Archief - In de marge van het nieuws deel 10

Emerxill zei:

Als je gaat aanvallen en de boel wilt gaan afbreken zonder op zijn minst nagedacht te hebben hoe je terug kan stabiliseren, kun je beter thuis blijven en niks doen. Want dan is de kans groter dat ze hier gewoon zullen wegblijven. Tenzij je toegeeft dat destabilisatie op zich het doel moet zijn om oa. aan goedkope(re) grondstoffen (olie) te geraken.
Natuurlijk is heel de situatie ginder een stuk complexer dan de paar lijnen die ik omschrijf.
Er is ook een verschil tussen van mening dat die aanslag vrij amateuristisch is aan de ene kant of zeggen dat dit goed getrainde strijders zijn en dit als een military-grade operatie bestempelen om zo een justificatie à la Bush hopen te bekomen om een military-grade straf expeditie te kunnen opzetten.

Wat is er veranderd sinds Bush Afghanistan is binnen gevallen? Is de wereld er veiliger op geworden? Neen, integendeel. Was operation eduring freedom een succes? Verre van. We zijn er zelfs "less free" op geworden. Deze aanslag, die zijn oorsprong mede kent in de mislukking van de Amerikanen en bij uitbreiding "het westen", zal onze vrijheden alleen maar nog meer beknotten.
En daar volg ik David Van Reybrouck in.
Waarom? Omdat er nooit gedacht is aan een manier om de regio terug te stabiliseren.
Maar in uw zwart-wit denken herleidt je dat ik op dat vlak een met de linkse-vleugel mee jankende pacifist ben. Dat ben ik absoluut niet, maar als je echt van deze wereld een veiligere plek wil maken en echt onze vrijheden wil vrijwaren (eigenlijk herwinnen), is het best dat er lessen getrokken worden uit het verleden en eens met een plan afgekomen wordt hoe we die regio terug kunnen stabiliseren.
Is het normaal dat daar een paar jaar gevechten aan vooraf en kan het plan voor stabilisatie van de regio niet onmiddellijk in uitvoering gebracht worden? Uiteraard. Daarin denk ik toch wat te verschillen met de politiek correcte (die idd zeer gevaarlijk is) linkse vleugel.

Klik om te vergroten...

squalleke123 zei:

behalve natuurlijk dat in het geval van syrie er WEL een optie is die stabiliteit brengt: Assad steunen

Klik om te vergroten...

Emerxill zei:

Als je gaat aanvallen en de boel wilt gaan afbreken zonder op zijn minst nagedacht te hebben hoe je terug kan stabiliseren, kun je beter thuis blijven en niks doen. Want dan is de kans groter dat ze hier gewoon zullen wegblijven. Tenzij je toegeeft dat destabilisatie op zich het doel moet zijn om oa. aan goedkope(re) grondstoffen (olie) te geraken.
Natuurlijk is heel de situatie ginder een stuk complexer dan de paar lijnen die ik omschrijf.
Er is ook een verschil tussen van mening dat die aanslag vrij amateuristisch is aan de ene kant of zeggen dat dit goed getrainde strijders zijn en dit als een military-grade operatie bestempelen om zo een justificatie à la Bush hopen te bekomen om een military-grade straf expeditie te kunnen opzetten.

Wat is er veranderd sinds Bush Afghanistan is binnen gevallen? Is de wereld er veiliger op geworden? Neen, integendeel. Was operation eduring freedom een succes? Verre van. We zijn er zelfs "less free" op geworden. Deze aanslag, die zijn oorsprong mede kent in de mislukking van de Amerikanen en bij uitbreiding "het westen", zal onze vrijheden alleen maar nog meer beknotten.
En daar volg ik David Van Reybrouck in.
Waarom? Omdat er nooit gedacht is aan een manier om de regio terug te stabiliseren.
Maar in uw zwart-wit denken herleidt je dat ik op dat vlak een met de linkse-vleugel mee jankende pacifist ben. Dat ben ik absoluut niet, maar als je echt van deze wereld een veiligere plek wil maken en echt onze vrijheden wil vrijwaren (eigenlijk herwinnen), is het best dat er lessen getrokken worden uit het verleden en eens met een plan afgekomen wordt hoe we die regio terug kunnen stabiliseren.
Is het normaal dat daar een paar jaar gevechten aan vooraf en kan het plan voor stabilisatie van de regio niet onmiddellijk in uitvoering gebracht worden? Uiteraard. Daarin denk ik toch wat te verschillen met de politiek correcte (die idd zeer gevaarlijk is) linkse vleugel.

Klik om te vergroten...

Het integratiecentrum Foyer in Molenbeek is "de laatste twee jaar de financiering die ze vanuit de Vlaamse gemeenschap kreeg totaal verloren omdat de Vlaamse gemeenschap een eerste-lijnswerking als die van Foyer niet meer nodig vond en oordeelde dat enkel nog op nieuwkomers moest ingezet worden". Dat antwoordt de voorzitter van de vzw en gewezen directeur van het Centrum voor Gelijke Kansen en Racismebestrijding Johan Leman op zijn Facebook-pagina minister van Binnenlandse Zaken Jan Jambon die zich afvroeg waarom er in Molenbeek zo weinig samenwerking is tussen politie, staatsveiligheid en sociale diensten.
Minister van Binnenlandse Zaken Jan Jambon. © photo news.

Leman stelt vast dat Foyer voor Vlaanderen volledig kon verdwijnen: "Dit is de realiteit. Niet 1 euro mocht en zou er nog vanuit Vlaanderen aan eerstelijnswerk in Molenbeek gespendeerd worden. En de enkele afspraken die ik met ministers-partijgenoten van minister Jambon aangevraagd had om de toestand met hen eens te kunnen bespreken, kregen nooit een antwoord".

Johan Leman vraagt zich af hoe minister Jambon Molenbeek zal opkuisen en wenst hem veel geluk toe: "En als u denkt dat het nu plots parachuteren vanuit Vlaanderen van een legioen maatschappelijk werkers, zonder jarenlange voeling met de wijken, de zaak zal oplossen, wel, 'bonne chance'!"

Volgens Leman is het aantoonbaar de verantwoordelijkheid van de huidige en vorige Vlaamse regering dat de toestand in Molenbeek op vlak van sociale weefsels serieus achteruit gegaan is. Hij verwijst naar een dubbel-interview dat hij met zijn opvolger op het CGKR, Jozef De Witte, had in de Knack: "Ik herinner me dat ik toen zwaar uitgehaald had dat het fout was van minister Bourgeois om in wijken als Molenbeek alles aan inburgering op te hangen".

Klik om te vergroten...

squalleke123 zei:

behalve natuurlijk dat in het geval van syrie er WEL een optie is die stabiliteit brengt: Assad steunen

Klik om te vergroten...

mac-bc zei:

Goed, als jij wil wachten tot er een plan op tafel ligt om achteraf te stabiliseren, mij goed:
Iedereen stopt met bombarderen en we wachten tot de VS, EU enerzijds en Rusland anderzijds een compromis hebben omtrent Assad. Wacht dan daarop. Wacht nog wat verder. Blijf wachten. Onderga ondertussen toenemende zelfmoordaanslagen wegens de versterking van ISIS wegens het ontbreken van tegenstand. Blijf wachten. Bevolking wordt ongeduldig. Nog even wachten hoor want in Rusland gebeuren geen aanslagen dus krijgen ze een sterkere onderhandelingspositie die ze willen uitspelen. Blijf wachten. Tot... oei, ISIS breidt steeds verder uit en wordt een onoverkomelijk probleem.

Wat nu, beste Emerxill?

Uw redenering betekent een de facto laissez-fair politiek naar ISIS toe.

Sorry maar in deze zaak deel je de naïviteit van de (extreem-)linkse vleugel.

Klik om te vergroten...

mac-bc zei:

Wat een blamage voor dit land...

Wereldpers noemt België een "terreurnest"

Philippe Moureaux heeft hier een verpletterende verantwoordelijkheid.

Klik om te vergroten...

Moureaux: "Mohamed Abdeslam werkte op dienst vreemdelingenzaken Molenbeek"
Volgens sudinfo.be en De Standaard werkte die laatste op de dienst vreemdelingenzaken van de gemeente Molenbeek, waar het kabinet van oud-burgemeester Philippe Moureaux (PS) hem destijds aanwierf.
....
Na de doortocht van Abdeslam op het kabinet-Moureaux ging hij aan de slag op de dienst vreemdelingen van de gemeente. ‘Die houdt zich onder meer bezig met regularisatiedossiers’, zegt Moureaux. ‘Abdeslam werkte tot voor een paar dagen op die dienst.’

Klik om te vergroten...

Emerxill zei:

Waar spreek ik over wachten? We zijn al 14 jaar -veertien- aan't smodderen in Afghanistan en Irak. IS is geen fenomeen van de afgelopen weken, zelfs niet van dit jaar. IS zit er al ettelijke jaren. En jij zou gewoon blijven bombarderen en op het zelfde elan verder gaan wat de laatste 14 jaar de radicalisering heeft aangewakkerd en gevoed.

Wel, beste mac-bed die strategie is even gevaarlijk en naïef als die van de links vleugel en zal in de long-run weinig verschil in resultaat hebben. (met dat verschil dat je geen fortuin aan oorlogsbudgetten hebt uitgegeven). Want ze zullen blijven komen, misschien zelfs sneller uit wraak als er niets aan de kern van de zaak wordt gedaan.
En nog steeds wordt er forse oorlogstaal gesproken zonder maar één woord te spreken over hoe we die regio gaan afhelpen van de die moslimextremisten, hoe we de radicalisering in de regio kunnen tegengaan,...

Dit is niet meer dan een classic case van "boys just want to fight". Maar in de huidige wereldorde werkt dat niet meer. Die jongen de verslagen is, zal niet meer voor paar decennia lang in een hoekje gaan zitten wenen en daarna terug braaf meespelen met de jongens die hem destijds een rammeling hebben gegeven. Zoals ik eerder al zei, dit is een negenkoppige draak waarvan er gewoon 2 koppen bijgroeien als je er eentje afhakt. En je moet er tegen vechten om hem op afstand te houden, maar door alleen een kop af te hakken zul je de draak nooit verslaan.

Klik om te vergroten...

zarathustra zei:

Zou het niet beter zijn om ons daar gewoon weg te trekken, hun de grenzen laten vertekenen en al dat uitgespaard geld in energie research, integratie, etc te steken?

Sent from my HTC One using Tapatalk

Klik om te vergroten...

M°°nblade zei:

Alvast niet volgens hemzelf:
Moureaux: "Toen ik burgemeester was, gebeurden zulke dingen niet"
deredactie.be video: Moureaux: "Toen ik burgemeester was, gebeurden zulke dingen niet"


Het wordt nog straffer:
Moureaux: "Mohamed Abdeslam werkte op dienst vreemdelingenzaken Molenbeek" - HLN.be

Klik om te vergroten...