Archief - In de marge van het nieuws deel 10

Wat ik onthou uit dat filmpje is dat ze niks met de islam te maken hebben en dat ze compleet mogen uitgeroeid worden en daar sta ik achter.

Van waar dat ze komen maak geen zak uit, ze zijn er jammer genoeg. Zolang ze voor mij compleet uitgeroeid worden en liever vandaag dan morgen.

Die persoon neemt duidelijk afstand van is en het is weer niet goed? Hoe jij het interpreteert is uw probleem.

JasperCLA zei:

Langs de andere kant mag Frankrijk zich nu ook niet zwak en verslagen opstellen. In een oorlogssituatie kom je dan bij zo'n principes terecht. Al die doelwitten waren al eerder geflagd via verkenningsmissies, vroeg of laat gingen die toch aangevallen worden. Maar uiteraard is deze actie symbolisch.

Ik zou IS wel eens een staat willen zien opbouwen als ze constant door elke grootmacht worden gebombardeerd. Hun huidige strategie lijkt nogal wanhopig, zonder echte visie op de toekomst. Hopelijk duurt het niet lang meer voor het volledig implodeert.

Klik om te vergroten...

Dat wil ik ook niet beweren, maar imo stel je je ook niet zwak op door langer dan 48u te wachten met een reactie... Waarmee ik niet wil zeggen dat ze tot in het oneindige moeten wachten om actie te ondernemen, maar doen om toch maar iets te doen haalt niets uit behalve dan die symbolische waarde.

Al-Qaeda is overigens een voorbeeld van het feit dat militaire actie an sich niet de oplossing is. Die organisatie is nog jaren na de invasie in Afghanistan een enorme dreiging geweest en blijft tot de dag van vandaag bestaan en opereren in verschillende regio's... In diezelfde context, de Taliban, 14 jaar later gevaarlijker dan het in jaren is geweest. Ik zou er dus niet van uitgaan dat een militair optreden in Syrië en Irak op zichzelf de oplossing gaat zijn om van ISIS af te raken. Zolang de onderliggende bestaansredenen en structurele problemen blijven bestaan blijf je met diezelfde problematiek zitten, zij het onder de naam Al-Qaeda, ISIS of een andere offshoot.

Op deredactie.be staat een portret over Jihadi John, over de weinige kansen die hij kreeg en hoe de meisjes op school met hem lachten. Iets verder lees je wel dat hij naar de universiteit van Westminster is kunnen gaan. Ik weet echt niet meer wat ik van de berichtgeving op de VRT moet denken. Echt alles stellen ze in het werk om het totale gebeuren zo hard mogelijk te nuanceren terwijl je uit bepaalde moslimhoeken wel harde en scherpe commentaar hoort komen.

halfvol zei:

Oh en verder ik heb ook last van die geradicaliseerde jongeren. Zoals ik al zei veeg die idioten van de kaart. Maar stel mij een andere moslims niet voor verantwoordelijk. Wij zijn geen IS!

Ik heb geen idee hoe Isis ontstaan is anders had ik het allang doorgegeven aan de juiste instanties. En van mij mogen ze zelfs gekomen zijn uit mars, zolang ze uitgeroeid worden.En bedankt om er een zin uit te halen om zo alles uit de context te rukken. Die imam verwerpt Isis en zegt dat het niets te maken heeft met de islam en daar sluit ik mij bij aan.

Klik om te vergroten...

Die iman mag zeggen wat hij wil, zolang de islamitische wereld zelf geen acties onderneemt heeft het heel veel met islam te maken. Dat is net zoals nazisme in de 2 wereldoorlogen: waren onze (over)grootouders hier met zijn allen gewoon gevlucht en gewacht op "den Amerikaan", zaten we hier de dag van vandaag in het beste geval nog steeds met een op het fascisme gebaseerde samenleving. Toen zat de wereld een pak eenvoudiger in elkaar, maar de kern van de zaak is gelijkaardig.
De explicite signalen uit de moslimwereld van afgrijzen op deze gruwelijke daden in Parijs zijn toch al positief te noemen, dat is voor het eerst dat ik mij kan herinneren.

Echter, zolang de Arabisch/islamitische wereld zich niet organiseert om dit bij de wortel aan te pakken is dit in mijn ogen niet minder dan schuldig verzuim. Voor zover ik het zie ligt de kern van dat afwachtend gedrag in het feit dat de leiders daar achter zelf diepgelovig zijn en een aantal van die leiders zelf met dictatoriale trekjes zitten, dan is zo een kalifaat stiekem toch wel een leuk ideetje. Angst is volgens mij een andere parameter, zolang de IS niet in hun land huishoudt, houden zich zelf afzijdig en kijken ze de andere kant uit...
Ondertussen vindt Assad het nodig om de aanslagen te omschrijven als een logisch gevolg van de westerse acties in zijn land, ergens heeft hij gelijk, maar zelf doet hij ook weinig om het probleem bij de wortels aan te pakken, want hij wil zijn postje niet afstaan en bouwt ondertussen eigenlijk ook mee aan dat kalifaat van de IS.

Ondertussen blijft de westerse wereld met haar blind geloof in het installeren van een democratie en een samenleven zoals dat "van ons", dat gefundeerd is op christelijke waarden, wat daar nooit gaat werken, die regio's maar bombarderen waardoor de voedingsbodem voor het IS (en dan maakt het in principe idd niet meer uit waar het precies vandaan komt) er alleen maar groter wordt. En dat allemaal met de islam als rechtvaardiging. Mocht er een leider door de westerse wereld daar geïnstalleerd worden zal die nooit aanvaard worden en de voedingsbodem voor het radicalisme alleen maar blijven bestaan.
Enkel bombarderen is als het afhakken van een van de hoofden van een negenkoppige draak. Er groeien er toch weer 2 bij...

DéWé zei:

Ik zou er dus niet van uitgaan dat een militair optreden in Syrië en Irak op zichzelf de oplossing gaat zijn om van ISIS af te raken. Zolang de onderliggende bestaansredenen en structurele problemen blijven bestaan blijf je met diezelfde problematiek zitten, zij het onder de naam Al-Qaeda, ISIS of een andere offshoot.

Klik om te vergroten...

Ik denk niet dat er 1 oplossing bestaat. Het is een groot samenraapsel, op heel veel fronten, over verschillende jaren spijtig genoeg. Met tussenin wellicht nog heel wat schade.

Op korte termijn, damage control:
1. IS moet vernietigd worden in Syrië en Irak. Geen ontkomen aan. Hoe je dat oplost weet ik niet, maar wellicht heb je Assad gewoon nodig. IS is geen legitiem geheel en parallellen met Irak of Libië zijn niet te trekken (waar je achteraf misschien beter anders mee omgegaan zou zijn). De manier waarop het tot nu toe gebeurde was alleszins te traag en te flauw. Het moet veel forser. Ik las gisteren dat Rusland 150.000 soldaten zou sturen om voor eens en voor altijd de boel op te kuisen, ik weet niet of dat nieuws correct is maar dat zou al wat drastischer zijn.
2. Grote no-flyzone en neutrale zones rond de grenzen en Turkije financieel zwaar steunen voor opvang.
3. In Europa niets meer aan het lot overlaten. Nog intensiever teruggekeerde strijders gaan opvolgen. Eventueel ook gewoon harder zijn met Syriëstrijders en hun paspoort afnemen. Een tijd geleden was er eens in het nieuws dat er 1 ambtenaar zich (halftijds) zou bezig houden met radicalisering op internet wegens gebrek aan middelen. Dat kan dus niet meer he. Gewoon zwaar investeren in korte termijn bestrijding via zowel inlichtingendiensten als politie. Daarmee vermijd je volgens mij het meeste aanslagen en slachtoffers. Laat die mensen in alle luwte met de nodige middelen hun werk doen.

Op langere termijn, zorgen dat de voedingsbodem weggenomen wordt:
1. Meer Europese integratie of Europa heeft geen zin meer. Dat zeggen we elke keer bij elke crisis (of het nu militair, humanitair of financieel is) en meestal worden er stapjes vooruit gezet, maar het mag allemaal wat sneller zijn. Ik volg daarin Verhofstadt helemaal. Een Europese veiligheidsdienst: why not. Buitengrenzen die bewaakt worden: dat moet er zijn als je je veilig en vrij wilt bewegen binnen de grenzen. Iedereen registreren die Europa binnenkomt. Fuck privacy.
2. Vluchtelingen zijn voor 99% mensen die op de vlucht zijn voor hetzelfde als in Parijs: die mensen moeten opgevangen worden. Maar op een gecoördineerde manier. Ook daar is meer Europa weer de enige piste.
3. De landen in het Midden-Oosten: we moeten stoppen met te denken dat we overal een democratie moeten gaan installeren en telkens rebellengroepen gaan bewapenen en van dat soort zever. De mensen daar willen dat niet. Als er ergens hommeles is: enkel bij VN-steun je gaan moeien, zodat "de hele wereld" het ermee eens is en liefst met lokale buurlanden die het voortouw nemen. Europa en de VS moet zijn politiek veranderen. Soms een beetje meer China ("moei u niet") kan geen kwaad. Ook al zijn we overtuigd van ons eigen gelijk.
4. Een stuk van de radicalisering komt door de kansloosheid waarin veel van de jongeren hier zitten. Onderwijs, integratie, het bestrijden van discriminering en racisme ("Blanc Blue Belge" bij de Addecco's van ons land) zijn zaken die op lange termijn minstens even belangrijk zijn om de radicaliseringskansen weg te nemen. Net zoals het opsporen en bestrijden van opruiende Imams. Een goeie integratie en correcte aanpak van de vluchtelingen is ook nodig.
5. Strenge bestrijding van wapenhandel in Europa. Daar mag een internationale taskforce met veel middelen voor opgericht worden. Er gebeurt in de Balkanlanden en richting Oost-blok nog te veel dat schandalig is. Willen die corrupte regimes niet mee: dan sluit je ze maar buiten de grenzen van Europa. Niet mogelijk zonder aanpassingen van verdragen van Europa? Doe dat dan.

't Is gewoon een erg complex geheel waarbij er niet 1 oplossing bestaat maar een hele resem aan maatregelen genomen moeten worden. Politieke partijen - afhankelijk van de strekking - focussen helaas altijd maar op 1 kant en doen alsof het daarmee op te lossen valt.

JasperCLA zei:

Die vraag kan je ook gaan stellen in de Joodse gemeenschap van Antwerpen, of de Amish in de US, enkele kleinere protestantse gemeenschappen in BE en NL. Ik zie niet echt in hoe dit een probleem is eigenlijk.

Klik om te vergroten...

Goh, je doet toch een stuk van de integratie teniet. Of dat een probleem is, hangt dan af van over welke gemeenschap men spreekt. Bij grote gemeenschappen die sowieso al problemen hebben met integratie, kan dat imo wel een probleem zijn.

Ik snap ook niet echt waarom iemand die in België geboren en opgegroeid is, koste wat het kost een bruid moet gaan zoeken in het land van herkomst van de ouders. Is dat niet een beetje een nationalistische reflex?

Wonkelrijm zei:

Op deredactie.be staat een portret over Jihadi John, over de weinige kansen die hij kreeg en hoe de meisjes op school met hem lachten.

Klik om te vergroten...

Dat is toch geen enkele rechtvaardiging om mensen te gaan onthoofden. Ik begrijp dat men het beeld van de moeilijke jeugd en aanvaarding wil schetsen, maar het steekt mij tegen dat dat dan subtiel als een soort excuus wordt voorgesteld om zomaar te mogen radicaliseren. Er zijn genoeg mensen die het moeilijk hebben, in de knoop liggen met zichzelf, etc... zonder dat daarvoor de schuld gegeven wordt aan de maatschappij, het Westen, of de ongelovigen.

Anderzijds doet men zulke uitleg achteraf ook bij bv. daders van schietpartijen in Amerika. Dan lees je hoe eenzaam ze waren, elk meisje hen afwees, en ze dan maar zijn beginnen oefenen op Call of Duty. Ik zou daar nu ook niet te veel belang aan hechten, 't lijkt me geen complot om alles wat geradicaliseerde jongeren doen goed te praten of zo.

halfvol zei:

Laten we de vraagstelling naar de west bank verschuiven. Waarom mogen kolonisten Palestijnen terroriseren door wapens, tanks, bulldozers (middel) teneinde om hen te doden (doel). Dit zijn vergeten extremisten.

Klik om te vergroten...

De geo-politieke allianties zijn wat ze zijn natuurlijk. De creatie van Israël is één van de grootste historische vergissingen van de laatste eeuwen, maar vooralsnog genieten zij de quasi onvoorwaardelijke steun van de VS. Het verhaal lijkt me ook genuanceerder dan "Israël bad, Palestina good", het zit daar volledig fout langs verschillende kanten.

Nu, de laatste tijd begint de VS wel meer moeite doen. Het nucleair akkoord met Iran (zéér tegen de zin van Israël) is bijvoorbeeld een belangrijke eerste stap, maar de weg is uiteraard nog heel erg lang.

Emerxill zei:

Die iman mag zeggen wat hij wil, zolang de islamitische wereld zelf geen acties onderneemt heeft het heel veel met islam te maken. Dat is net zoals nazisme in de 2 wereldoorlogen: waren onze (over)grootouders hier met zijn allen gewoon gevlucht en gewacht op "den Amerikaan", zaten we hier de dag van vandaag in het beste geval nog steeds met een op het fascisme gebaseerde samenleving. Toen zat de wereld een pak eenvoudiger in elkaar, maar de kern van de zaak is gelijkaardig.
De explicite signalen uit de moslimwereld van afgrijzen op deze gruwelijke daden in Parijs zijn toch al positief te noemen, dat is voor het eerst dat ik mij kan herinneren.

Echter, zolang de Arabisch/islamitische wereld zich niet organiseert om dit bij de wortel aan te pakken is dit in mijn ogen niet minder dan schuldig verzuim. Voor zover ik het zie ligt de kern van dat afwachtend gedrag in het feit dat de leiders daar achter zelf diepgelovig zijn en een aantal van die leiders zelf met dictatoriale trekjes zitten, dan is zo een kalifaat stiekem toch wel een leuk ideetje. Angst is volgens mij een andere parameter, zolang de IS niet in hun land huishoudt, houden zich zelf afzijdig en kijken ze de andere kant uit...
Ondertussen vindt Assad het nodig om de aanslagen te omschrijven als een logisch gevolg van de westerse acties in zijn land, ergens heeft hij gelijk, maar zelf doet hij ook weinig om het probleem bij de wortels aan te pakken, want hij wil zijn postje niet afstaan en bouwt ondertussen eigenlijk ook mee aan dat kalifaat van de IS.

Ondertussen blijft de westerse wereld met haar blind geloof in het installeren van een democratie en een samenleven zoals dat "van ons", dat gefundeerd is op christelijke waarden, wat daar nooit gaat werken, die regio's maar bombarderen waardoor de voedingsbodem voor het IS (en dan maakt het in principe idd niet meer uit waar het precies vandaan komt) er alleen maar groter wordt. En dat allemaal met de islam als rechtvaardiging. Mocht er een leider door de westerse wereld daar geïnstalleerd worden zal die nooit aanvaard worden en de voedingsbodem voor het radicalisme alleen maar blijven bestaan.
Enkel bombarderen is als het afhakken van een van de hoofden van een negenkoppige draak. Er groeien er toch weer 2 bij...

Klik om te vergroten...

Zich afwachtend opstellen is nochtans wat we hier ook gedaan hebben in WO 2. De meeste geallieerde landen zijn maar beginnen meevechten nadat ze zelf aangevallen werden, inclusief België. En uiteindelijk heeft het overgrote deel van de bevolking gewoon dat gedaan wat jij islamlanden verwijt: gewacht op de Amerikanen. Er was hier over het algemeen weinig tegenstand tegen de Duitsers na de blitzkrieg.

En wat bedoeld je met een democratie gebaseerd op christelijke waarden? De meesten waarden waarmee we ons nu onderscheiden van de Islamwereld zijn volgens mij niet meteen zaken die we door ons christelijk geloof meegekregen hebben: godsdienstvrijheid, scheiding van kerk en staat, evenwaardigheid tussen man en vrouw, rechten van holebi's,...

halfvol zei:

Laten we de vraagstelling naar de west bank verschuiven. Waarom mogen kolonisten Palestijnen terroriseren door wapens, tanks, bulldozers (middel) teneinde om hen te doden (doel). Dit zijn vergeten extremisten.

Trouwens ik heb niks tegen joden. Ken er zelfs veel en dat zijn toffe mensen die het ook met mij eens zijn aangaande de kolonisten.

Klik om te vergroten...

Jij bent het levende bewijs van een post van mij enkele pagina's terug.

De typische Arabier (zowel in het Midden-Oosten als hier in Europa) die alle schuld van de wereld op "het Westen" steekt en bij voorkeur nog op Israël natuurlijk. "Ocharme ons, wij zijn het slachtoffer, wij worden overal onderdrukt, blablabla".
Er gebeurt iets met Moslims? Antwoord van Moslims:
"Bush, Irak, conspiracy, Westen, interventiepolitiek, Israël!". Punt.

En wat ze er niet bijvertellen maar wat iedereen dan erbij moet denken is dat die aanslagen dan maar het "logische" gevolg zijn.

Om te kotsen, dit soort mentaliteit.

halfvol zei:

onzin

onzin

Klik om te vergroten...

Halfvol, je lijkt mij wel een toffe pee, maar wat daar gesteld wordt is vrij feitelijk en kan niet afgedaan worden als onzin, zonder enige vorm van argumentatie. Dat is in mijn ogen een blijk van niet willen/kunnen toegeven wat de realiteit.
Ik ken zelf een Marokkaans meisje, ging hier naar school, was heel goed geïntegreerd, en op haar 17de werd ze door haar vader terug richting Casablanca gestuurd voor een uithuwelijking als gecultiveerd fokvee. Sindsdien nooit meer gezien buiten een paar facebook posts.
Je kan niet stellen dat 'wij moslims' goed geïntegreerde Belgen zijn die de grondwet respecteren als dat betekent dat je hiervoor eerst een oog moet dichtknijpen en ontkennen dat er een loopje wordt genomen met de gelijkheid tussen man en vrouw.

Dit is maar 1 van de zovele taboes, wat niet perse de schuld is van de migranten die hier toekomen maar wel van een laks links beleid dat hiervoor generaties lang een oogje in het verleden dicht heeft geknepen onder de mom van 'multiculturaliteit' en vooral links kiesvee PS/SPa gezind houden.

Twee weken geleden werd er nog gediscussieerd of het nu echt nodig was dat de vluchtelingen die hier toekomen onze grondwet moeten lezen en hun akkoord voor de naleving ervan moeten geven, en beweerden sommigen dat dit 'beledigend' en 'administratief compleet overbodig' was.
Ik weet niet wat het ergste is:
Ons nu zitten afvragen 'goh, hoe hadden we die radicalen in de vluchtelingenstromen toch eerder kunnen detecteren om dit te voorkomen?'.
Of binnen een maand, als alles in Parijs bedaard is, doen alsof er niets gebeurd is en opnieuw zeveren 'laat ze maar allemaal binnen, onze maatschappij kan dit dragen!'

SinDweller zei:

Dan lees je hoe eenzaam ze waren, elk meisje hen afwees, en ze dan maar zijn beginnen oefenen op Call of Duty.

Klik om te vergroten...

Dan ben ik ook een terrorist? :ironic:
Als elke jonge man die éénzaam is, die géén lief kan krijgen en die dan maar op zijn PC gaat spelen, terrorist wordt, dan denk ik dat 10% van gans België asap terrorist is

Ik vind dat flauwe excuses ..

M°°nblade zei:

Dit is maar 1 van de zovele taboes, wat niet perse de schuld is van de migranten die hier toekomen maar wel van een laks links beleid dat hiervoor generaties lang een oogje in het verleden dicht heeft geknepen onder de mom van 'multiculturaliteit' en vooral links kiesvee PS/SPa gezind houden.

Twee weken geleden werd er nog gediscussieerd of het nu echt nodig was dat de vluchtelingen die hier toekomen onze grondwet moeten lezen en hun akkoord voor de naleving ervan moeten geven, en beweerden sommigen dat dit 'beledigend' en 'administratief compleet overbodig' was.
Ik weet niet wat het ergste is:
Ons nu zitten afvragen 'goh, hoe hadden we die radicalen in de vluchtelingenstromen toch eerder kunnen detecteren om dit te voorkomen?'.

Klik om te vergroten...

Kijk, ge haalt juiste argumenten en opmerkingen aan maar hier doet ge alsof die vluchtelingen het probleem waren, terwijl het op dit moment dus alle schijn heeft dat ALLE 7 terroristen van vrijdag hun hele leven al in België en Frankrijk woonden en er niet 1 was die tussen de vluchtelingen zat. Uiteraard zal er daar af en toe 1 tussenzitten en uiteraard is het akkoord gaan met onze waarden en integratie uiterst belangrijk maar dit linken aan het "voorkomen" van deze aanslagen is weer behoorlijk kort door de bocht.

Alle aspecten moeten aangepakt worden zoals ik hierboven al zei, maar als er een focus gelegd moet worden naar radicaliseringskansen en korte termijn-terreurgevaar zou ik eerder intensief zoeken naar de teruggekeerde Syriëstrijders (waar er wel 1 van tussen die daders zat) dan naar de vluchtelingen. En die Syriëstrijders komen doorgaans gewoon met het vliegtuig uit Turkije en blijven zo vaak onder de radar, blijkbaar.

er zat wel 1 tussen dacht ik. Vorige maand via Griekenland, asiel aangevraagd in Servie en uiteindelijk doorgereisd tot hier?

halfvol zei:

Ikzelf drink zelf wat alcohol en vooral gin tonics die heel lekker zijn En al mijn exen waren ook Belgische dat zijn de mooiste ,; Ik wil alleen maar zeggen als je iets wilt doorvoeren is het wel voor iedereen en niet op basis van een kleine meerderheid die iets fout doet.

Klik om te vergroten...

Oh ik ben daar vrij duidelijk in godsdienst kan beleefd worden zoals de wet dit toelaat en is een persoonlijk iets wat onder de wet valt. Dit geldt voor alle godsdiensten. Dus ja ik vind dat joden hun keppeltje moeten afzetten daar waar moslims hun hoofddoek moeten af doen.

btw, al uw reacties in quotes plaatsen is redelijk.. vervelend

Eveneens veroordeel ik deze misdaden. Ik had die mensen van charlie hebdo vandaag liever voor het gerecht bekampt en dat is ook de enige manier hoe je eigenlijk iemand mag pijn doen. Je laat het over aan de rechter als het ware. Het recht op vrije mening is een absolute grond recht maar tegelijk ook beperkend. De foto's van charlie hebdo zijn er enkel geweest om moslims te kwetsen. Als dit bij joden gebeurt dan is het daar ook zever en terecht.

Klik om te vergroten...

En hier gaan we dan toch weer de mist in imo. Zolang mensen het normaal en terecht vinden dat men iemand moet gaan bekampen omdat ze een tekening maakten zijn we slecht bezig. Het duidt weerom enkel op een verheerlijking van godsdienst. Er verschijnen namelijk honderden cartoons en spotprenten elke week, maar wanneer het om godsdienst gaat is het ineens speciaal? Nee, niet in deze maatschappij, het is een 'hobby'/tijdsverdrijf/mening als alle andere. Het verdient niet meer of minder respect.

TooChé zei:

er zat wel 1 tussen dacht ik. Vorige maand via Griekenland, asiel aangevraagd in Servie en uiteindelijk doorgereisd tot hier?

Klik om te vergroten...

Dat wordt nog onderzocht. Feit is wel dat tussen één van de slachtoffers / daders iemand een Syrisch paspoort had. Of het en vluchteling was die naar een concert ging of dat het echt een terrorist was weten ze nog niet.

beryl zei:

Zich afwachtend opstellen is nochtans wat we hier ook gedaan hebben in WO 2. De meeste geallieerde landen zijn maar beginnen meevechten nadat ze zelf aangevallen werden, inclusief België. En uiteindelijk heeft het overgrote deel van de bevolking gewoon dat gedaan wat jij islamlanden verwijt: gewacht op de Amerikanen. Er was hier over het algemeen weinig tegenstand tegen de Duitsers na de blitzkrieg.

Klik om te vergroten...

Allez nu, onze Belgische overheid zei: no passage. Goed wetende dat wij de Duitsers nooit zouden kunnen tegenhouden, hopend dat ze een andere weg zouden kiezen. "Wij" hebben hier toch ook niet gewacht tot de Amerikanen het allemaal voor ons hadden opgelost. De 2 wereldoorlogen samen hebben hebben geen 14 jaar geduurd net omdat er allianties gesmeed waren.
En dat is wat de Amerikanen de dag van vandaag nog steeds proberen, ze gaan nog steeds met gelijkaardige intenties naar ginder (als in, ze zijn hier ook niet komen helpen enkel voor de nobele daad alleen), de manier waarom is wel wat drastischer en onbeschaamder. Alleen staan veel de islamitische/arabische leiders er maar naar te kijken en laten het vooral maar gebeuren wat de Amerikaan daar allemaal doet. Ik weet dat het allemaal niet zo simpel is, alleen heb ik weinig van die leiders een alliantie weten smeden onder elkaar, samen met de Amerikanen.

Ik verwijt maw de bevolking ginder weinig, enkel hun leiders. De bevolking kan niet veel anders dan wachten op een initiatief van hun leiders, als er na 14 jaar conflicten in die regio geen beweging in de zaak komt kan ik ergens goed begrijpen dat ze naar hier komen (langs de andere kant snap ik niet goed waarom daar nog geen andere leidersfiguren zijn recht gaan staan).

beryl zei:

En wat bedoeld je met een democratie gebaseerd op christelijke waarden? De meesten waarden waarmee we ons nu onderscheiden van de Islamwereld zijn volgens mij niet meteen zaken die we door ons christelijk geloof meegekregen hebben: godsdienstvrijheid, scheiding van kerk en staat, evenwaardigheid tussen man en vrouw, rechten van holebi's,...

Klik om te vergroten...

Die eigenschappen die jij aanhaalt hebben inderdaad nog maar weinig te zien met het christendom, maar dat komt ook omdat onze democratieën hier niet 5 jaar geleden zijn ontstaan, ze zijn ontstaan vanuit de christelijke waarden en cultuur van "het westen". Deze verschillen fundamenteel met de waarden en cultuur van ginder, maar zijn wel geëvolueerd in wat je hier aanhaalt en waren 50 jaar geleden ook hier geen evidentie. Dat is geen onbelangrijke nuance.

halfvol zei:

Laten we de vraagstelling naar de west bank verschuiven. Waarom mogen kolonisten Palestijnen terroriseren door wapens, tanks, bulldozers (middel) teneinde om hen te doden (doel). Dit zijn vergeten extremisten.

Klik om te vergroten...

Nee, laten we nu eens voor 1 keer NIET de vraagstelling naar de westbank verschuiven en ons bij de kwestie hier houden. Zorgen radicale Joden binnen onze maatschappij zodanig voor problemen dat we moeten ingrijpen? Ja of nee?

Ook al keur ik niet goed wat in de Gaza strook gebeurt, het heeft geen drol te maken met integratieproblemen en is totaal geen excuus om gebrek aan integratie god te praten als 'jamaar kijk eens naar radicale Joden aan de westbank'.

Plopperdeplop zei:

Kijk, ge haalt juiste argumenten en opmerkingen aan maar hier doet ge alsof die vluchtelingen het probleem waren, terwijl het op dit moment dus alle schijn heeft dat ALLE 7 terroristen van vrijdag hun hele leven al in België en Frankrijk woonden en er niet 1 was die tussen de vluchtelingen zat. Uiteraard zal er daar af en toe 1 tussenzitten en uiteraard is het akkoord gaan met onze waarden en integratie uiterst belangrijk maar dit linken aan het "voorkomen" van deze aanslagen is weer behoorlijk kort door de bocht.

Alle aspecten moeten aangepakt worden zoals ik hierboven al zei, maar als er een focus gelegd moet worden naar radicaliseringskansen en korte termijn-terreurgevaar zou ik eerder intensief zoeken naar de teruggekeerde Syriëstrijders (waar er wel 1 van tussen die daders zat) dan naar de vluchtelingen. En die Syriëstrijders komen doorgaans gewoon met het vliegtuig uit Turkije en blijven zo vaak onder de radar, blijkbaar.

Klik om te vergroten...

Maar hoeveel van die 7 of hun familie zijn er in het verleden hier toegekomen als 'vluchteling'? Het is altijd dezelfde afweging eh, zijn ze allemaal slecht? Nee uiteraard niet. Is het merendeel 'slecht' ? Misschien, zoals gezegd er is hier al genoeg geduid met cijfers dat het merendeel van belgische moslims als radicaal kan gezien worden. Zitten er slechte tussen? Zeer zeker. De eind vraag is.. waarom het risico nemen?

Wat een blamage voor dit land...

Wereldpers noemt België een "terreurnest"

Philippe Moureaux heeft hier een verpletterende verantwoordelijkheid.

Weer een linkse "intellectueel" die de pedalen kwijt is. Wat een schandalig opiniestukje, bovendien vol redeneerfouten.

"U bent erin getuimeld, met open ogen nog wel, Monsieur le Président" - David Van Reybrouck

Plopperdeplop zei:

Kijk, ge haalt juiste argumenten en opmerkingen aan maar hier doet ge alsof die vluchtelingen het probleem waren, terwijl het op dit moment dus alle schijn heeft dat ALLE 7 terroristen van vrijdag hun hele leven al in België en Frankrijk woonden en er niet 1 was die tussen de vluchtelingen zat. Uiteraard zal er daar af en toe 1 tussenzitten en uiteraard is het akkoord gaan met onze waarden en integratie uiterst belangrijk maar dit linken aan het "voorkomen" van deze aanslagen is weer behoorlijk kort door de bocht.

Klik om te vergroten...

Zzzz .... je bent de dingen dooreen aan het klutsen en opnieuw: ik zeg NERGENS dat de vluchtelingen het probleem waren/zijn, wel ons migratie&vluchtelingenbeleid.

Korte termijn /acute bedreiging:
Ja, op korte termijn moet men die teruggekeerde syrie strijders opsporen.
Het is daarbij intussen klaarduidelijk dat 2 van de 8 terroristen weldegelijk de vluchtelingenstroom gebruikt hebben om in EU te geraken. Een derde is in Duitsland een week geleden vanuit Montenegro via de Balkan-route tot hier geraakt met wapens en explosieven. Dat zijn er dus al 3. Verstrengde controle is maw. aan de orde.

Lange termijn / potentiële bedreigingingen:
Vluchtelingenmigratie kan, maar moet voorwaardelijk verlopen. Radicalen die niet achter integratie staan, moeten gewoon terug aan de deur gezet worden. Migranten van goede wil, moeten begeleid worden in hun integratie in onze samenleving.
Ik zie niet in hoe gemekker dat de terroristen allemaal een Belgische of Franse nationaliteit hadden een weerwoord is op hetgeen ik zeg? Het ligt net in lijn met slechte integratie op zelfs lange termijn als oorzaak van radicalisering. Trouwens, 3 daders hebben alle drie de Franse nationaliteit. Maar slechts één van hen woonde echt in Frankrijk.

We moeten ervoor zorgen dat die nieuwe vluchtelingen geïntegreerd geraken en binnen 10 of 20 jaar of generatie 2 of 3 ook niet radicaliseren.
Idealiter worden vluchteling nog voor ze ginder vertrekken duidelijk gemaakt wat hier van hen verwacht wordt: radicale ideeën aan de deur achterlaten. Ook al gaat dat niet van vandaag op morgen, het wordt wel verwacht op lange termijn en is een voorwaarde voor het verkrijgen van de nationaliteit, en het is onze verantwoordelijkheid om dat op te volgen in plaats van Molenbeek om te bouwen in een radicaal broeinest en Brussel befaamd te maken als Jihad hoofdstad van Europa.