DA_MadAce zei:
Wat is het nu? Een autoritair systeem of een directe democratie?
Die vraag moet je jezelf stellen. Eerst zat je met je meritocratie/technocratie waarin het volk niets te zeggen heeft, toen begon je met voor alles het volk te raadplegen (directe democratie) en nu zit je intussen op een indirecte democratie.
Met andere woorden: je bent er intussen zelf achter dat een indirecte democratie eigenlijk het betere systeem is.
Wel, we zitten nu in een indirecte democratie. Ja, er zijn een redelijk aantal problemen, maar zoals al eerder in deze thread gezegd: die zijn wel op te lossen met een aantal vrij simpele ingrepen. Er is geen nood om het hele systeem omver te gooien.
Voorbeelden:
- Stel bekwaamheidsvereisten aan politici en je werkt al een hoop onbekwamen buiten. Dit zorgt ook voor responsabilisering, zodat mensen als Van den Bossche en Onckelinx al lang buitengesmeten zouden zijn.
- Maak het federale systeem eens echt federaal en je gaat al veel van het duivenkotprobleem oplossen.
- Verbied dubbelmandaten (zoals het lege zitje van Verhofstadt en Van den Bossche in de gemeenteraad in Gent) en we zijn ook weer een stuk verder.
- Door voorgaande methodes gaat het probleem van de populariteitswedstrijd ook al ernstig verminderen, aangezien ze dan niet zowat elk jaar verkiezingen hebben om op te focussen ipv de problematieken.
- Er zijn organen als de Raad van State, het Rekenhof en het Abritragehof die de kwaliteit van wetten overzien. Zorg er voor dat men de beslissingen van die organen niet zomaar naast zich neer kan leggen (zoals bij de begrotingswet en die verkoop van overheidsgebouwen gedaan is) en je haalt er al een hoop onzinnige wetten uit.
- etc.
Allemaal kleine, simpele voorstellen, maar ik ben er zeker van dat ze wel veel effect zouden hebben.
