Archief - Hoe beoordeel je een minister?

DA_MadAce zei:

Tuurlijk is het ons recht en alles, en het is eerlijk en democratisch enzovoort enzoverder...
Maar is het wel een goed idee?

WTF weet de burger nu?

Klik om te vergroten...

Maar wat is het alternatief? De leiding van het land in handen geven van een groep experts? Dan heb je meteen het probleem hoe je die experts kiest, want je kan experts vinden die wel allemaal min of meer weten wat de situatie is, maar radicaal andere voorstellen hebben over hoe het zou moeten zijn. En een poging om een goed uitgebalanceerde regering te vormen met experts van allerlei strekkingen zou gewoon een groep opleveren die in constant intern conflict zit.

Ik weet dat we geen directe democratie hebben. Ik nam dat voorbeeld maar om een facet van de topic te extrapoleren zodat individuele elementen ook duidelijker zouden worden.

Dat is nu juist het punt. We zien allemaal de KORTE termijn gevolgen op ONSZELF. Waarom in godsnaam zou ook maar enig politiek systeem met de ambitie om ooit iets te bereiken zo GEK zijn om alleen maar op de korte termijn te denken en dit enkel in de context van individuen? Wie zegt dat wat iemand als slecht ervaart op de korte termijn voor zichzelf niet ENORM goed zal zijn in de lange termijn voor iedereen?



Ik denk dat korte ambtstermijnen meer nadelen dan voordelen hebben.

Klik om te vergroten...

OK. Maar de democratie is niet gebaseerd op het de belangen op korte termijn van 1 individu, maar een gemiddelde van die belangen van alle individuen. Bovendien hoeft het niet beperkt te zijn tot de korte termijn, maar ik vrees wel dat je gelijk hebt als je stelt dat de meeste mensen niet echt ver kijken.

Maar wat is het alternatief dan? Als je een beperkte groep, of in de limiet 1 persoon, de macht geeft, dan krijg je net wel een belangrijk risico dat de belangen van 1 individu de politiek gaan sturen. Als je dat combineert met lange ambtstermijnen (eventueel levenslang) krijg je wel weer het voordeel dat je op langere termijn kan werken, want de persoonlijke en de staatsbelangen smelten dan samen voor de leider (of dat ook overeenkomt met het beste voor de belangen van de hele bevolking op lange termijn valt sterk te betwijfelen). Dat is waarom bijvoorbeeld Hans-Hermann Hoppe de monarchie beter vindt dan een democratie, maar hij gebruikt dat eigenlijk vooral als argument om de staat gewoon af te schaffen en over te stappen op anarcho-kapitalisme, niet als argument pro monarchie. Zie bijvoorbeeld:
http://www.lewrockwell.com/hoppe/hoppe4.html

DA_MadAce zei:

Het beoordelen van ministers is niet aan mensen die er niets van kennen = het volk. De meerderheid van de mensen kent nog veel minder van economie en management dan de ministers zelf.

Klik om te vergroten...

nee maar wij "kiezen" hen wel om hun werk te doen, niet om op elkaars kap te zitten omdat ze zogezegd van andere partij gegaan zijn, en daar debatten rond te voeren
een stemgerechtende wil nog altijd waar zijn voor zijn stem, oplossingen die gedaan worden en niet loze beloftes en nog meer narigheid (zoals belastingsverhogingen allerhande), wat intresseert een stemgerechtende naar welke partij een bepaald individue is gegaan, dit wordt toch afgestraft in de verkiezingen, en moet niet in debatvorm beslecht worden

Firestyler zei:

nee maar wij "kiezen" hen wel om hun werk te doen, niet om op elkaars kap te zitten omdat ze zogezegd van andere partij gegaan zijn, en daar debatten rond te voeren
een stemgerechtende wil nog altijd waar zijn voor zijn stem, oplossingen die gedaan worden en niet loze beloftes en nog meer narigheid (zoals belastingsverhogingen allerhande), wat intresseert een stemgerechtende naar welke partij een bepaald individue is gegaan, dit wordt toch afgestraft in de verkiezingen, en moet niet in debatvorm beslecht worden

Klik om te vergroten...

Zeer goede punten.

En daardoor komen we bijna naadloos bij een alternatiefje dat ik in gedachten heb.


In plaats van partijen te hebben zouden mensen moeten kiezen voor een bepaald beleid. Niet voor een persoon. Goodbye popularity contest. De verschillende soorten beleid zouden opgestelt worden door commisies per vakgebied die anticiperen wat de problemen zullen zijn en wat de huidige problemen zijn. Op die problemen worden dan een aantal plannen bedacht die allemaal zo efficient mogelijk zijn. Hiertussen kiezen de mensen dan. Maar dit enkel door mensen die een examen voor een bepaald vakgebie hebben afgelegd. Niets overweldigend, heeeel simpel. Niemand kan voor alle gebieden stemmen.

Het gekozen beleid wordt dan uitgevoerd door commisies van mensen die enkele takken uit hun vakgebied vertegenwoordigen. Elk van die gebieden dient geholpen te worden door zoiets als een objectief plan en rekenbureao. Ten laatste is er dan nog een overkoepelend miniparlement samengesteld uit mensen van verschillende organisaties (UNIZO, vakbonden, ...) die een overzicht behouden.



Is amper uitgewerkt en lijkt omslachtig. Maar het is een veel daadkrachtiger systeem dan onze huidige representatieve democratie.

Ik geloof dat er al overheidsgebouwen worden verkocht van tijdens de regering Dehaene, niets nieuws dus.

Dat zit dan eigenlijk dichter in de buurt van directe democratie: referenda voor elk deel van het beleid. En met afschaffing van algemeen stemrecht, alleen iemand met een zekere bewezen kennis over het onderwerp mag stemmen. (een laaggeschoolde werkloze zou dan helemaal geen politieke rechten hebben, juist?)

Er is dan wel het probleem wie de competentie bepaalt. Voor sommige onderwerpen is dat misschien duidelijk, maar voor onderwerpen waarover nogal wat controverse bestaat maakt het dan veel uit wie de vragen opstelt. (een expert zou op zo'n examen kunnen falen ondanks dat hij er veel van weet, gewoon omdat hij een heel andere interpretatie van het probleem heeft dan de expert die het examen opgesteld heeft)

Lijken me kleine en overkomelijke problemen in vergelijking met de huidige problemen.

En ik denk dat het misschien wel wijselijk is om een soort van algemeen stemrecht te hebben. Maar dan niet zo gedetailleerd en doorwegend.

Het idee van examens staat mij ook niet echt aan. Het is maar een manier om enkel mensen die moeite willen doen te laten stemmen. Perhaps een algemeen examen?

Onckelinx! Bertje Anciaux mag anders zijn koffers ook wel pakken ... Moest ik baas zijn, er zouden koppen rollen!

Avondland zei:

Onckelinx! Bertje Anciaux mag anders zijn koffers ook wel pakken ... Moest ik baas zijn, er zouden koppen rollen!

Klik om te vergroten...

WAAROM

DieselPower™ zei:

Ik geloof dat er al overheidsgebouwen worden verkocht van tijdens de regering Dehaene, niets nieuws dus.

Klik om te vergroten...

Deheane deed het teminste nog met een goed doel in het vooruitzicht -> tonen dat Belgie de Maastrichtnorm wil halen ! (en dus voor een tijdje het volk doen zweten, besparingen, verkopen gebouwen,...)

nu verkopen ze alleen maar gebouwen om de begroting te doen kloppen om zo stemmen te halen voor volgend jaar

en waar is in godsnaam de logica ? -> verkopen -> leasen en na x jaar al over uw verkoopprijs zitten ?
goe bezig guy, goe bezig

DA_MadAce zei:

Zeer goede punten.

En daardoor komen we bijna naadloos bij een alternatiefje dat ik in gedachten heb.


In plaats van partijen te hebben zouden mensen moeten kiezen voor een bepaald beleid. Niet voor een persoon. Goodbye popularity contest. De verschillende soorten beleid zouden opgestelt worden door commisies per vakgebied die anticiperen wat de problemen zullen zijn en wat de huidige problemen zijn. Op die problemen worden dan een aantal plannen bedacht die allemaal zo efficient mogelijk zijn. Hiertussen kiezen de mensen dan. Maar dit enkel door mensen die een examen voor een bepaald vakgebie hebben afgelegd. Niets overweldigend, heeeel simpel. Niemand kan voor alle gebieden stemmen.

Het gekozen beleid wordt dan uitgevoerd door commisies van mensen die enkele takken uit hun vakgebied vertegenwoordigen. Elk van die gebieden dient geholpen te worden door zoiets als een objectief plan en rekenbureao. Ten laatste is er dan nog een overkoepelend miniparlement samengesteld uit mensen van verschillende organisaties (UNIZO, vakbonden, ...) die een overzicht behouden.



Is amper uitgewerkt en lijkt omslachtig. Maar het is een veel daadkrachtiger systeem dan onze huidige representatieve democratie.

Klik om te vergroten...

je kan ook nog anders:
- partijen nog enkel als verbond van mensen met dezelfde mening

tijdens de verkiezingen iedere persoon op 1 lijst, alfabetisch en men wordt gewoon rechtstreeks verkozen... na een aantal verkiezingen zou dit toch wel vruchten afwerpen dat mensen meer op de hoogte zijn van wie wat verwezelijkt etc... allé is niet mijn idee, maar ik vond het zelf toch ook een deftig idee

maar verkozenen zouden dan tenminste meer ijveren om hun ministerschap te verwerven, en toch zeker verkiezing na verkiezing

ten 2den volledig verbod van het onnodig reclame voor verkiezingen, die borden ontsieren het landschap, reclame vervuild de straten, en de spotjes vermosen het TV-beeld nog meer, de meeste mensen zijn hier trouwens tegen... er zijn nog andere manieren om te bewijzen dat je daadwerkelijk een stem verdient!

ten 3den moest ik iets te zeggen hebben, zou ik alle parlementen van tafel vegen en al die sierk, alles eenvoudiger vlaanderen en wallonië een, we zijn toch trouwens 1 land? geen gewest's-parlementen meer, gewoon 1 parlement dat alles overheerst idem voor de andere koepels, alles zou veel overzichtelijker zijn voor iedereen en het zou deftig wat kosten kunnen drukken tevens onnodige debatten zouden gereduceerd worden -> iedereen zou ermee geholpen zijn (behalve die enkele parlementarissen minder, 'die toch liggen te slapen en met tijd en stond eureka roepen met een of ander dom idee')

geen steve steveart of bert bibber?

Time^- zei:

WAAROM

Klik om te vergroten...

Heb je Bert Anciaux al ooit een deftig voorstel weten doen? Het voorval met die premies voor Tia Hellebaut en Kim Gevaert was vrij typerend vond ik.

Exorikos zei:

Heb je Bert Anciaux al ooit een deftig voorstel weten doen?

Klik om te vergroten...

Geef eens 3 idiote?

Time^- zei:

Geef eens 3 idiote?

Klik om te vergroten...

geef eens 3 goede

aaaaaaaaaanyways
- 400.000 euro voor een "kunstwerk"
- 60.000 voor een "zangeres"
- het dwingen van blozo om hun intrek te nemen in een te klein pand voor hun personeel/activiteiten
- zaventem sluiten
- zaventem ombouwen tot olympisch stadion
- iedere jeugd-, sport- en cultuurvereniging moet x aantal procent allochtone leden bevatten of geen subsidies. (das er verdomme nog doorgekomen ook)
- voorstel om "met alle leden van de Vlaamse regering om niet deel te nemen aan de federale verkiezingen" (letterlijke quote)
-

om nog maar te zwijgen van al zijn overloperij, kontlikkerij en bleiten om postjes (herinner u 1999 maar) te krijgen, enz enz

preske zei:

- voorstel om "met alle leden van de Vlaamse regering om niet deel te nemen aan de federale verkiezingen" (letterlijke quote)

Klik om te vergroten...

Dat vind ik nu juist een geniaal idee. Eindelijk eens trouw blijven aan opgenomen mandaten.

ik snap niet wat daar geniaal aan is

preske zei:

ik snap niet wat daar geniaal aan is

Klik om te vergroten...

Dat dan eindelijk eens een verkozen regering blijft zitten en niet gaat mee doen voor een postje in de andere regering of gewoon mee doet omdat hun naam zou kunnen gebruikt worden.

Zo is ook de Vlaamse regering geen duivenkot en heeft ze geen tweederangsregeringimago.

Nu, als gij dat niet schitterend vindt, ok, maar ik zie al helemaal niet in hoe ge dat een stupide voorstel van Anciaux kunt noemen.

Firestyler zei:

je kan ook nog anders:
- partijen nog enkel als verbond van mensen met dezelfde mening

tijdens de verkiezingen iedere persoon op 1 lijst, alfabetisch en men wordt gewoon rechtstreeks verkozen... na een aantal verkiezingen zou dit toch wel vruchten afwerpen dat mensen meer op de hoogte zijn van wie wat verwezelijkt etc... allé is niet mijn idee, maar ik vond het zelf toch ook een deftig idee

maar verkozenen zouden dan tenminste meer ijveren om hun ministerschap te verwerven, en toch zeker verkiezing na verkiezing

ten 2den volledig verbod van het onnodig reclame voor verkiezingen, die borden ontsieren het landschap, reclame vervuild de straten, en de spotjes vermosen het TV-beeld nog meer, de meeste mensen zijn hier trouwens tegen... er zijn nog andere manieren om te bewijzen dat je daadwerkelijk een stem verdient!

ten 3den moest ik iets te zeggen hebben, zou ik alle parlementen van tafel vegen en al die sierk, alles eenvoudiger vlaanderen en wallonië een, we zijn toch trouwens 1 land? geen gewest's-parlementen meer, gewoon 1 parlement dat alles overheerst idem voor de andere koepels, alles zou veel overzichtelijker zijn voor iedereen en het zou deftig wat kosten kunnen drukken tevens onnodige debatten zouden gereduceerd worden -> iedereen zou ermee geholpen zijn (behalve die enkele parlementarissen minder, 'die toch liggen te slapen en met tijd en stond eureka roepen met een of ander dom idee')

Klik om te vergroten...

Kan natuurlijk ook.

Genious zei:

Dat dan eindelijk eens een verkozen regering blijft zitten en niet gaat mee doen voor een postje in de andere regering of gewoon mee doet omdat hun naam zou kunnen gebruikt worden.

Zo is ook de Vlaamse regering geen duivenkot en heeft ze geen tweederangsregeringimago.

Nu, als gij dat niet schitterend vindt, ok, maar ik zie al helemaal niet in hoe ge dat een stupide voorstel van Anciaux kunt noemen.

Klik om te vergroten...

Zolang ze dat in Wallonië niet doen, zie ik dat niet gebeuren en vind ik het een stupide idee. En dan komt er nog bij dat het federale parlement een nog groter duivenkot is. De ene na de andere wisselt zijn zetel in voor een ministerpostje.

Firestyler zei:

je kan ook nog anders:
- partijen nog enkel als verbond van mensen met dezelfde mening

tijdens de verkiezingen iedere persoon op 1 lijst, alfabetisch en men wordt gewoon rechtstreeks verkozen... na een aantal verkiezingen zou dit toch wel vruchten afwerpen dat mensen meer op de hoogte zijn van wie wat verwezelijkt etc... allé is niet mijn idee, maar ik vond het zelf toch ook een deftig idee

maar verkozenen zouden dan tenminste meer ijveren om hun ministerschap te verwerven, en toch zeker verkiezing na verkiezing

ten 2den volledig verbod van het onnodig reclame voor verkiezingen, die borden ontsieren het landschap, reclame vervuild de straten, en de spotjes vermosen het TV-beeld nog meer, de meeste mensen zijn hier trouwens tegen... er zijn nog andere manieren om te bewijzen dat je daadwerkelijk een stem verdient!

ten 3den moest ik iets te zeggen hebben, zou ik alle parlementen van tafel vegen en al die sierk, alles eenvoudiger vlaanderen en wallonië een, we zijn toch trouwens 1 land? geen gewest's-parlementen meer, gewoon 1 parlement dat alles overheerst idem voor de andere koepels, alles zou veel overzichtelijker zijn voor iedereen en het zou deftig wat kosten kunnen drukken tevens onnodige debatten zouden gereduceerd worden -> iedereen zou ermee geholpen zijn (behalve die enkele parlementarissen minder, 'die toch liggen te slapen en met tijd en stond eureka roepen met een of ander dom idee')

Klik om te vergroten...

uw eerste idee vind ik wel tof, want de partijen hebben volgens mij echt te veel macht. het parlement is gewoon een stemmachine geworden die doet wat de partijleiding zegt.
helaas is het niet haalbaar, er zullen altijd groepen mensen zijn die elkaar vinden en elkaar via hun netwerk elkaar vooruithelpen.

uw tweede idee is wat overdreven. ik vind dat er wel iets publiciteit rond de verkiezingen mag zijn. de verkiezingspubliciteit afschaffen gaat in tegen de vrijheid van meningsuiting.
je hebt wel gelijk dat het op dit moment zo overdreven is dat het absurd wordt. ik zou het liever gelimiteerd zien tot een redelijke hoeveelheid.

uw derde idee vind ik totaal idioot en ondoordacht, maar dat is een discussie die op dit moment in een andere thread bezig is.