Archief - Het nieuwe fietsverkeersbord
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
zarathustra
Legacy Member
zwerver zei:
het is realistisch. Kijk, de mensen die zo'n regel toejuichen zijn degene die zoals benjamin hier zei zich ergeren aan die 30-60 seconden. Dat zijn in veel gevallen niet de mensen die even voorzichtig om het hoekje gaan piepen
Om een extreem voorbeeld te geven, de mensen die vrije wapenverkoop zouden toejuichen zijn over het algemeen niet degene die er verantwoordelijk met zouden zijn.
Bottomline: mensen zijn lomp, geef ze zo min mogelijk excuses om dat te etaleren
Karre
Legacy Member
Benjamin zei:Dat konden wij niet opmaken uit je eerdere uitleg Zarathustra.
Het is niet omdat je naar rechts mag afslaan dat je daarom dat moet doen zonder uit je doppen te kijken, de bromfietser moet bij het passeren van die dwars staande vrachtwagen wat naar links uitwijken (dat heet defensief rijden of anticiperend rijden).
Nu moet je ook niet naïef beginnen doen en veronderstellen dat de fietsers dat gaan doen. Er zijn er veel die helaas denken dat ze een zwakke weggebruiker zijn en denken dat iedereen maar wel moet stoppen/uitwijken voor hen en de regels dan maar aan hun voeten lappen. Dit rondpunt bijvoorbeeld. Ik heb al geweten dat er fietsers gewoon oversteken zonder te kijken ook al staat er duidelijk aangegeven dat zij voorrang moeten verlenen. En in Dendermonde is er ook zo'n rondpunt waar dat vaak gebeurt.
nite
Legacy Member
Karre zei:
Das waar. Er zijn veel fietsers die gewoon doorrijden, zelfs al hebben ze haaientanden. Maar als al die fietsers toch maar zo de regels aan hun voeten lappen, dan rijden ze nu toch ook gewoon door het rood he. Ik snap die redenering hier echt niet.
1) veel fietsers houden zich niet aan de regels
2) daarom moeten we het wegreglement nodeloos streng maken
3) zodat fietsers, die toch de regels negeren
4) ...
Ge kunt niet argumenteren: "fietsers negeren regels" en tegelijk "we maken een strenge regel voor fietsers". Uitkomst: "fietsers negeren u regel". Is dat een oplossing?
Veel automobilisten ergeren zich blijkbaar dermate aan de fietsers in het verkeerd dat ze bereid zijn alle fietsers daarvoor te straffen. Goede houding hoor.
Mini
Legacy Member
Ik ben tegen de regel, omdat ik denk dat dit meer schadelijke gevolgen gaat hebben dan voordelen
nu rijden fietsers ook door het rood ja, en als ze dan iets voorhebben ist hun eigen schuld
nu gaan ze doort rood rijden en zeggen: oe, da mag toch?
Kzie het aantal disputen alleen maar toenemen
Als we dan toch bezig zijn, laat ons voetgangers ook doort rood laten oversteken, vertrouwend op hun gezond verstand.
nu rijden fietsers ook door het rood ja, en als ze dan iets voorhebben ist hun eigen schuld
nu gaan ze doort rood rijden en zeggen: oe, da mag toch?
Kzie het aantal disputen alleen maar toenemen
Als we dan toch bezig zijn, laat ons voetgangers ook doort rood laten oversteken, vertrouwend op hun gezond verstand.
nite
Legacy Member
Het is thans eenvoudig. Ge moet voorrang verlenen aan alle fietsers die groen hebben. Als ge dus met ne fietser botst bij het door het rood rijden, zijt gij in fout. Als ge me nen auto botst, dan reed die auto of wel op het fietspad en is de auto in fout, of ge reed naast het fietspad en dan zijt gij in fout.Mini zei:
Dat mag al. Zolang voetgangers geen auto's kruisen mogen ze gaan waar ze willen. Een voetganger die aan de rechterkant van het voetpad loopt en naar rechts wil afslaan, mag afslaan omdat hij bij zijn afslag geen auto's kruist. Nu probeert men dezelfde regel ook in te voeren voor fietsers.
Rood licht dient om verkeer tussen kruisende auto's te regelen. Bij sommige kruispunten, kruist het fietspad voor naar rechts af te slaan, het autoverkeer niet. In dat geval is zo een rood licht niet nodig en kan er dus vanaf geweken worden.
Bij andere kruispunten (geen fietspaden of slechte zichtbaarheid), of bijvoorbeeld het naar links afslaan bij fietsers, kruisen ze het autoverkeer wel. Hier blijft een rood licht nuttig en mag er niet vanaf geweken worden.
Ik denk niet dat mensen de vorige regel: "stoppen voor het rode licht" niet snapten. Dat was het probleem niet. Het probleem is eerder dat mensen moeite hebben om een nutteloze regel te volgen. Als iemand het snapt waarom iets niet mag, dan zal hij die regel ook volgen. Als de enige argumentatie is: "regels zijn regels", dan kan je daar zelf niet achterstaan. De enige motivatie om die regel toch te volgen is de vrees voor bestraffingen.Silence zei:Zoals zwerver zei: Nieuwe regels invoeren omdat mensen de vorige niet begrijpen of aan hun laars lappen
Ik heb hier al een aantal mensen dingen horen zeggen zoals: "de maximumsnelheid op een lege autostrade snachts zou hoger moeten", of: "snachts moeten rode lichten oranje pinken". En dat is zeer begrijpelijk. Dat zijn nutteloze regels. Die dragen niet bij tot het vlot verkeer. Dus zijn er veel mensen die toch door het rood rijden of toch sneller op de autostrade rijden. Maar diezelfde mensen zullen deze regels wel overdag volgen. Het is dus noodzakelijk om de wegcode zo dicht mogelijk te laten aansluiten bij de reële situatie zodat mensen achter de regels staan en er de logica van inzien. Dit zal zorgen voor een beter respect voor de wegcode als geheel en een veiliger verkeer.
Het bordje om in bepaalde gevallen fietsers rechtsaf te laten afslaan is een voorbeeld van een poging om de wegcode dichter te laten aanleunen bij de reële situatie en het risico-aanvoelen van de weggebruikers zelf.
Tr1ploid
Legacy Member
nite zei:
Het gaat gewoon rechtstreeks in tegen de hierarchie van regels op de baan
Bevoegd persoon > lichten > borden > wegmarkeringen.
In die zin is het een serieuze aanpassing. De psychologie speelt ook een rol. Nu staat rood symbool voor onvoorwaardelijk stoppen. Door rood is meteen zware overtreding. Als je daar uitzonderingen gaat toelaten, gaan mensen vanzelf het gezag van rood beginnen relativeren en nonchalanter beginnen omspringen met lichten, ook in andere situaties.
vloet
Legacy Member
Neoken zei:Worst slippery slope argument ever.
Zo dramatiseren dat sommige mensen hier doen, niet normaal.
Ik overdrijf daar om een punt duidelijk te maken.
Ik denk dat er wel belangrijkere zaken zijn die het fietsen veiliger en vlotter kunnen maken waarvoor geen extra domme bordjes en uitzonderingen moeten gemaakt worden. Uitzonderingen die dan nog eens effect hebben op de extreem simpele werking van een rood licht ffs.
PCuser
Legacy Member
dat uitzondering maakt wel het gulden regel armer. rood of stoppen is stoppen.
ik ben wel curieus wat er gebeurt als er een camion voor zo'n licht staat en de aankomende fiets(st)er links het persoon die door dit bord naar rechts mocht gaan niet meer kan uitwijken omdat het camion de zicht ontneemt ...
ik ben wel curieus wat er gebeurt als er een camion voor zo'n licht staat en de aankomende fiets(st)er links het persoon die door dit bord naar rechts mocht gaan niet meer kan uitwijken omdat het camion de zicht ontneemt ...
nite
Legacy Member
PCuser zei:
Toch eenvoudig. Ge weet dat er verkeer kan afkomen van links. Dus moet ge vertragen, misschien even stoppen tot net aan die camion, en uw kop is om de hoek steken om te kijken er niets afkomt. Das het voordeel van een fiets, ge hoeft maar een klein stukske uw kop voor de camion te steken om te kunnen kijken of er iets afkomt. In tegenstelling tot bvb een wagen die met zijn hele motorkap al over de baan moet steken eer de chauffeur iets ziet.
glashelder
Legacy Member
Bovendien zijn er veel kruispunten waar het motorverkeer ofwel áchter de fietsers moeten blijven, ofwel de fietsers een klein stukje verder kunnen rijden dan de auto's. Ik zit eigenlijk nooit in een situatie waarbij ik aankomend verkeerd van links niet zie omdat er een vrachtwagen staat, die staan altijd een stukje schuin achter mij. Geen meters (soms wel, in het geval van zo'n apart fietsvak), maar toch zeker een metertje of wat.
Zal ook niet overal zo zijn, maar er zijn er genoeg, lijkt mij. En als het niet veilig is... Dan komt er daar geen bordje hé.
Zal ook niet overal zo zijn, maar er zijn er genoeg, lijkt mij. En als het niet veilig is... Dan komt er daar geen bordje hé.
Kandul
Legacy Member
kay-gell zei:Allez, zolang als jullie maar blij zijn om voor 30 seconden jullie leven te riskeren zeker?
Doordat de fietser dan niet terzelfdertijd als de auto vertrekt, adem je ook minder uitlaatgassen in!
Jouw punt is ferm overdreven, dit soort bordjes gaan heus niet geplaatst worden op situaties waar je jouw leven riskeert door rechtsaf te slaan... Geen enkele politieker is gek genoeg om zich achter zoiets te scharen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.