Archief - Het Geslacht De Pauw - reality of fictie

MikeHunt zei:

Dat het nu plots gaat over ongepaste complimenten toont aan dat de discussie officieel verloren is, want ze heeft hetzelfde bedenkelijke niveau bereikt als de discussie over racisme... de verkeerde kleur van smiley gebruiken was al een zware vorm van onderdrukking, en een verkeerd compliment geven is nu dus ook een zware vorm van seksisme. Nogmaals proficiat aan de generatie van de unieke sneeuwvlokjes, je bent er opnieuw in geslaagd om een begrip volledig uit te hollen waardoor je de echte slachtoffers een mes in de rug steekt omdat het vanaf nu alleen nog maar gaat over jullie "ongewenste triggers" die je gevoelentjes kunnen kwetsen en niet meer over de relevante zaken die ook echt een probleem zijn. De slachtoffers van een verkrachting zullen het in ieder geval graag horen dat jij denkt te weten hoe ze zich nu voelen omdat er iemand een opmerking maakte over je rokje.

Klik om te vergroten...

En hop de volgende met "ik wil je neuken" als een "complimentje".

Ach wie hoort dat nu niet graag van zijn baas op het werk he? Toch gezellig?

Epyon zei:

De werkgever, in casu VRT, promoot en prefereert duidelijk een neutrale werksfeer. En gelukkig ook de ganse maatschappij steeds meer.

De rede is bij u overigens ver zoek zo te zien. Zo gefrustreerd over de wijzigende manier van omgaan met elkaar gebaseerd op voortschrijdend inzicht en toegenomen wederzijds respect? Je beseft dat JIJ (om ook eens caps te gebruiken) met zo'n statement net onderdeel van het probleem bent?

Klik om te vergroten...

Euhm voortschrijdend inzicht ? Dit heeft niets met voortschrijdend inzicht te maken, dit heeft puur te maken met het feit dat niemand nog iets kan verdragen van elkaar. DAT is het probleem. Dus daarom, om er dan maar voor te zorgen dat we zeker geen problemen hebben, zullen we dan maar zorgen dat het een neutraal beleid bezorgt. En alles daarop inzetten.

opnieuw, dit is een aantasting van het sociale bestel van uw maatschappij. Dit leidt tot een maatschappij van individualisten... en zal op termijn het einde zijn van de maatschappij. Het is juist door het feit dat je leert om gaan met mensen, dat je buiten uw comfortzone wordt gebracht en dat je leert weerbaar te zijn daartegen dat je als maatschappij groeit. Door iedereen maar te beschermen tegen het minste creëer je een maatschappij van verzuurde eenzaten...

DAT is het gevolg ervan. Veel plezier in die maatschappij van jullie eigen creatie.

Mij boeit het niet wat jullie doen, ik pas mij wel aan... maar kom achteraf niet klagen en zagen dat men niet kan begrijpen waarom er zaken zoals racisme, extremisme, populisme, aanslagen, etc zijn... je creëert het zelf... doordat je het niet bespreekbaar maakt omdat je toch wel eens iemand zijn gevoelens zou kunnen kwetsen. Dus begraven we het wel diep totdat het tot uitbarsting komt. Met calamiteiten tot gevolg...

Een forum laat enkel toe om wat extremer uw punt te duiden. Voor de rest boeit het mij geen sikkepit wat er gebeurd met den bart of met hoe de omgangsvorm zou moeten zijn... ik pas afhankelijk van het individue de 2 toe... nadat ik ben te weten gekomen welke ze prefereren... maar ik vind het wel een leukere werksfeer als er eens kan gelachen worden en eens belachelijk kan gedaan worden (je weet wel de zwanzer...) dan gaan de uren wat sneller, de werkdag gaat wat sneller, en de interprofessionele werksfeer is dan ook wat gemüttliger alsook krijg je van de andere persoon dan meer gedaan als die daar mee gediend is.

Renegadexxripxx zei:

Euhm voortschrijdend inzicht ? Dit heeft niets met voortschrijdend inzicht te maken, dit heeft puur te maken met het feit dat niemand nog iets kan verdragen van elkaar.

Klik om te vergroten...

Neen dit noemt men rekening houden met anderen. Niet gewoon altijd aan jezelf denken maar ook met anderen rekening houden in je daden/woorden. Je weet wel volwassen zijn.

opnieuw, dit is een aantasting van het sociale bestel van uw maatschappij. Dit leidt tot een maatschappij van individualisten... en zal op termijn het einde zijn van de maatschappij. Het is juist door het feit dat je leert om gaan met mensen, dat je buiten uw comfortzone wordt gebracht en dat je leert weerbaar te zijn daartegen dat je als maatschappij groeit. Door iedereen maar te beschermen tegen het minste creëer je een maatschappij van verzuurde eenzaten...

Klik om te vergroten...

Juist doordat er een cultuur van debat is wat goed en slecht is leer je elkaar kennen en weet je wat kan en wat niet kan.

Zeggen dat de pauw te ver gaat is debat. De vrt die dat onder de mat schuift en verstopt is geen debat en laat integendeel problemen die de werkplek verzieken aanmodderen.

Je haalt debat/praten door elkaar met schofferen.

DAT is het gevolg ervan. Veel plezier in die maatschappij van jullie eigen creatie.

Klik om te vergroten...

Ja stel je voor rekening houden met de anderen rondom jou, de horror.

Mij boeit het niet wat jullie doen, ik pas mij wel aan... maar kom achteraf niet klagen en zagen dat men niet kan begrijpen waarom er zaken zoals racisme, extremisme, populisme, aanslagen, etc zijn... je creëert het zelf... doordat je het niet bespreekbaar maakt omdat je toch wel eens iemand zijn gevoelens zou kunnen kwetsen. Dus begraven we het wel diep totdat het tot uitbarsting komt. Met calamiteiten tot gevolg...

Klik om te vergroten...

Ja racisme ontstaat doordat mensen je erop wijzen dat je racistisch en debiel bent.

Nogmaals je kan gerust problemen aankaarten zonder te vervallen in racisme .

Een forum laat enkel toe om wat extremer uw punt te duiden. Voor de rest boeit het mij geen sikkepit wat er gebeurd met den bart of met hoe de omgangsvorm zou moeten zijn... ik pas afhankelijk van het individue de 2 toe... nadat ik ben te weten gekomen welke ze prefereren... maar ik vind het wel een leukere werksfeer als er eens kan gelachen worden en eens belachelijk kan gedaan worden (je weet wel de zwanzer...) dan gaan de uren wat sneller, de werkdag gaat wat sneller, en de interprofessionele werksfeer is dan ook wat gemüttliger alsook krijg je van de andere persoon dan meer gedaan als die daar mee gediend is.

Klik om te vergroten...

En dat kan nog steeds, gewoon de "vuile zwarte *****" en "ik wil je neuken" uitspraken achter wege laten.

Renegadexxripxx zei:

Euhm voortschrijdend inzicht ? Dit heeft niets met voortschrijdend inzicht te maken, dit heeft puur te maken met het feit dat niemand nog iets kan verdragen van elkaar. DAT is het probleem. Dus daarom, om er dan maar voor te zorgen dat we zeker geen problemen hebben, zullen we dan maar zorgen dat het een neutraal beleid bezorgt. En alles daarop inzetten.

opnieuw, dit is een aantasting van het sociale bestel van uw maatschappij. Dit leidt tot een maatschappij van individualisten... en zal op termijn het einde zijn van de maatschappij. Het is juist door het feit dat je leert om gaan met mensen, dat je buiten uw comfortzone wordt gebracht en dat je leert weerbaar te zijn daartegen dat je als maatschappij groeit. Door iedereen maar te beschermen tegen het minste creëer je een maatschappij van verzuurde eenzaten...

DAT is het gevolg ervan. Veel plezier in die maatschappij van jullie eigen creatie.

Klik om te vergroten...

Jij moet een lastig leven hebben .

Epyon zei:

Jij moet een lastig leven hebben .

Klik om te vergroten...

Neen eigenlijk niet. Mij boeit het eigenlijk niet, maar heb congé en vond het wel eens leuk om te discussiëren vanuit de andere kant met mensen die niet open zijn voor andere gedachten dan de hunne.
Leek mij ook eens leuk om nog eens de gevolgen ervan te duiden en te laten zien. Wetende dat die daarna toch gewoon genegeerd worden en men zich daarna af vraagt hoe het komt dat er zoiets is als racisme, seksisme, onverdraagzaamheid of zoiets is als extremisme of zoiets is als terroristische aanslagen. Het is gewoon gemakkelijker om te zeggen van je mag geen grensoverschrijdend gedrag doen... wanneer er dan een vraag gesteld wordt over als ze dat bij u doen zou je daarmee akkoord zijn... en mijn antwoord is ja wat boeit mij dat nu dan valt die volledige theorie in het water... en heb ik in principe het recht om wel zo te handelen... Wat dan ook de reden is waarom deze regels zo irritant zijn omdat dit volledig subjectief is. En als men het u niet zegt, of zuur lacht en dat valt u niet op dan kan je het niet weten en kan je er ook geen rekening mee houden.

En subjectieve regels zijn gewoon slechte regels... die tot frustraties leiden... terwijl als je gewoon wat meer durft te aanvaarden, of wat minder snel op uw teen getrapt zou zijn dat dit op het gebied van menselijke interactie uiteindelijk leidt tot een leuke algemene maatschappij. Des te minder regels des te aangenamer.

Maar bedankt om zo geïnteresseerd te zijn in mijn leven, dat wordt geapprecieerd.

PS: kijk gewoon naar het aandeel van de alleenstaanden in onze huidige en toekomstige samenleving en dat zegt toch voldoende...

Renegadexxripxx zei:

Neen eigenlijk niet. Mij boeit het eigenlijk niet, maar heb congé en vond het wel eens leuk om te discussiëren vanuit de andere kant met mensen die niet open zijn voor andere gedachten dan de hunne.

Klik om te vergroten...

Ik vind anders dat het precies van diep komt .

Ik ben overigens zeer blij met positieve evoluties zoals deze, die onderwerpen zoals ingeburgerd racisme en nu seksisme eindelijk bespreekbaar maken. Vrouwen hebben zich lang stilgehouden uit vrees voor reacties zoals de jouwe, die het probleem ontkennen en de schuld bij het slachtoffer leggen. Maar gelukkig evolueert de maatschappij.

zinno23 zei:

Oh plz niks van wat je vernoemd spreek ik tegen of heb ik beweerd , buiten dat de vrt deze zaak lomp heeft aangepakt en De pauw slim (en daarmee bedoel ik niet correct) met zijn filmpje, dus waar heb je het over...

Klik om te vergroten...

Als ik zie hoe De Pauw zijn communicatie publiek moet bijsturen en de VRT niet, vraag ik me af hoe ge nog van slim kunt spreken. De CEO van de VRT zei eergisteren al dat het De Pauw zou sieren als er excuses volgen, en wat is er vandaag met een publiek statement ... jawel.

Als hij dezelfde zinnen als vandaag donderdag had gezegd (dus excuses en tot inkeer gekomen over zijn gedrag) was er geen geëscaleerde mediastorm en allicht ook geen gerechtelijk onderzoek. Maar tuurlijk zinno, heel slim van hem om eerst het slachtoffer te spelen, dan vier dagen zijn vettige swa berichten als hoofdpunt in elke krant te moeten zien, een gerechtelijk onderzoek aan zijn been te hebben en zich uiteindelijk toch te moeten excuseren terwijl hij niets meer weet. De genialiteit spat ervan af. En dan is de uitkomst van dat gerechtelijk onderzoek nog niet eens bekend.

k995 zei:

En hop de volgende met "ik wil je neuken" als een "complimentje".

Ach wie hoort dat nu niet graag van zijn baas op het werk he? Toch gezellig?

Klik om te vergroten...

k995, of moet ik zeggen ... K69-5 u wil ik anders toch ook is van de noen tot de nacht afrijden zenneuhhh

en als ge hiermee niet akkoord zijt, dan zijde ne verzuurde sloot die niets kan verdragen.

Renegadexxripxx zei:

En subjectieve regels zijn gewoon slechte regels...

Klik om te vergroten...

Ik denk nu niet dat we het een slechte zaak kunnen vinden dat grensoverschrijdend gedrag bepaald wordt aan de hand van de subjectieve beleving van de persoon.

Het maakt niet uit wat mijn bedoeling met mijn woorden is, als ik over uw grens ga, moet ik ermee stoppen. Om het eens om te draaien naar uw argument waar DE REST zich moet aanpassen aan U: de rest moet zich aanpassen aan u als slachtoffer. Niet als dader. En ja, in zaken van grensoverschrijdend gedrag spreken we weldegelijk over daders en slachtoffers. Het maakt hem geen crimineel, maar hij heeft wel een fout gemaakt.

Losstaand daarvan zijn we inderdaad een pampergeneratie van onverdraagzame neuten aan het worden. Daarin geef ik u gelijk. Maar dat is geen vrijgeleide om zomaar random vrouwelijke collega's te sturen dat ge ze wilt neuken. Dat zou het ook nooit mogen zijn. Op elke dienst met 5 vrouwen hebt ge er 2 die dat kunnen verdragen en 3 die het niet kunnen, beperk u dan tot die 2 om mee te flirten en laat die 3 andere met rust. Zo simpel is het.

k995 zei:

En hop de volgende met "ik wil je neuken" als een "complimentje".

Ach wie hoort dat nu niet graag van zijn baas op het werk he? Toch gezellig?

Klik om te vergroten...

Leer toch eens deftig lezen vooraleer je iets zegt, elke keer opnieuw verdraai je anderen hun woorden om dan te reageren op je eigen verzinseltjes...

Letterlijk de allereerste zin uit mijn reactie: "Dat het nu plots gaat over ongepaste complimenten toont aan dat de discussie officieel verloren is".
Voor de niet zo snuggere onder ons, dat wil dus zeggen dat de discussie al lang niet meer gaat over het gedrag van De Pauw, maar over welke opmerkingen en/of complimenten geïnterpreteerd kunnen worden als ongepast gedrag. En dat had je zelf ook kunnen weten moest je in staat zijn om een zin begrijpend te lezen, een vaardigheid die de meeste van ons als sinds de lagere school hebben leren gebruiken.

Volgende keer wordt het een report, want mensen die keer op keer aantonen dat ze zelfs niet in staat zijn simpele zinnetjes te interpreteren horen duidelijk niet thuis op een forum bedoelt voor volwassenen.

Vinceness zei:

Ik denk nu niet dat we het een slechte zaak kunnen vinden dat grensoverschrijdend gedrag bepaald wordt aan de hand van de subjectieve beleving van de persoon.

Het maakt niet uit wat mijn bedoeling met mijn woorden is, als ik over uw grens ga, moet ik ermee stoppen. Om het eens om te draaien naar uw argument waar DE REST zich moet aanpassen aan U: de rest moet zich aanpassen aan u als slachtoffer. Niet als dader. En ja, in zaken van grensoverschrijdend gedrag spreken we weldegelijk over daders en slachtoffers. Het maakt hem geen crimineel, maar hij heeft wel een fout gemaakt.

Losstaand daarvan zijn we inderdaad een pampergeneratie van onverdraagzame neuten aan het worden. Daarin geef ik u gelijk. Maar dat is geen vrijgeleide om zomaar random vrouwelijke collega's te sturen dat ge ze wilt neuken. Dat zou het ook nooit mogen zijn. Op elke dienst met 5 vrouwen hebt ge er 2 die dat kunnen verdragen en 3 die het niet kunnen, beperk u dan tot die 2 om mee te flirten en laat die 3 andere met rust. Zo simpel is het.

Klik om te vergroten...

Neen ik vind niet dat het een slechte zaak is dat het op basis van de persoon wordt ingedeeld. Maar wanneer jij de al dan niet enigste persoon in die dienst bent, is het dan te veel gevraagd om
1) uw limiet te geven
2) de opmerking te geven dat je daar niet mee gediend bent
3) te relativeren wanneer dat eens voorvalt
4) je bij de groep zit

Zolang dat dan zo eens een keer voorvalt omdat het individue dat vergeten had of whatever dan maakt dat toch allemaal niet uit... dat het niet moet... perfect. Dat het niet kan : neen dat is juist wat verdraagzaamheid wil zeggen, men doet eens iets wat u niet aanstaat en jij slikt / aanvaardt dat en maakt er geen spel van.

Dat is toch niet zo moeilijk ? Als ik telke male mij ga moeten opjagen omdat ik iets lees wat mijn bloedend hart onaanvaardbaar vind, dan heb ik geen leven meer...

Voor de rest weten we niet wat er aan vooraf gegaan is. Wij hebben geen historie ervan. We weten niet ofdat er interactie geweest is in het begin en het pas afgeketst is toen hij dat heeft gestuurd. opnieuw we weten het niet. We horen enkel 1 klok luiden met fragmentjes. De pauw heeft ook niet gezegd dat hij die sms'jes heeft gestuurd van ik wil met u neuken vanaf de eerste keer hé ? Hij heeft enkel gesteld dat het allemaal zo niet bedoeld was en dat het een beetje een eigen leven is gaan leiden... opnieuw we weten het niet, we weten enkel dat er voze sms'jes waren... niet de omkadering van de basis voor die berichten. En het is nu niet alsof we ons op geen enkele manier zouden kunnen inbeelden dat er toch geen verantwoording voor zou kunnen zijn... minimaliseer ik het dan, dat kan... maar er is eigenlijk ook niets geweten over de omstandigheden...

Kijk naar dat inteview waarbij je 2 dames had en een regisseur/ acteur in amerika tijdens de uitleg legde die zijn hand effe op de knie van de dame die vlak bij hem zat... die dame wist niet hoe e moest reageren... terwijl aan 1 kant dat overeen kwam met hoe dat een grootvader de hand legt op iemand zijn knie, en zij gewoon een tik had moeten geven aan die hand... Desondanks werd daar een spel van gemaakt alsof hij de grootste verkrachter van amerika was... als je daar geen spel van maakt, en daar achteraf eens iets over zegt lijkt mij een veel volwassener manier van werken dat hoe men er momenteel mee omgaat... het voelt gewoon een beetje overroepen aan...

Renegadexxripxx zei:

dat is juist wat verdraagzaamheid wil zeggen, men doet eens iets wat u niet aanstaat en jij slikt / aanvaardt dat en maakt er geen spel van.

Klik om te vergroten...

Verdraagzaamheid is nog altijd gebaseerd op wederzijds respect, niet op zomaar alles slikken. Wat jij bedoelt is subassertief gedrag, wat wil zeggen dat de persoon in kwestie zijn eigen waarden en normen laat overklassen door die van de andere. Dat lijkt mij niet zo respectvol en/of verdraagzaam van die andere persoon.

De feiten zijn vrij simpel: er zijn vrouwen die zich geintimideerd en lastiggevallen voelden door De Pauw. De Pauw beweert dat dit niet zo bedoeld was, maar dat de sms'en en drive-by's in kwestie "wel eens gebeurd zullen zijn." Geen ontkenning van de feiten, wel van de impact van de feiten en hoe ze geinterpreteerd worden.

We weten niet of De Pauw heeft doorgedaan na het aangeven van de grens. Integendeel, er heeft zelfs al iemand getuigd dat hij erna - dik tegen zijn goesting - onmiddellijk stopte. Er zijn dan ook weer getuigenissen waar De Pauw face to face werd geconfronteerd met zijn sms-gedrag en hij kwaad werd onder het mom van "een onschuldig sms'je mag toch". Bart is echter niet de persoon die te beslissen heeft of een sms onschuldig is ja dan neen.

De Pauw zou geconfronteerd zijn, maar deed volgens de VRT nogal minimaliserend. Eerlijk gezegd vind ik dat persoonlijk van zijn reacties in de media ook, maar dat is mijn mening en in feite irrelevant ("het zal wel eens gebeurd zijn" "iedereen kent mij als een zeveraar"). Volgens De Pauw werd hij niet geconfronteerd, want hij kreeg geen namen te zien. Ik vraag mij af waarom hij die namen nodig heeft om zichzelf te verdedigen, en ook überhaupt welke verdediging hij kan hebben. Behalve "het was niet zo bedoeld" is er geen enkele rationele verdediging op een sms waarin staat "ik wil u neuken".

Na de confrontatie volgde nog een confrontatie, daarna volgde zijn ontslag. Als ik geen nieuwe (recentere) feiten krijg dan degene waarop ik iemand aanspreek, dan heeft het geen zin om die persoon nog eens te confronteren of daarna te ontslaan, zeker niet als die persoon een van mijn grootste bronnen van inkomsten is. Ik zou dan concluderen dat hij na de confrontatie met zijn gedrag én de boodschap dat dit voor de VRT niet aanvaardbaar is, nog steeds niet stopte met zijn ongewenst sms-gedrag. En dan stopt het voor mij. Dan maakt het voor mij niet uit hoe het bedoeld is en of ge al dan niet strafrechterlijk in de fout gaat, dan zijt ge gewoon een dom kalf geweest en moet ge op de blaren zitten.

Volgens VRT ......
Volgens anonieme getuigen ......
Advocaat genomen om anoniem te blijven .......

Gaat hij te ver gegaan zijn met z'n gedrag, waarschijnlijk. Maar ik ken weinigen die als eerste bericht 'ik wil je neuken' stuurt naar vrouwen.
(Wel ik ken er 1 maar bij hem werkt dat dusja.)
Het gaat dus ook iets zijn dat gegroeid is tot het te ver is gegaan.

De belangrijkste vraag is : heeft hij gestopt toen men specifiek vroeg om te stoppen, niet op een subtiele manier maar iets gezegd van 'bart ik kan die niet appreciëren'

Edit : ik ben eigenlijk blij dat parket het eens aan het bekijken is. Zo kunnen we op een meer neutrale manier weten hoe en wat. Nu is het nog altijd woord tegen woord.



Het is trouwens heel heel erg volgens de VRT
https://www.hln.be/showbizz/tv/deur-blijft-op-kier-voor-productiehuis-de-pauw~a05818b4/
Deur blijft op kier voor productiehuis De Pauw

SithCloud zei:

k995, of moet ik zeggen ... K69-5 u wil ik anders toch ook is van de noen tot de nacht afrijden zenneuhhh

en als ge hiermee niet akkoord zijt, dan zijde ne verzuurde sloot die niets kan verdragen.

Klik om te vergroten...

Shit moet ik de nummer gaan zoeken van "Comités voor preventie en bescherming op het werk"

Zucht

bedankt hoor.

Vinceness zei:

Verdraagzaamheid is nog altijd gebaseerd op wederzijds respect, niet op zomaar alles slikken. Wat jij bedoelt is subassertief gedrag, wat wil zeggen dat de persoon in kwestie zijn eigen waarden en normen laat overklassen door die van de andere. Dat lijkt mij niet zo respectvol en/of verdraagzaam van die andere persoon.

De feiten zijn vrij simpel: er zijn vrouwen die zich geintimideerd en lastiggevallen voelden door De Pauw. De Pauw beweert dat dit niet zo bedoeld was, maar dat de sms'en en drive-by's in kwestie "wel eens gebeurd zullen zijn." Geen ontkenning van de feiten, wel van de impact van de feiten en hoe ze geinterpreteerd worden.

We weten niet of De Pauw heeft doorgedaan na het aangeven van de grens. Integendeel, er heeft zelfs al iemand getuigd dat hij erna - dik tegen zijn goesting - onmiddellijk stopte. Er zijn dan ook weer getuigenissen waar De Pauw face to face werd geconfronteerd met zijn sms-gedrag en hij kwaad werd onder het mom van "een onschuldig sms'je mag toch". Bart is echter niet de persoon die te beslissen heeft of een sms onschuldig is ja dan neen.

De Pauw zou geconfronteerd zijn, maar deed volgens de VRT nogal minimaliserend. Eerlijk gezegd vind ik dat persoonlijk van zijn reacties in de media ook, maar dat is mijn mening en in feite irrelevant ("het zal wel eens gebeurd zijn" "iedereen kent mij als een zeveraar"). Volgens De Pauw werd hij niet geconfronteerd, want hij kreeg geen namen te zien. Ik vraag mij af waarom hij die namen nodig heeft om zichzelf te verdedigen, en ook überhaupt welke verdediging hij kan hebben. Behalve "het was niet zo bedoeld" is er geen enkele rationele verdediging op een sms waarin staat "ik wil u neuken".

Na de confrontatie volgde nog een confrontatie, daarna volgde zijn ontslag. Als ik geen nieuwe (recentere) feiten krijg dan degene waarop ik iemand aanspreek, dan heeft het geen zin om die persoon nog eens te confronteren of daarna te ontslaan, zeker niet als die persoon een van mijn grootste bronnen van inkomsten is. Ik zou dan concluderen dat hij na de confrontatie met zijn gedrag én de boodschap dat dit voor de VRT niet aanvaardbaar is, nog steeds niet stopte met zijn ongewenst sms-gedrag. En dan stopt het voor mij. Dan maakt het voor mij niet uit hoe het bedoeld is en of ge al dan niet strafrechterlijk in de fout gaat, dan zijt ge gewoon een dom kalf geweest en moet ge op de blaren zitten.

Klik om te vergroten...

Daar geef ik u ongelijk in. Zoals nekeer aangehaald: als bartje een affaire zou hebben of zo is dat - vind ik toch - redelijk in context

MikeHunt zei:

Leer toch eens deftig lezen vooraleer je iets zegt, elke keer opnieuw verdraai je anderen hun woorden om dan te reageren op je eigen verzinseltjes...

Klik om te vergroten...

Ik lees het fedtig ik reageerde op dit "een verkeerd compliment geven is nu dus ook een zware vorm van seksisme. "

Trouwens "het verkeerde kleurtje is racisme" is net zo goed onzin hoor.

Dat word vooral aangehaald door diegene die zich bezondigen aan dit .

Letterlijk de allereerste zin uit mijn reactie: "Dat het nu plots gaat over ongepaste complimenten toont aan dat de discussie officieel verloren is".
Voor de niet zo snuggere onder ons, dat wil dus zeggen dat de discussie al lang niet meer gaat over het gedrag van De Pauw, maar over welke opmerkingen en/of complimenten geïnterpreteerd kunnen worden als ongepast gedrag. En dat had je zelf ook kunnen weten moest je in staat zijn om een zin begrijpend te lezen, een vaardigheid die de meeste van ons als sinds de lagere school hebben leren gebruiken.

Volgende keer wordt het een report, want mensen die keer op keer aantonen dat ze zelfs niet in staat zijn simpele zinnetjes te interpreteren horen duidelijk niet thuis op een forum bedoelt voor volwassenen.

Klik om te vergroten...

Leuke onzin report away.

En blijf gerust negeren dat gedrag zoals van de pauw (waar het in tegenstelling tot wat jij denkt nog steeds over gaat) wel degelijk slachtoffers maakt.

De discussie word (net zoals bij racisme trouwens) op ergens anders gebracht nml "de wereld gaat kapot door politieke correctheid" omdat sommig mensne graag daar alles naar willen brengen. Meestal gefrustreerd omdat ze niet meer kunnen zeggen wat ze echt denken omdat dit minder en minder aanvaard word in onze maatschappij.

Ipv eens na te denken waarom mensen daar mogelijk iets tegen hebben is men boos op snowflakes en is natuurlijk alles de andere zijn fout.

SithCloud zei:

Daar geef ik u ongelijk in. Zoals nekeer aangehaald: als bartje een affaire zou hebben of zo is dat - vind ik toch - redelijk in context

Klik om te vergroten...

Dan had bartje dat zo kunnen uitleggen aan de vrt. Hij deed dit niet.

SithCloud zei:

Daar geef ik u ongelijk in. Zoals nekeer aangehaald: als bartje een affaire zou hebben of zo is dat - vind ik toch - redelijk in context

Klik om te vergroten...

Dan is het inderdaad in context, ja. Maar we hebben tot nu toe 0 indicatie om ervan uit te gaan dat dit gebeurd is. 't Is natuurlijk 80% speculatie op dit punt, onafhankelijk van wat de standpunten zijn, maar goed.

k995 zei:

Dan had bartje dat zo kunnen uitleggen aan de vrt. Hij deed dit niet.

Klik om te vergroten...

jah kweet niet wat in de code of conduct staat, soit kwil hier geen betoog afsteken ter verdediging (em is waarschijnlijk wel voor een reden ontslagen) en in semantiek eindigen omdat het toch vooral giswerk is.

Hopelijk komt er een onderzoek en alst allemaal waar is, dan ehrr ja .... nog een straf erbovenop of wat ?

k995 zei:

Ik lees het fedtig ik reageerde op dit "een verkeerd compliment geven is nu dus ook een zware vorm van seksisme. "

Trouwens "het verkeerde kleurtje is racisme" is net zo goed onzin hoor.

Dat word vooral aangehaald door diegene die zich bezondigen aan dit .



Leuke onzin report away.

En blijf gerust negeren dat gedrag zoals van de pauw (waar het in tegenstelling tot wat jij denkt nog steeds over gaat) wel degelijk slachtoffers maakt.

De discussie word (net zoals bij racisme trouwens) op ergens anders gebracht nml "de wereld gaat kapot door politieke correctheid" omdat sommig mensne graag daar alles naar willen brengen. Meestal gefrustreerd omdat ze niet meer kunnen zeggen wat ze echt denken omdat dit minder en minder aanvaard word in onze maatschappij.

Ipv eens na te denken waarom mensen daar mogelijk iets tegen hebben is men boos op snowflakes en is natuurlijk alles de andere zijn fout.

Klik om te vergroten...

Misschien toch eens van onder je steen kruipen, want dit is het niveau waarop het racismedebat tegenwoordig gevoerd wordt:

https://youtu.be/Cyq6fTYxztc

En het ziet er naar uit dat de discussies over seksisme juist dezelfde richting aan het uitgaan is, met dank aan degene die een compliment gelijkstellen met aanranding.