Archief - Herfederalisering van België

Plopperdeplop zei:

Ik ridiculiseer niks. Als jij bedoelt dat een indeling volgens gemeentes en provincies ook een deficit is van de optelsom van democratieën heb je een punt, en dan moet je toegeven dat dit in elk land ter wereld op dezelfde manier zo werkt. De enige indeling die er mogelijk is, is om alles op niveau van België te organiseren met 1 regering die alles doen en al de rest (regio's, provincies en gemeentes) af te schaffen. Enkel dan heb je niet het effect dat jij beschrijft.

Al de rest is zever.

Klik om te vergroten...

Of gewoon alles op het gewestelijke niveau. Dat is exact hetzelfde en volgens mij beter werkbaar dat een unitair België gezien de grote ideologische verschillen tussen Noord en Zuid. (Om eindelijk terug on topic te komen)

Verstuurd vanaf mijn SM-G930F met Tapatalk

Whit zei:

Typisch socialistisch/communistisch gezever. Ge wilt macht uitoefenen over andere, 'dommere' mensen, zeg dat dan ook maar gewoon.

Klik om te vergroten...

Kan je niet beter/volwassener discussieren dan dat? Ik wil geen macht uitoefenen, ik doe niet aan politiek.

De mens maakt fouten. Overheden maken dus ook fouten. Maar in een overheidsloze regering zouden er ook dingen mislopen en dat is waar een democratisch systeem tegenin gaat. Met vallen en opstaan.

Maar ge zijt erg vermoeiend in uw kinderachtige manier van argumenteren. Er is een heel gamma dat loopt van 0 tot 100, en elke keer ik zeg dat 35, 40 of 45 me wel iets lijkt blijft ge maar zeggen dat ik voorstander ben van 100 en dat dat niks is. Tja. Bekijk het dan maar.

Zolang ge mij niet 1 voorbeeld kunt aantonen van een perfecte overheidsvrije markt in alle 1000-en economieen die er in de geschiedenis van de mens al geweest is (als het toch perfect is in theorie moet er ooit 1 land/regio/groep mensen het geprobeerd hebben nietwaar) zeg ik dat ge in sprookjes gelooft en de praktische nadelen niet snapt.

Enfin, relevante studie in deze: Staatshervormingen jagen België op kosten

Samengevat: de staatshervormingen hebben onze efficientie om zeep geholpen, in tegenstelling tot wat partijen met splitsingsdrang beweren. De regio's zijn vooral zeer inefficient, niet het federale deel. Elke staatshervorming vet het overheidsapparaat nog meer aan.

Plopperdeplop zei:

Enfin, relevante studie in deze: Staatshervormingen jagen België op kosten

Samengevat: de staatshervormingen hebben onze efficientie om zeep geholpen, in tegenstelling tot wat partijen met splitsingsdrang beweren. De regio's zijn vooral zeer inefficient, niet het federale deel. Elke staatshervorming vet het overheidsapparaat nog meer aan.

Klik om te vergroten...

Had ik nu eenmaal geen studie voor nodig. Draait grotendeels door het opgeven van voordelen van schaal.

Plopperdeplop zei:

Enfin, relevante studie in deze: Staatshervormingen jagen België op kosten

Samengevat: de staatshervormingen hebben onze efficientie om zeep geholpen, in tegenstelling tot wat partijen met splitsingsdrang beweren. De regio's zijn vooral zeer inefficient, niet het federale deel. Elke staatshervorming vet het overheidsapparaat nog meer aan.

Klik om te vergroten...

Dat is een nogal bij de haren getrokken besluit dat je maakt.
De conclusie in het artikel luidt:

niet staatshervormingen an sich jagen een schatkist op kosten, van belang is de manier waarop je de staat hervormt. En in België hebben we dat niet efficiënt gedaan.

Klik om te vergroten...

Ter vergelijking: een sterk gedecentraliseerd federaal land als Zwitserland heeft juist wel een laag overheidsbeslag. Dat komt omdat behalve bevoegdheden ook belastingautonomie aan de deelstaten is toegekend. Ze moeten zelf de boontjes doppen, en werken dus goedkoper. Federale landen die met dotaties werken, zoals België, zijn duurder dan landen met fiscale autonomie, leert een internationale vergelijking. Federalisering kàn goedkoper uitkomen, maar een zekerheid is het lang niet.

Klik om te vergroten...

De staatshervormingen an sich zijn niet de oorzaak, het is de slechte uitvoering ervan die voor problemen zorgt.

TYPHOON-online zei:

Dat is een nogal bij de haren getrokken besluit dat je maakt.
De conclusie in het artikel luidt:

De staatshervormingen an sich zijn niet de oorzaak, het is de slechte uitvoering ervan die voor problemen zorgt.

Klik om te vergroten...

Je haalt ook weer de paar regels eruit die je wil onthouden. Er staat zoveel meer in het artikel.

Zoals bv wat Renegadexxripxx zegt:

Rik Daems introduceert daarom het begrip ‘schizonie’, als tegengestelde van synergie: splitsen leidt tot efficiëntieverlies. Logisch, meent hij. “Als je één centrale administratie vervangt door drie gewestelijke, dan moet je al erg efficiënt te werk gaan om globaal minder uit te geven.”

Klik om te vergroten...

Sure, maar enkel de schaalvoordelen verklaren niet het efficiëntieverlies. Er zijn zoveel meer factoren die hierop inspelen, getuige het voorbeeld van Zwitserland.
Denken jullie dat met een unitair België dat we ineens een efficiënte overheid gaan hebben, zowel op politiek vlak als bij de ambtenarij?

Niemand spreekt over een volledig unitair België.

TYPHOON-online zei:

Sure, maar enkel de schaalvoordelen verklaren niet het efficiëntieverlies. Er zijn zoveel meer factoren die hierop inspelen, getuige het voorbeeld van Zwitserland.
Denken jullie dat met een unitair België dat we ineens een efficiënte overheid gaan hebben, zowel op politiek vlak als bij de ambtenarij?

Klik om te vergroten...

Het zou alleszins een verbetering zijn; dan is er maar een plaats waar efficiëntieverlies optreedt, ipv de vele die we nu hebben.
In Zwitserland kan het wel, maar brussel is veel te geïntegreerd in de Vlaamse economie om er een apart autonoom gewest van te kunnen maken, en het integreren in Vlaanderen gaat Wallonië nooit pikken.

venkinto zei:

Het zou alleszins een verbetering zijn; dan is er maar een plaats waar efficieintieverlies optreedt, ipv de vele die we nu hebben.
In Zwitserland kan het wel, maar brussel is veel te geïntegreerd in de Vlaamse economie om er een apart autonoom gewest van te kunnen maken, en het integreren in Vlaanderen gaat Wallonië nooit pikken.

Klik om te vergroten...

Ik zie 1 mogelijkheid om wel te slagen:

Per referendum: 3 keuzes geven aan de brusselaars: Brussel apart, Brussel bij Wallonie of Brussel bij Vlaanderen. Louter op economische basis moet het dan voor de (brusselse) politici niet moeilijk zijn om de laatste optie succesvol te verdedigen. Wiens brood men eet....

Plopperdeplop zei:

Enfin, relevante studie in deze: Staatshervormingen jagen België op kosten

Samengevat: de staatshervormingen hebben onze efficientie om zeep geholpen, in tegenstelling tot wat partijen met splitsingsdrang beweren. De regio's zijn vooral zeer inefficient, niet het federale deel. Elke staatshervorming vet het overheidsapparaat nog meer aan.

Klik om te vergroten...

Dus de partijen die de statashervorming NIET besloten en uitgevoerd hebben krijgen de schuld? De wereld op zijn kop.

ALs je dit deftig zou doen kan dit wel degelijk voordelen hebben, zeker voor vlaanderen/brussel.

k995 zei:

Dus de partijen die de statashervorming NIET besloten en uitgevoerd hebben krijgen de schuld? De wereld op zijn kop.

ALs je dit deftig zou doen kan dit wel degelijk voordelen hebben, zeker voor vlaanderen/brussel.

Klik om te vergroten...

Neen, dit zal helemaal niet voordeliger zijn dan een deftig werkende unitaire staat.

Renegadexxripxx zei:

Neen, dit zal helemaal niet voordeliger zijn dan een deftig werkende unitaire staat.

Klik om te vergroten...

QFT

Renegadexxripxx zei:

Neen, dit zal helemaal niet voordeliger zijn dan een deftig werkende unitaire staat.

Klik om te vergroten...

Polis zei:

QFT

Klik om te vergroten...

Wat niemand wil in belgie.

De vraag is dus onzin, de vraag is : is het efficienter dan de huidige manier van werken in belgie. En een grondige hervorming kan dat zeer zeker voorzien.

Als je het natuurlijk louter overlaat aan partijen zoals cd&v, ovld, spa, groen, ps, cdh en mr die er weinig geloof in hebben en meer bezig zijn met de huidige structuren te behouden, dan krijg je idd een misbaksel.

Waar trouwens door andere partijen (en doro mij) voor gewaarschuwd werd en rarara het kwam nog uit ook: de zoveelste misbaksel hervorming die niks oplost.

Renegadexxripxx zei:

Neen, dit zal helemaal niet voordeliger zijn dan een deftig werkende unitaire staat .

Klik om te vergroten...

=contradictio in termini ;D
Je gaat dat misschien op vlak van de ambtenarij mogelijks efficiënter werken, maar op politiek vlak is dat onbestuurbaar. Is dat dan beter?

k995 zei:

Wat niemand wil in belgie.

Klik om te vergroten...

Waarop baseer jij u om dit te zeggen ? Het feit dat NVA stemmen heeft gehaald ? Is geen bewijs dat er een meerderheid voor de afscheuring is.

k995 zei:

De vraag is dus onzin, de vraag is : is het efficienter dan de huidige manier van werken in belgie. En een grondige hervorming kan dat zeer zeker voorzien.

Klik om te vergroten...

Even grote onzin als uwe nonsens.

k995 zei:

Als je het natuurlijk louter overlaat aan partijen zoals cd&v, ovld, spa, groen, ps, cdh en mr die er weinig geloof in hebben en meer bezig zijn met de huidige structuren te behouden, dan krijg je idd een misbaksel.

Klik om te vergroten...

Dus jij zegt eerst dat niemand unitair wil. Maar desondanks gelooft de meerderheid (al die partijen samen) er niet in dat apart gaat lukken. Dus laat ons dan maar een probeersel doen waarvan het gegarandeerd vast staat dat het minder efficiënt is. Super idee ja...

k995 zei:

Waar trouwens door andere partijen (en doro mij) voor gewaarschuwd werd en rarara het kwam nog uit ook: de zoveelste misbaksel hervorming die niks oplost.

Klik om te vergroten...

Moest je niet u voor zijn noch andere partijen. Was zo geweten dat het niet nuttig is om iets te splitsen wanneer men er geen voordeel in ziet maar het enkel doet onder het mom van geen vooruitgang zonder verandering.

TYPHOON-online zei:

=contradictio in termini ;D
Je gaat dat misschien op vlak van de ambtenarij mogelijks efficiënter werken, maar op politiek vlak is dat onbestuurbaar. Is dat dan beter?

Klik om te vergroten...

Even onbestuurbaar als een regionalisatie ook zit met politieke verschillen. Je moet echter bereid zijn om compromissen te maken in plaats van uw eigen willetje door te drijven. En dat laatste is er niet meer. En men gebruikt dan die zogezegde verschillen als excuustruus. Zogezegd omdat de verschillen tussen waal en vlaming in de hoofdjes van de politiekers zitten. Niet meer, niet minder.

Renegadexxripxx zei:

Even onbestuurbaar als een regionalisatie ook zit met politieke verschillen. Je moet echter bereid zijn om compromissen te maken in plaats van uw eigen willetje door te drijven. En dat laatste is er niet meer. En men gebruikt dan die zogezegde verschillen als excuustruus. Zogezegd omdat de verschillen tussen waal en vlaming in de hoofdjes van de politiekers zitten. Niet meer, niet minder.

Klik om te vergroten...

neen, niet echt...
Als je verder gaat regionaliseren kan elke regio hun eigen beleid voeren in overeenstemming met keuze van de kiezers binnen de regio.
In de huidige situatie zijn er grote ideologische verschillen op politiek vlak. Je moet al debiel zijn om dit te ontkennen. Dit als gevolg dat men bijna gedwongen wordt om met partijen met tegengestelde ideologie een regering te vormen. Het uiteindelijk resultaat is dan het Belgisch compromis: een compromis dat de goedkeuring moet krijgen van zowel links als rechts. Dit is bijgevolg een compromis dat vis noch vlees is en dus weinig verregaand is. Het resultaat hiervan kennen we...

TYPHOON-online zei:

neen, niet echt...
Als je verder gaat regionaliseren kan elke regio hun eigen beleid voeren in overeenstemming met keuze van de kiezers binnen de regio.
In de huidige situatie zijn er grote ideologische verschillen op politiek vlak. Je moet al debiel zijn om dit te ontkennen. Dit als gevolg dat men bijna gedwongen wordt om met partijen met tegengestelde ideologie een regering te vormen. Het uiteindelijk resultaat is dan het Belgisch compromis: een compromis dat de goedkeuring moet krijgen van zowel links als rechts. Dit is bijgevolg een compromis dat vis noch vlees is en dus weinig verregaand is. Het resultaat hiervan kennen we...

Klik om te vergroten...

En waar stop je met de regionalisatie ? vlaanderen, limburg, midden limburg, ...

compromis is ALTIJD het resultaat daar je nu eenmaal in een democratie zit en niet in een dictatuur. En ik betwijfel het ten zeerste dat vlaanderen echt zoveel rechtser is als wallonië... als het erop aankomt.

Renegadexxripxx zei:

En waar stop je met de regionalisatie ? vlaanderen, limburg, midden limburg, ...

Klik om te vergroten...

Totdat er geen nood meer aan is...

Renegadexxripxx zei:

compromis is ALTIJD het resultaat daar je nu eenmaal in een democratie zit en niet in een dictatuur. En ik betwijfel het ten zeerste dat vlaanderen echt zoveel rechtser is als wallonië... als het erop aankomt.

Klik om te vergroten...

Lol, ga je nu echt de ideologische verschillen tussen Vlaanderen en Wallonië ontkennen? Doe eens de moeite om de verkiezingsresultaten te bekijken en de standpunten van de partijen erbij te nemen, kom dan eens terug...

Persoon 1 wil naar links, persoon 2 wil naar rechts.
Het compromis is in het midden van het kruispunt blijven staan.
Is dat een goed compromis?

Ik heb dat je eerder van mening bent dat men alles moet doen om een akkoord/compromis te hebben, zelfs als dit een slecht akkoord is...

TYPHOON-online zei:

Totdat er geen nood meer aan is...

Klik om te vergroten...

Die nood zal er altijd zijn zolang je met 2 verschillende opinies zit. En die heb je zodra je al met 2 individuen zit.

TYPHOON-online zei:

Lol, ga je nu echt de ideologische verschillen tussen Vlaanderen en Wallonië ontkennen? Doe eens de moeite om de verkiezingsresultaten te bekijken en de standpunten van de partijen erbij te nemen, kom dan eens terug...

Klik om te vergroten...

Die verschillen zijn er omdat vlaanderen het momenteel economisch beter heeft. Op het moment dat dit omkeert en de kosten gedragen worden door de walen zul je eens zien hoe snel dit omkeert... En heel veel van de redenen waarom die verschillen er zijn is juist omdat de politiek die verschillen aanscherpt omdat dat hen zo beter uitkomt (meer ambtenaren, meer plaats voor zonen en dochters van, etc...) in plaats van hun taak te doen om ons naar elkaar te doen groeien... en dat dan ook zo te verdedigen en uit te leggen. Het klinkt echter beter om het op die vuile waal te steken hé. Vooral als ze op die manier ervoor kunnen zorgen dat ze 15k€ per maand binnenrijven. Is makkelijker dan de problemen aan te pakken en eigenlijk eens echt te werken voor hun 15k.

TYPHOON-online zei:

Persoon 1 wil naar links, persoon 2 wil naar rechts.
Het compromis is in het midden van het kruispunt blijven staan.
Is dat een goed compromis?

Klik om te vergroten...

Dat kan een goed compromis zijn. Hangt af van de omstandigheden. Als ik u op uw gezicht wil toeken, en jij wilt mij op mijn gezicht toeken, en uiteindelijk toeken we elkaar op hun gezicht of niemand op hun gezicht. Dit is beide een compromis, de versie waarbij je niets doet is echter beter. Niet ?

TYPHOON-online zei:

Ik heb dat je eerder van mening bent dat men alles moet doen om een akkoord/compromis te hebben, zelfs als dit een slecht akkoord is...

Klik om te vergroten...

Neen, ik ben van mening dat iedereen de andere in zijn waarde moet laten en een compromis moet creëren die voor beide een win-win situatie is. In plaats van de verlies verlies situatie die men er via regionalisatie wenst van te maken. Om tenzelfdertijd al die zogezegde autonomie dan weer af te geven aan een groter supranationale vereniging...