Archief - Herfederalisering van België
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Renegadexxripxx
Legacy Member
Darkseid zei:grondoppervlaktewat een idee.
En neen, federaliseren werkt nooit in dit land, dat is al eens bewezen. Net zoals communisme ook al keer op keer bewezen heeft niet te werken, begin er dan niet meer aan.
Als je die toer opgaat, kan je zeggen dat onafhankelijkheid niet werkt (wij waren vroeger onafhankelijke stadsstaten), dat democratie (de partijdemocratie wel te verstaan) niet werkt, dat cofederalisme (zijn we eigenlijk nu al voor een deel) niet werkt.
Het enigste dat werkt is dat wij elkaars hoofd inslaan en dat degene wiens hoofd niet ingeslagen is zegt wat er gaat gebeuren.
PS: grondoppervlakte : is even arbitrair dan totale bevolking op een lap grond... Waarom zou jij, als leuvenaar, meer recht hebben om te beslissen wat er gebeurd in Gent (O-Vl) ? Hiernaast is dit evengoed een distribuerend middel dan iets anders, en het lijkt mij uberhaupt categoriek oneerlijk om een rechtstreekse link met bevolking te creëren. Daar je dan gewoon achtergestelde regio's blijft creëren alsook een opbod naar een zo hoog mogelijke bevolking creëren om de inkomensstroom, beslissingskracht en macht te maximaliseren . Het lijkt mij evidenter dat je die link er zo hard mogelijk uithoudt en dat het objectief moet zijn om een zo goed mogelijk bestuur te creëren voor het land. En daar lijkt een impartiële verdeling op basis van oppervlakte het meest correcte.
Ook al gaat een kleine maar rijke provincie / landszone zoiets niet graag horen. Maar het is nu eenmaal wel het geval.
Jujimbo
Legacy Member
Polis zei:
LOL. BUB. Hans Van de Cauter en Bruno Yammine. Vooral die laatste is nogal radicaal IMO als ik zijn spuisels lees op het forum van Politics.be (een zeverforum). Mentaal allesbehalve stabiel (erg bezeten door de Tweede Wereldoorlog, vindt de Franse cultuur superieur aan de Nederlandse, fantaseert soms openlijk over vervolgen van politieke tegenstanders, enz...)
Straddle
Legacy Member
Polis zei:
Dat zijn een bende gekken bij elkaar hoor. Ik zat vroeger veel op politics.be waar ze toen de boel kwamen volspammen met hun unitaire rommel. Ondertussen is de helft van hun kandidaten het er ook al afgebold omdat ze niet samen konden werken en het spookpartijtje haalt nauwelijks nog stemmen. Verspil je stem daar maar niet aan hoor, je kan net zo goed in je bed blijven liggen tijdens de verkiezingen.
Straddle
Legacy Member
botchla zei:
Zoiets ga je nooit bereiken met de franstaligen. Kijk nu eens hoe ze steigeren als de Vlamingen voorstellen dat 19 aparte gemeentes in Brussel toch wel teveel van het goede is. Ze willen er niet van weten, zelfs als erop wijst dat in het veel grotere NYC alles onder 1 systeem valt.
denkimi
Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
ik snap niet hoe je zelfs maar tot die denkwijze kan komen. ben je nog dronken ofzo?
de totale bevolking is allesbehalve arbitrair. het concept van een democratie is dat iedereen een gelijke stem heeft, onafhankelijk van waar hij woont. dat is een eerlijk en correct systeem. hetgeen jij hier vertelt komt gewoon neer op cijnskiesrecht zowel we in de 19e eeuw hadden. hoe meer grond, hoe meer invloed.
Jujimbo
Legacy Member
denkimi zei:
ik snap niet hoe je zelfs maar tot die denkwijze kan komen. ben je nog dronken ofzo?
Belgisch nationalisme, denk ik. Mensen die België koste wat het kost bewaard willen zien, maakt niet uit hoe nadelig het is voor een groep (lees de Nederlandstaligen). Niet realistisch als je het mij vraagt.
Renegadexxripxx
Legacy Member
denkimi zei:
ik snap niet hoe je zelfs maar tot die denkwijze kan komen. ben je nog dronken ofzo?
de totale bevolking is allesbehalve arbitrair. het concept van een democratie is dat iedereen een gelijke stem heeft, onafhankelijk van waar hij woont. dat is een eerlijk en correct systeem. hetgeen jij hier vertelt komt gewoon neer op cijnskiesrecht zowel we in de 19e eeuw hadden. hoe meer grond, hoe meer invloed.
Waarom denk JIJ dat de ganse alarmbel procedure, 50/50 verdeling er gekomen is ? Juist omdat die democratie zoals waar jij het over hebt niet werkt. Omdat iemand niet graag gedicteerd wordt door iemand die geen onderdeel is van de eigen gemeenschap. Waarom denk jij dat er ondertussen een dergelijk schisma is gekomen met regionalisatie en een disfunctioneel confederalisme.
Daarom ook om in plaats van dergelijke disfunctionele principes te creëren lijkt het mij gewoon gezonder vanuit een fair principe om dan ook grondoppervlakte in rekening te nemen. Niet op het gebied van individueel stemrecht. Maar wel in bepaling van het gewicht van x aantal stemmen in het voeren van het beleid.
En neen ik drink niet, noch ooit. Ik geloof gewoonweg niet in de dictatuur van de meerderheid, gewoonweg omdat ze met meer zijn. Ik vind wel dat er ook rekening gehouden dient te worden in de beslissingen met andere items dan alleen de totale bevolking.
PS: hiernaast heeft dit niets te maken met nationalisme of wat dan ook, maar wel van de creatie van een gemeenschap. En het is nu niet omdat er maar 10 man woont in luik (vb hé) en 1000 man in antwerpen, met luik 10 keer zo groot te zijn (opnieuw vb) dat daarom alle beslissingen die er genomen worden (inclusief wegen, infrastructuur, etc) moeten gefocused worden op antwerpen. De oppervlakte van Luik zorgt er nu ook eenmaal voor dat er moet geinvesteerd te worden in luik om hen een gelijkaardig rechten te geven in dezelfde gemeenschap.
denkimi
Legacy Member
ofwel geen we voor een dictatuur van de meerderheid, ook wel democratie genaamd. ofwel gaan we voor een dictatuur van een bepaalde minderheid, een gewone dictatuur dus.Renegadexxripxx zei:
er moet altijd iemand het laatste woord hebben, tenzij je 2 onafhankelijke staten hebt natuurlijk.
de alarmbelprocedures zijn gewoon ondemocratisch. er is geen enkele reden waarom een bepaalde minderheid een wet die gesteund wordt door de meerderheid van de bevolking zou moeten kunnen tegenhouden. je zou net zo goed kunnen alarmbelprocedures invoeren voor linkshandigen.
maar dat heeft uiteindelijk niets te maken met de grootte van het grondgebied. hoe je bij zo'n vreemd idee komt kan ik gewoonweg niet snappen. anders moeten we ook meteen het aantal rivieren in beschouwing nemen. of misschien het aantal bomen. dat heeft evenveel te maken met de besluitvorming als de grootte van het grondgebied.
Renegadexxripxx
Legacy Member
TYPHOON-online zei:
De democratie staat ten dienste van de mensen die er op wonen en die er in de toekomst zullen op wonen. Wanneer je enkel beslissingen neemt op basis van het nu, ga je geen toekomst creëren. En verval je in dezelfde fouten als die men in het verleden heeft gemaakt, met name het doorschuiven van noodzakelijke kosten naar de toekomst. Het lijkt mij evident dat wegen in Wallonië in even goede staat dienen te zijn als de wegen in Vlaanderen, of de wegen in Gent even goed moeten zijn als de wegen in tielt. Echter wanneer je dan ook geen limitering voorziet van "macht" bij het lapje grond. Creëer je juist favoritisering omdat er meer volk in die regio woont. Wat perfect kan justifiëren dat er meer onderhoud moet op gebeuren (door de hoge slijtage graad).
Democratie wil uiteindelijk niet zeggen dat je de dictatuur van de meerderheid toepast. Democratie was dat je rekening hield met ieders mening en opinie en op die manier tot een gulden middenweg komt. Het is het falen van de democratie wanneer er naar de dictatuur van de meerderheid moet gegrepen worden. Daar je op dat moment spanningen binnen de eigen gemeenschap creëert en op de spits drijft. Met negatieve consequenties die iedereen welbekend zijn. Niet meer en niet minder.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.