Archief - GGO's: pro, contra of onderzoek?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
s

smitske

Legacy Member
profound zei:
"die - in eigen naam - begrip toont voor de actie"

Dit stukje overgeslagen zeker?

Staes praat hier duidelijk voor zichzelf en vertegenwoordigd in deze kwestie geen groep van mensen, alleen maar zichzelf. Hij is idd lid van een politieke partij, maar dat betekent niet dat alles wat hij vindt ook geldt voor de overige leden van die partij. Als zelfs een voormalig Agalev-lid grote vraagtekens zet bij zijn uitspraken kan je er wel van uit gaan dat dit, gelukkig maar, zijn eigen mening is. Dat neemt niet weg natuurlijk dat er waarschijnlijk wel Groen!'en zijn die akkoord gaan met Staes. Net zoals er partijleden zijn die niet akkoord gaan.
=> De Standaard Online - Groen! veroordeelt vernietiging proefveld en wil debat aangaan

Zoveel veralgemening hier....maar het is en blijft 9lives natuurlijk ;)

Verder kan ik mij wel perfect vinden in de woorden van Temmerman.
Klik om te vergroten...

In andere richting gebeurt het ook vaak hé, kijk maar hoe ze de Vc zijn idiote uitspraken als anti NVA argumenten gebruiken terwijl daar vaak ook vele NVA'ers het niet mee eens zijn.
E

Exorikos

Legacy Member
profound zei:
"die - in eigen naam - begrip toont voor de actie"
Klik om te vergroten...

Prins Laurent ging ook in eigen naam naar Congo, maar wat een rel was dat daarna niet... Iemand die functionaris is voor een partij of instantie is daar op elk tijdstip onlosmakelijk mee verbonden. Wat hij of zij ook beweert in eigen naam te zeggen of doen.
s

smitske

Legacy Member
Kandul zei:
Nog een geluk dat ze dat wél moeten doen. Waarom zou je zoiets geheimhouden?

Daarbij gaat het om publieke gelden, nogal logisch dat je weet wat daar mee gebeurt.
Klik om te vergroten...

Erm, omdat anders idioten het gaan vernietigen?

Eigenlijk werken die idioten zo net in de hand waar ze tegen zijn, als de unief me eigen middelen onderzoek doet en dit wordt vernietigd moeten ze ergens anders naar keren voor geld om dingente onderzoeken, als de multinationals slim zijn halen ze dit binnen, geven ze de nodige fondsen en bescherming en ligt het in hun hand.

Dus in deze zin werken die idioten de multinationals in de hand. (als de multinationals dat zouden doen iig).
t

tom1

Legacy Member
profound zei:
"die - in eigen naam - begrip toont voor de actie"

Dit stukje overgeslagen zeker?

Staes praat hier duidelijk voor zichzelf en vertegenwoordigd in deze kwestie geen groep van mensen, alleen maar zichzelf. Hij is idd lid van een politieke partij, maar dat betekent niet dat alles wat hij vindt ook geldt voor de overige leden van die partij. Als zelfs een voormalig Agalev-lid grote vraagtekens zet bij zijn uitspraken kan je er wel van uit gaan dat dit, gelukkig maar, zijn eigen mening is. Dat neemt niet weg natuurlijk dat er waarschijnlijk wel Groen!'en zijn die akkoord gaan met Staes. Net zoals er partijleden zijn die niet akkoord gaan.
=> De Standaard Online - Groen! veroordeelt vernietiging proefveld en wil debat aangaan

Zoveel veralgemening hier....maar het is en blijft 9lives natuurlijk ;)

Verder kan ik mij wel perfect vinden in de woorden van Temmerman.
Klik om te vergroten...

Er is een verschil met een mening tov GGO's tussen verschillende partijleden (pro/contra) en de houding die Bart Staes aanneemt tov deze gebeurtenis. Als je zoiets onbestraft laat in uw partij is dat gewoon verschrikkelijk.
K

Kandul

Legacy Member
smitske zei:
Erm, omdat anders idioten het gaan vernietigen?

Eigenlijk werken die idioten zo net in de hand waar ze tegen zijn, als de unief me eigen middelen onderzoek doet en dit wordt vernietigd moeten ze ergens anders naar keren voor geld om dingente onderzoeken, als de multinationals slim zijn halen ze dit binnen, geven ze de nodige fondsen en bescherming en ligt het in hun hand.

Dus in deze zin werken die idioten de multinationals in de hand. (als de multinationals dat zouden doen iig).
Klik om te vergroten...

De oplossing tot alle problemen is geheimhouding dus, dan zien we niks meer en hoeven we ons ook nergens zorgen om te maken.

Een debat is veel zinvoller, spijtig dat er altijd iets ernstigs moet gebeuren vooraleer men bereid is om te discussiëren.
t

tom1

Legacy Member
Bereid? Ze werden verdorie uitgenodigd in de zevende dag dit weekend (als dat geen goed platform is weet ik het ook niet meer) maar konden niemand missen in hun organisatie :)...
p

profound

Legacy Member
tom1 zei:
Er is een verschil met een mening tov GGO's tussen verschillende partijleden (pro/contra) en de houding die Bart Staes aanneemt tov deze gebeurtenis. Als je zoiets onbestraft laat in uw partij is dat gewoon verschrikkelijk.
Klik om te vergroten...

Vrijheid van meningsuiting vervalt bij mijn weten niet wanneer je je aansluit bij een politieke partij. Je bent lid van een organisatie omdat die het beste bij je eigen mening aansluit. Dat wil daarom nog niet zeggen dat je met alles akkoord gaat met wat die partij zegt en denkt.

Ik ben wel akkoord met de boodschap die je naar buiten stuurt als je zoiets 'onbestraft' laat. Het is maar de vraag wat hier de geschikte manier van straffen is. Hij zal er ongetwijfeld al reacties op gehad hebben binnen zijn partij. Per definitie is de partijvoorzitter (Wouter Van Biesen) de enige die in naam van zijn gehele partij KAN spreken, en hij heeft, in het artikel dat op de vorige pagina staat, duidelijk gezegd dat hij de acties afkeurt.
s

smitske

Legacy Member
Kandul zei:
De oplossing tot alle problemen is geheimhouding dus, dan zien we niks meer en hoeven we ons ook nergens zorgen om te maken.

Een debat is veel zinvoller, spijtig dat er altijd iets ernstigs moet gebeuren vooraleer men bereid is om te discussiëren.
Klik om te vergroten...

Wat zit je nu weer te zeveren?
Deze eco terroristen gingen een debat uit de weg en legden iedereen hun bekrompen onwetende mening op met geweld.

Ik ben niet voor geheimhouding, maar jij vroeg waarom geheim houden?
Juist om dit soort idioten tegen te houden, idioten die niet weten waar ze het over hebben en het debat de mond snoeren door op een gewelddadige manier hun eigen mening op te dringen.

Dit brengt geen debat op gang, dit heeft het debat gestopt, het is duidelijk dat deze domme mensen niet voor rede vatbaar zijn.
t

tom1

Legacy Member
profound zei:
Vrijheid van meningsuiting vervalt bij mijn weten niet wanneer je je aansluit bij een politieke partij. Je bent lid van een organisatie omdat die het beste bij je eigen mening aansluit. Dat wil daarom nog niet zeggen dat je met alles akkoord gaat met wat die partij zegt en denkt.

Ik ben wel akkoord met de boodschap die je naar buiten stuurt als je zoiets 'onbestraft' laat. Het is maar de vraag wat hier de geschikte manier van straffen is. Hij zal er ongetwijfeld al reacties op gehad hebben binnen zijn partij. Per definitie is de partijvoorzitter (Wouter Van Biesen) de enige die in naam van zijn gehele partij KAN spreken, en hij heeft, in het artikel dat op de vorige pagina staat, duidelijk gezegd dat hij de acties afkeurt.
Klik om te vergroten...

Natuurlijk mag hij die mening hebben, maar als je zo iemand aan de top van je partij onbestraft zo'n meningen laat uiten vind ik dat geen goede zaak voor uw partij :).
T

Tiediiee

Legacy Member
smitske zei:
Wat zit je nu weer te zeveren?
Deze eco terroristen gingen een debat uit de weg en legden iedereen hun bekrompen onwetende mening op met geweld.

Ik ben niet voor geheimhouding, maar jij vroeg waarom geheim houden?
Juist om dit soort idioten tegen te houden, idioten die niet weten waar ze het over hebben en het debat de mond snoeren door op een gewelddadige manier hun eigen mening op te dringen.

Dit brengt geen debat op gang, dit heeft het debat gestopt, het is duidelijk dat deze domme mensen niet voor rede vatbaar zijn.
Klik om te vergroten...

Ergens gelezen dat er iemand van FLM in Terzake vanavond aanwezig zou zijn. Ben benieuwd!
s

smitske

Legacy Member
maar zal er ook een geleerde zijn? anders is het weer eenzijdig onzin spuien waar die gast van terzake de kennis niet voor heeft om te beantwoorden, wat emotionele argumenten om mensen te overtuigen.
T

Tiediiee

Legacy Member
Dit staat op de site van Terzake:

"In Wetteren zijn actievoerders erin geslaagd een proefveld met genetisch gemodificeerde aardappelen onbruikbaar te maken voor de wetenschap. Een 60-tal agenten was opgetrommeld om het veld te beschermen, maar dat kon de zowat 300 activisten niet tegenhouden. Actievoerders treden in debat met een wetenschapper."
t

tom1

Legacy Member
Geert Angenon van de VUB zal er zijn, nu maar hopen dat die moderators van Ter Zake voor een keer objectief kunnen zijn :unsure: (en niet gelijk die faalpoging van Ivan de Vadder gisteren).
s

smitske

Legacy Member
wat heeft die dan weer gedaan?

iig goed, ik wil wel is zien hoe die pipo zijn actie gaat rechtvaardigen.
D

Darkseid

Legacy Member
Heel die actie is gewoon belachelijk, als ze het onderzoek hier niet doen, zullen ze het wel ergens anders doen.. In landen waar ge bijvoorbeeld da veld niet zou kunnen betreden.

Die hippies hebben enkel gezorgd voor een slechter beeld voor groenen. Wat dus wel goed nieuws is, aangezien die groene hippies altijd aanzien worden als "goed" waardoor er veel meer toegestaan is van hun kant. Het grappige is dat ze da zelf écht niet inzien.
K

Kandul

Legacy Member
tom1 zei:
Bereid? Ze werden verdorie uitgenodigd in de zevende dag dit weekend (als dat geen goed platform is weet ik het ook niet meer) maar konden niemand missen in hun organisatie :)...
Klik om te vergroten...
Ik doelde eerder op discussiëren op voorhand. Nu zouden de aardappelen er toch komen (zonder eventueel extra maatregelen te nemen), of het debat nu werd gewonnen door de wetenschappers of door de organisatie achter de antiGGOgroep. Dat neemt natuurlijk niet weg dat ze inderdaad beter in de Zevende Dag aanwezig waren geweest.

smitske zei:
Wat zit je nu weer te zeveren?
Deze eco terroristen gingen een debat uit de weg en legden iedereen hun bekrompen onwetende mening op met geweld.

Ik ben niet voor geheimhouding, maar jij vroeg waarom geheim houden?
Juist om dit soort idioten tegen te houden, idioten die niet weten waar ze het over hebben en het debat de mond snoeren door op een gewelddadige manier hun eigen mening op te dringen.

Dit brengt geen debat op gang, dit heeft het debat gestopt, het is duidelijk dat deze domme mensen niet voor rede vatbaar zijn.
Klik om te vergroten...

Als ik zo eens het onderwerp doorlees krijg ik het idee dat jij er ook niks van weet maar toch eens jouw zegje wilt doen. Zo ongeveer hetzelfde als wat je de tegenstanders verwijt, o ironie. Veel geblaat weinig wol. Ecoterroristen, idioten en hippies, prachtig betoog.

Geheimhouding kan je eigenlijk niet verdedigen, wat het doel ook is. Dat betekent impliciet dat je iets doet waar mensen niet mee akkoord gaan, anders zou er geen reden tot geheimhouding zijn. Toch in het geval van publieke middelen. Stel dat dit in het geheim gebeurde en dat dit ernstige gevolgen had voor de natuur in de omgeving, maar dat niemand het te weten kwam. Dat is toch nog slechter? Doordat het openbaar is, is het ook veel gemakkelijker om de resultaten te weten te komen.

Het is wel spijtig dat de aardappelen vernietigd zijn, deze kosten en de kosten voor een goede omheining volgend jaar zijn dan (hopelijk) ook voor zij die het veld vernietigd hebben.

Dit brengt echter wel degelijk een debat op gang, GGO's zijn nu terug actueel en er wordt weer open gediscussieerd over de voor- en nadelen ervan. Zonder al deze negatieve publiciteit was dit nooit het geval geweest.
k

killyourzone

Legacy Member
Mijn bescheiden 'bekrompen eco terrorist mening': feit is dat Monsanto hier één van de leveranciers was, feit is dat die hun planten die andere niet gemanipuleerde planten bestuiven (aardappelen dus in dit geval) onvruchtbaar maken maw als je die soort hier toelaat gaat er vroeg of laat GEEN gewoon zaad meer te vinden zijn, gevolg: 1 bedrijf heeft het monopolie op al het zaad, iets wat nu dus in principe gratis is (je haalt het uit je planten) zal dan betalend worden = gedaan met kweken,... En met 150 meter afstand ga je het bestuiving proces niet stoppen iig!

Ik heb niks dan respect voor die mensen die met gevaar voor heel erg zware boetes dit toch niet accepteren en er ook iets aan doen!

Een debat moet er vooraf komen, niet als de plantage er al staat
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan