Archief - Gemeenteraadsverkiezingen 14 oktober 2018

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Op welke partij plan je te stemmen bij de gemeenteraadsverkiezingen?

  • N-VA

    Stemmen: 75 38,3%

  • CD&V

    Stemmen: 12 6,1%

  • Open Vld

    Stemmen: 16 8,2%

  • sp.a

    Stemmen: 5 2,6%

  • Groen

    Stemmen: 32 16,3%

  • PVDA

    Stemmen: 5 2,6%

  • VB

    Stemmen: 19 9,7%

  • LDD

    Stemmen: 2 1,0%

  • Piratenpartij

    Stemmen: 3 1,5%

  • Andere/lokale partij

    Stemmen: 14 7,1%

  • Ik zal niet stemmen

    Stemmen: 13 6,6%
  • Totaal aantal stemmers
    196
  • Opiniepeiling gesloten.
s

squalleke123

Legacy Member
Destel zei:
Mijn argumenten zijn: een groot deel van onze energie komt van kernenergie, wat op zich niet zo'n grote ecologische voetafdruk heeft. Ons openbaar vervoer is beter opgebouwd, en scholen liggen binnen fiets- en wandelafstand of zijn redelijk goed bereikbaar met openbaar vervoer. We hebben steeds strenger wordende normen qua uitstoot van voertuigen, en steeds hoger wordende accijnzen op benzine / diesel. Lokale boeren worden gesubsidieerd om beter te kunnen concurreren met goedkoop geïmporteerd voedsel.

Wie geen auto kan kopen, zal ook geen benzine verbruiken. Wie in een tentenkamp zonder elektriciteit en water leeft, zal ook niet veel verbruiken. Maar is dat een gewenste situatie? Maar het is niet omdat er ergens oorlog uitbreekt en de voorzieningen plat liggen, dat die mensen voor of na de oorlog geen verbruik hadden of zullen hebben. En hulpvoorzieningen (voedselhulp) / oorlogje voeren (raffinaderijen / opslagplaatsen die gebombardeerd worden) zal volgens mij ook wel een enorme ecologische voetafdruk hebben.

Wat geboortecijfers betreft ... Als ik mij niet vergis zijn dit de landen waar een groot deel van de vluchtelingen vandaan komen:
Afganistan: https://www.indexmundi.com/g/g.aspx?v=25&c=af&l=en
Eritrea: https://www.indexmundi.com/g/g.aspx?v=25&c=er&l=en
Guinee: https://www.indexmundi.com/g/g.aspx?v=25&c=gv&l=en
Irak: https://www.indexmundi.com/g/g.aspx?v=25&c=iz&l=en
Libië: https://www.indexmundi.com/g/g.aspx?v=25&c=ly&l=en
Somalië: https://www.indexmundi.com/g/g.aspx?v=25&c=so&l=en
Syrië: https://www.indexmundi.com/g/g.aspx?v=25&c=sy&l=en
Met uitzondering van een korte stijging in Irak een paar jaar geleden (ik denk dat we de oorzaak niet ver moeten zoeken) is het overal dalend.
Klik om te vergroten...

Het lijkt alsof je perfect weet waar ik op doel, maar daar verkeerde conclusies aan vastmaakt. Alle zaken die je aanhaalt waardoor we hier 'beter' zouden doen qua ecologische voetafdruk zijn zaken waarbij we een 'westerse' levensstijl in voetafdruk hebben doen dalen. Het gemiddeld energieverbruik van iemand in de Sahel ligt ettelijke malen lager dan dat van ons (een factor 10 a 15 ongeveer) net doordat ze niet die westerse levensstijl hebben.

Je kan niet tegelijk argumenteren dat die mensen recht hebben op een westerse levensstijl EN dat dat ecologisch te verantwoorden is. Het is het een of het ander, en alle cijfers tonen dat aan.

Wat betreft geboortecijfers: Dalend, maar absurd hoog is inderdaad de trend. En dat is net het punt, als we migratie toelaten dan is er geen reden voor die landen om beter te doen waardoor het geboortecijfer naar redelijke hoogten zou dalen. De cijfers van index mundi zijn wel onoverzichtelijk. Aantal kinderen per vrouw zegt veel meer IMHO: https://nl.wikipedia.org/wiki/Vruchtbaarheidscijfer#/media/File:Countriesbyfertilityrate.svg
D

Destel

Legacy Member
squalleke123 zei:
Je kan niet tegelijk argumenteren dat die mensen recht hebben op een westerse levensstijl EN dat dat ecologisch te verantwoorden is. Het is het een of het ander, en alle cijfers tonen dat aan.
Klik om te vergroten...
Mja, ontstaat de migratie niet juist omdat de levenstandaard daar niet naar behoren is? Of is de bedoeling dat miljoenen mensen de helft (of meer) van hun leven in een vluchtelingenkamp of oorlogsgebied doorbrengen om zo onze ecologische voetafdruk te compenseren?

Vandaar dat ik bedoel dat migratie niet noodzakelijk iets te maken heeft met ecologie, want als je migratie wilt tegenhouden, zullen de conflicten moeten worden opgelost, en dan zullen die mensen daar (veel) verbruiken of hier (veel) verbruiken. Wanneer België (of de EU) strenger wordt qua migratie, verandert de naam van het beestje (illegaal ipv legaal) of gaan ze naar ergens anders.


squalleke123 zei:
Wat betreft geboortecijfers: Dalend, maar absurd hoog is inderdaad de trend. En dat is net het punt, als we migratie toelaten dan is er geen reden voor die landen om beter te doen waardoor het geboortecijfer naar redelijke hoogten zou dalen. De cijfers van index mundi zijn wel onoverzichtelijk. Aantal kinderen per vrouw zegt veel meer IMHO: https://nl.wikipedia.org/wiki/Vruchtbaarheidscijfer#/media/File:Countriesbyfertilityrate.svg
Klik om te vergroten...
Mja, die kaart toont een momentopname, geen evolutie. (De cijfers zijn misschien gemakkelijker te interpreteren, maar het is dezelfde data.) Migratie heeft imo weinig te maken met geboortecijfers, ik denk dat het verband eerder te zoeken is bij ontwikkeling. Hoe verder ontwikkeld, hoe lager het geboortecijfer. Of hoe verklaar je anders dat de geboortecijfers in dalende lijn zitten in de landen waarvan we meer en meer vluchtelingen ontvangen?
s

squalleke123

Legacy Member
Destel zei:
Mja, ontstaat de migratie niet juist omdat de levenstandaard daar niet naar behoren is? Ofwel gaan ze daar meer verbruiken, ofwel komen ze hier meer verbruiken. Of is de bedoeling dat miljoenen mensen de helft (of meer) van hun leven in een vluchtelingenkamp of oorlogsgebied doorbrengen om zo onze ecologische voetafdruk te compenseren?
Klik om te vergroten...

Het is een keuze die je ideologisch moet maken, dat is mijn punt.


Destel zei:
Mja, die kaart toont een momentopname, geen evolutie. Migratie heeft imo weinig te maken met geboortecijfers, ik denk dat het verband eerder te zoeken is bij ontwikkeling. Hoe verder ontwikkeld, hoe lager het geboortecijfer. Of hoe verklaar je anders dat de geboortecijfers in dalende lijn zitten in de landen waarvan we meer en meer vluchtelingen ontvangen?
Klik om te vergroten...

Dat verband geldt ook ja. Maar emigratie is een goede uitlaatklep waardoor de locale regimes minder last hebben van onrust.
p

puni

Legacy Member
Man man, De Clercq is 24 uur burgemeester en hij breekt zijn eerste verkiezingsbelofte al ("de knips blijven"). En dan verbaast zijn dat de gewone mens een degout krijgt van politiek.
J

JPV

Legacy Member
puni zei:
Man man, De Clercq is 24 uur burgemeester en hij breekt zijn eerste verkiezingsbelofte al ("de knips blijven"). En dan verbaast zijn dat de gewone mens een degout krijgt van politiek.
Klik om te vergroten...
Euh? Als partij A 21 zetels heeft en de knip wil houden, partij B 15 zetels heeft en een knip weg wil, partij C 6 zetels heeft en geen knippen meer wil en partij E en F door andere eigen eisen ook niet compatibel zijn, dan moet je nu eenmaal iemand 'zijn verkiezingsbeloftes laten breken'. Bij mijn weten heeft hij die knip trouwens niet als een absoluut voorwaarde gesteld.

(Geen idee wat partij D wou, zo goed volg ik de Gentse politiek niet)
p

puni

Legacy Member
JPV zei:
Euh? Als partij A 21 zetels heeft en de knip wil houden, partij B 15 zetels heeft en een knip weg wil, partij C 6 zetels heeft en geen knippen meer wil en partij E en F door andere eigen eisen ook niet compatibel zijn, dan moet je nu eenmaal iemand 'zijn verkiezingsbeloftes laten breken'. Bij mijn weten heeft hij die knip trouwens niet als een absoluut voorwaarde gesteld.

(Geen idee wat partij D wou, zo goed volg ik de Gentse politiek niet)
Klik om te vergroten...

De Clercq heeft gans zijn campagne volgehouden dat die knips moesten verdwijnen.. Dat er compromissen gemaakt moeten worden lijkt mij nogal wiedes, dat ge op een punt dat voor nogal wat Gentenaars een hoofdreden was om op hem te stemmen na 24u al uw kak intrekt daarentegen..
J

JPV

Legacy Member
puni zei:
De Clercq heeft gans zijn campagne volgehouden dat die knips moesten verdwijnen.. Dat er compromissen gemaakt moeten worden lijkt mij nogal wiedes, dat ge op een punt dat voor nogal wat Gentenaars een hoofdreden was om op hem te stemmen na 24u al uw kak intrekt daarentegen..
Klik om te vergroten...

Maakt het iets uit of dat na 24 of 240 uur is? Logisch dat je zo'n heikel punt onderhandelt in een bestuursakkoord en dus direct weet waar je naartoe gaat.

Het behoud van de knip zal voornwaarschijnlijk meer kartelstemmers een reden geweest zijn om daarop te stemmen
D

DogFacedGod

Legacy Member
puni zei:
Man man, De Clercq is 24 uur burgemeester en hij breekt zijn eerste verkiezingsbelofte al ("de knips blijven"). En dan verbaast zijn dat de gewone mens een degout krijgt van politiek.
Klik om te vergroten...

Burgemeesterschap en het onnodige CD&V meepakken heeft zijn kostprijs :p.
R

Renegadexxripxx

Legacy Member
JPV zei:
Maakt het iets uit of dat na 24 of 240 uur is? Logisch dat je zo'n heikel punt onderhandelt in een bestuursakkoord en dus direct weet waar je naartoe gaat.

Het behoud van de knip zal voornwaarschijnlijk meer kartelstemmers een reden geweest zijn om daarop te stemmen
Klik om te vergroten...
Lijkt mij dat je als burgemeester dan communiceert welke punten je ervoor opgeofferd hebt.

Nu komt het over alsof het voor de sjerp was.

Is geen goede communicatie
J

JPV

Legacy Member
tolya zei:
dit is toch geen beleidsnota, alleen al de titels maken er een pamflet van (bv in aanloop naar een verkiezing)
Klik om te vergroten...

dat het voor jou geen beleidsnota is, kan misschien. Maar dat komt dan misschien omdat je nog nooit een beleidsnota gelezen hebt. En als je al zoiets leest, is de titel waarschijnlijk het verste waar je geraakt.

Ja, het is een beleidsnota.
Renegadexxripxx zei:
Dan moet je zelf zoeken en lezen he. In een klikbaar journaal lijkt het mij dat een kort bulletin geen slecht idee is.

Vooral wanneer het via een nieuwsitem naar voren komt alsof het om de sjerp te doen is.
Klik om te vergroten...

Bij mijn weten schrijft De Clercq nog altijd geen artikels voor de krant. En ja, zelf zoeken en lezen is een nuttig iets, als je een meer-waarde-zoeker bent.

Er van uitgaan dat een nationaal item over Gentse politiek in een 30-minutenjournaal veel details en een analyse bevat is misschien nét iets te veel gevraagd.
G

Gavin

Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Vooral wanneer het via een nieuwsitem naar voren komt alsof het om de sjerp te doen is.
Klik om te vergroten...
Dat was het toch ook, waarom daar dan om liegen? :unsure:

De sjerp ligt 's zondags op de koffietafel bij de familie en de naam is in ere hersteld voor het grove onrecht dat de medepolitiekers de grootvader hadden aangedaan. Wat is dan een knipje of schepenpostje meer of minder?
m

mac-bc

Legacy Member
puni zei:
De Clercq heeft gans zijn campagne volgehouden dat die knips moesten verdwijnen.. Dat er compromissen gemaakt moeten worden lijkt mij nogal wiedes, dat ge op een punt dat voor nogal wat Gentenaars een hoofdreden was om op hem te stemmen na 24u al uw kak intrekt daarentegen..
Klik om te vergroten...

Absoluut onwaar.

De Clercq is altijd al gematigd positief geweest over het circulatieplan. Hij vond het goed, maar er moesten 2 knips herbekeken worden. Als je echt tégen het circulatieplan wilde stemmen, dan moest je vooral op de NVA stemmen. Wat heeft de kiezer gedaan? De NVA nog dieper gestuurd. Tegelijkertijd is de peetvader van het circulatieplan beloond met een gigantisch aantal kopstemmen. Het signaal van de Gentse kiezer was dus duidelijk, zoals zelfs de NVA intussen reeds heeft toegegeven: De kiezer heeft voor het circulatieplan gekozen.
m

mac-bc

Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Vooral wanneer het via een nieuwsitem naar voren komt alsof het om de sjerp te doen is.
Klik om te vergroten...

Ga je nu beweren dat het Mathias De Clercq niét om de sjerp te doen was? :lol:

1) Vanaf dag 1 uitroepen dat hij de nieuwe burgemeester wordt.
2) Mathias "We gaan voor een progressief Gent!" De Clercq neemt vanaf dag 2 het oerconservatieve CD&V onder de arm, zonder aantoonbare reden. Bleek dat hij gewoon de CD&V onder de arm heeft genomen om ook eens uit iemand anders mond wereldkundig te maken dat "Mathias De Clercq het echt wel verdient om burgemeester te worden". :lol: Mieke Van Hecke fungeerde als handpop van De Clercq in ruil voor een postje.
3) De "familie-eer" stond op het spel

Veel duidelijker kun je niet op een postje azen, lijkt me.
S

SomeDude

Legacy Member
In Gent eerste schepen met hoofddoek, vanuit het niets zoveel voorkeursstemmen maar het ligt niet aan haar hoofddoek.
Waaraan dan wel, haar schoon ogen?
L

Loser

Legacy Member
SomeDude zei:
In Gent eerste schepen met hoofddoek, vanuit het niets zoveel voorkeursstemmen maar het ligt niet aan haar hoofddoek.
Waaraan dan wel, haar schoon ogen?
Klik om te vergroten...

Misschien aan een succesvolle en intensieve campagne?
D

Didymus

Legacy Member
Haar affiche hing in ieder geval achter meerdere vensters in mijn straat.
m

mac-bc

Legacy Member
mac-bc zei:
Ga je nu beweren dat het Mathias De Clercq niét om de sjerp te doen was? :lol:

1) Vanaf dag 1 uitroepen dat hij de nieuwe burgemeester wordt.
2) Mathias "We gaan voor een progressief Gent!" De Clercq neemt vanaf dag 2 het oerconservatieve CD&V onder de arm, zonder aantoonbare reden. Bleek dat hij gewoon de CD&V onder de arm heeft genomen om ook eens uit iemand anders mond wereldkundig te maken dat "Mathias De Clercq het echt wel verdient om burgemeester te worden". :lol: Mieke Van Hecke fungeerde als handpop van De Clercq in ruil voor een postje.
3) De "familie-eer" stond op het spel

Veel duidelijker kun je niet op een postje azen, lijkt me.
Klik om te vergroten...

Ai ai ai, alsof het plat opportunisme en de laag-bij-de-grondse postjespakkerij van Mathias De Clercq nog niet pijnlijk genoeg was, heeft hij nu ook nog superschepen en partijgenoot Christophe Peeters buitengesmeten. :wtf:

Eerst 2 maanden mekkeren over zijn aantal voorkeursstemmen en op basis daarvan alles claimen wat er te claimen valt. En nu het over de schepenen gaat, zijn het aantal voorkeursstemmen plots van geen enkel belang meer. Serieus gast... Hoe kan die kerel 's avonds nog in de spiegel kijken. #NoShame
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan