Archief - Gemeenteraadsverkiezingen 14 oktober 2018

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Op welke partij plan je te stemmen bij de gemeenteraadsverkiezingen?


  • Totaal aantal stemmers
    196
  • Opiniepeiling gesloten.

jack|herrer

Legacy Member
Loser zei:
Ik vind zulke uitspraken altijd achterlijk.

Kijk nu zijn we er. Dat is het ook gewoon altijd. Er zal altijd een compromis moeten komen, anders komen we nergens. Er is gewoon geen andere keuze, want ik zie niemand een absolute meerderheid halen.

Sonny Crockett

Legacy Member
Loser zei:
Hij stond duidelijk niet in de positie om dat te zeggen, hè. Kijk maar naar met wie hij nu gaat praten. Wat is dat nu weer voor iets.
Ik vind zulke uitspraken altijd achterlijk.

Behalve als het over samenwerken met V.B. gaat dan?

Loser

Legacy Member
Sonny Crockett zei:
Behalve als het over samenwerken met V.B. gaat dan?

Daar gaat het nu niet over. En je verwart me met iemand anders, denk ik. Ik heb nooit gezegd dat het dan niet achterlijk is.

Sonny Crockett

Legacy Member
Loser zei:
Daar gaat het nu niet over. En je verwart me met iemand anders, denk ik. Ik heb nooit gezegd dat het dan niet achterlijk is.

Daar gaat het indirect toch wel over?
Namelijk, het bij voorbaat stellen/schreeuwen/opperen/... dat je nooit met partij x, y of z zal samenwerken. No matter what.
Je hebt gelijk, zo een uitspraak is altijd achterlijk. Je weet nooit zeker hoe een stembusgang zal verlopen.
Echter is mijn punt (en dat was niet perse naar jou gericht, maar eerder algemeen), is dat wel wat wordt gezegd mbt het V.B. Men wil er niet mee samenwerken, no matter what. Zelfs als (zie Ninove, Aalst, Denderleeuw, Antwerpen, Schoten, ...) V.B. een aanzienlijk percentage van de stemmen binnenhaalt. Dan nog blijft men daar aan vasthouden.

Geen idee wat de strategie is achter de keuze van Bart De Wever om alsnog met de socialisten te willen samenwerken, ik vrees dat hij hier wel niet goed inschat wat het effect ervan zal zijn in mei 2019.

Ohm

Legacy Member
Omdat de kans groot is dat PS opnieuw in de federale kan zitten en hij hun hiermee een gunst wilt bewijzen?

Nesjamag

Legacy Member
Spa moet nog ja zeggen ook. Of dat gebeurd is nog maar een vraag.
Ik denk dat De Wever gelijk had over Antwerpen dat aantoont hoe het zal verlopen op Vlaams en nationaal niveau: onbestuurbaarheid omwille van jaren verdeling zaaien.
De kerel met de natte droom om als groot staatsman beschouwd te worden.

Ik vraag mij vooral af hoeveel volk terug van NVA naar VB zal gaan.

SomeDude

Legacy Member
Ohm zei:
Omdat de kans groot is dat PS opnieuw in de federale kan zitten en hij hun hiermee een gunst wilt bewijzen?

PS gaat nooit met NVA willen hoor dat is nog 10 bruggen verder dan dit (zelfs dan groen)

M°°nblade

Legacy Member
nixie zei:
Zo een uitspraken zijn altijd grootspraak hé.
Dat is om een statement te maken.
Als Groen meer gedaan zou hebben gekregen van NVA hadden ze ook hun plaats ingenomen in het stadsbestuur samen met NVA hé.
Als je de inhoudelijke breekpunten van groen bekijkt (oa. Afschaffing hoofddoekverbod) om in Antwerpen niet in zee met nva te moeten gaan terwijl ze in andere gemeentes datzelfde verbod wel onderschreven dan kan je stellen dat groen helemaal niet geinteresseerd was in stadsbestuur met de nva. Zoveel is wel duidelijk.
Langs de andere kant riep nva groen wel op om hun politieke verantwoordelijkheid te nemen.
En dan heb je nog al die andere belachelijke symbooldossiers die door groen ontzettend amateuristisch tijdens de onderhandelingen in de gemeenteraad opgeworpen werden.
Dus nee, veel breedte in de interpretatie is hier niet om tot een andere perceptie te komen.
Zeker niet wanneer het met spa wel lukt. Groen speelt boven hun gewicht en offert Antwerps bestuur op voor nationale partijbelangen waarbij nva in 2019 vijand numero uno moet spelen omdat ze anders geen boodschap meer hebben.

Epyon

Legacy Member
Gavin zei:
Is het weer zover, Epyon?
https://www.beyondgaming.be/archive...enteraadsverkiezingen-14-oktober-2018.1111451

Straks bij de bekendmaking van de coalitie nog eens herhalen anders.
“Er is geen enkel haar op mijn hoofd dat eraan denkt om te besturen met Groen”, zo reageert Antwerps burgemeester Bart De Wever (N-VA) op berichten dat zijn partij naar Groen zou kijken om mee te besturen in Antwerpen.
https://www.hln.be/nieuws/binnenlan...ar-op-mijn-hoofd-dat-daar-aan-denkt~a925c6c1/

“Ik heb nog veel haar op mijn hoofd, maar er is geen enkel haar dat eraan denkt om te besturen met Groen.” Zo heeft N-VA-voorzitter en burgemeester van Antwerpen Bart De Wever op de VRT gereageerd op de berichten dat N-VA naar Groen zou kijken om mee te besturen in Antwerpen, Vlaanderen en de federale regering.
https://www.hbvl.be/cnt/dmf20180422...oofd-dat-eraan-denkt-om-met-groen-te-besturen

De Wever sluit Antwerpse coalitie met Groen uit: 'Geen haar op mijn hoofd dat eraan denkt'
https://www.knack.be/nieuws/belgie/...d-dat-eraan-denkt/article-normal-1138385.html

"Ik heb nog veel haar op mijn hoofd, maar er is geen enkel haar dat eraan denkt om te besturen met Groen." Zo heeft N-VA-voorzitter en burgemeester van Antwerpen Bart De Wever gereageerd op de berichten dat N-VA naar Groen zou kijken om mee te besturen in Antwerpen, Vlaanderen en de federale regering.
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/04/22/bart-de-wever-over-groen/

Duidelijk dat het ook over Antwerpen ging m.a.w.

ilgonwe

Legacy Member
Ik vraag me af welke socialistische "highlights" in het Antwerpse akkoord gaan staan. Hoewel BDW voor de verkiezingen de breuklijnen hard in de verf zette was het vorige bestuur van Patrick Janssens voor het hoofddoekenverbod, uitbouw van het eilandje (vastgoed), ...

Er lijken enkel accenten van betere buurtpolitie en betere PR rond sociale woningbouw in het verschiet. Koen Kennis, de autovriend, zal publiekelijk in het stof bijten maar op straat zie je de auto's nog rond rijden. Het is voor BDW zaak om te zuchten en te blazen dat "we in serieuze politiek voor een grootstad compromissen moeten maken". De retoriek is belangrijker dan de handelingen. Na de Jambers reportage zagen velen Groen al in de pluche van de macht en het is "maar" de sp.a voor die opening op links die er blijkbaar is voor personen, niet voor beleid.

Loser

Legacy Member
Toen ze de peilingen aan het verliezen waren.

Het is toch helemaal geen schande om in te zien dat beide partijen -nee, alle partijen- zulke dwaze uitspraken gedaan hebben?

Sonny Crockett

Legacy Member
Loser zei:
Toen ze de peilingen aan het verliezen waren.

Het is toch helemaal geen schande om in te zien dat beide partijen -nee, alle partijen- zulke dwaze uitspraken gedaan hebben?

Wanneer stelde het V.B. dat ze niet of te nimmer wilden samenwerken met welke partij ook?

Loser

Legacy Member
Sonny Crockett zei:
Wanneer stelde het V.B. dat ze niet of te nimmer wilden samenwerken met welke partij ook?

Nee, inderdaad. De partij die nog nooit gedreigd heeft om mee te regeren in Antwerpen heeft nooit gezegd dat ze niet gingen samenwerken met welke partij dan ook. Voor zover ik weet.
Dus ik pas mijn zin aan: Het is toch helemaal geen schande om in te zien dat beide partijen -nee, alle mogelijke coalitiepartners- zulke dwaze uitspraken gedaan hebben?

Gavin

Legacy Member
Epyon zei:
Duidelijk dat het ook over Antwerpen ging m.a.w.
Ja en? Het ging over nadenken voor de verkiezingen terwijl hij daar duidelijk zegt dat hij de huidige coalitie wilt behouden als dat mogelijk is in plaats van voor de verkiezingen al een bocht naar Groen te maken. Ge moogt nog duizend artikels linken met de quote, gewoon de video bekijken van uw VRT-link en ge ziet de context.

Ge hebt iets gezegd wat fout of buiten de context was om uw negatieve visie door te drukken, ge wordt daar op gewezen, maar een maand later blijft ge dat in foute context volhouden. Tja, zo wordt het lastig natuurlijk.

Loser

Legacy Member
Gavin zei:
Ja en? Het ging over nadenken voor de verkiezingen terwijl hij daar duidelijk zegt dat hij de huidige coalitie wilt behouden als dat mogelijk is in plaats van voor de verkiezingen al een bocht naar Groen te maken. Ge moogt nog duizend artikels linken met de quote, gewoon de video bekijken van uw VRT-link en ge ziet de context.

Ge hebt iets gezegd wat fout of buiten de context was om uw negatieve visie door te drukken, ge wordt daar op gewezen, maar een maand later blijft ge dat in foute context volhouden. Tja, zo wordt het lastig natuurlijk.

Het gaat er hier over dat Van Besien zogezegd de deur heeft dichtgehouden voor overleg. Dat werd er beweerd. Terwijl hij op één of twee momenten (voor de verkiezingen) heeft gezegd dat hij niet met de N-VA wil regeren. Dat is precies hetzelfde wat De Wever in die quote zegt, of gaan we doen alsof het bij De Wever "niet echt" was, maar bij Van Besien wel? Het kwam van alle richtingen, omdat de verkiezingscampagne enorm polariserend is verlopen. En die campagne heeft hier verdorie meer dan een jaar geduurd.

Ik snap die nood dus echt niet van dat verdedigen van de ene uitspraak bij de ene, en het veroordelen bij de andere. Dat zijn domme dingen om te zeggen, en kunnen niet anders dan een probleem geven achteraf. Als kiezer voel ik me ook bekocht als een partij zegt: Ik werk sowieso niet met X of Y samen. Want ik wil dat ze net wél met iedereen samenwerken, om zo veel mogelijk van hun standpunten erdoor te krijgen.

Groen-N-VA lijkt niet te lukken. Volgens de ene is dat omdat de N-VA geen compromissen kan sluiten en Groen enkel wou gebruiken als pressiemiddel om andere partijen inschikkelijker te maken. Volgens de andere omdat Groen a priori al niet wil meebesturen. Meer dan waarschijnlijk zal het gewoon zijn omdat het water veel te diep is tussen beiden, en de splijtingspolitiek van de afgelopen jaren zit daar voor veel tussen. Anders was een schepen van Mobiliteit of een symbool als de Turnhoutsebaan voldoende geweest om Groen te overtuigen.

Gavin

Legacy Member
Loser zei:
Ik snap die nood dus echt niet van dat verdedigen van de ene uitspraak bij de ene, en het veroordelen bij de andere.
Ik veroordeel niets, ik zeg gewoon dat het twee andere uitspraken zijn. De video waarin De Wever dat zegt geeft dat mooi weer: er op voorhand niet aan denken omdat ge het huidige wilt voortzetten en dat ook kan volgens de peilingen (zie ook hoe hij daar al CD&V op de wip zet) is iets anders dan op voorhand zeggen dat ge na de verkiezingen (wat die uitkomst daarvan ook moge zijn) niet wilt. Het eerste is een logische gedachtegang, het tweede is een veto.

Toch niet zo moeilijk? Dat zegt voor mij ook niets over wie zijn schuld het is dat het nu niet gaat (IMO beiden uiteraard) of dat N-VA geen standaard machtspartij is geworden( dat lijken ze momenteel zeker en vast). Alleen dat ge voor betere argumenten moet zorgen in plaats van zaken uit de context te rukken en dan staalhard blijven ontkennen ondanks een video die iedereen kan zien.

M°°nblade

Legacy Member
Loser zei:
Het gaat er hier over dat Van Besien zogezegd de deur heeft dichtgehouden voor overleg. Dat werd er beweerd. Terwijl hij op één of twee momenten (voor de verkiezingen) heeft gezegd dat hij niet met de N-VA wil regeren. Dat is precies hetzelfde wat De Wever in die quote zegt, of gaan we doen alsof het bij De Wever "niet echt" was, maar bij Van Besien wel?
Dat werd niet beweerd, dat is zo. Van Besien hield de deur zowel voor als na de verkiezingen dicht.
Bart De wever zag een bestuur met groen in april niet zitten, sinds september wel. Lijkt mij een duidelijk verschil toch? De ene wil met de andere in zee gaan (zowel voor als na de verkiezingen) maar dat komt dus maar van 1 kant.

Epyon

Legacy Member
Gavin zei:
Ja en? Het ging over nadenken voor de verkiezingen terwijl hij daar duidelijk zegt dat hij de huidige coalitie wilt behouden als dat mogelijk is in plaats van voor de verkiezingen al een bocht naar Groen te maken. Ge moogt nog duizend artikels linken met de quote, gewoon de video bekijken van uw VRT-link en ge ziet de context.

Ge hebt iets gezegd wat fout of buiten de context was om uw negatieve visie door te drukken, ge wordt daar op gewezen, maar een maand later blijft ge dat in foute context volhouden. Tja, zo wordt het lastig natuurlijk.
Er is niks mis met het betere politieke bochtenwerk amusant vinden. Zeker gezien de afwijzing voor de verkiezingen zo categoriek was. Maar ook goed gespeeld, gezien het voorstel naar Groen ook zo opgesteld was dat ze niets anders konden doen dan dat weigeren. Waardoor je de publieke opinie meteen weer achter u hebt. Alsof Groen ook niet overstag zou gaan moest BDW het menen met die consensus.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan