Archief - Gemeenteraadsverkiezingen 14 oktober 2018

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Op welke partij plan je te stemmen bij de gemeenteraadsverkiezingen?


  • Totaal aantal stemmers
    196
  • Opiniepeiling gesloten.

Loser

Legacy Member
zarathustra zei:
Wie was dat hier nu weer die altijd aanhaalt dat er al jaren geen Cordon Sanitaire meer is? JPV, Epyon? Ik kan het me niet goed herinneren.



Wat is het nu? Is Mertens hier fout/aan het liegen?

Ik. En Mertens is fout. En niet voor het eerst, op het journaal kwam hij zelfs zeggen dat de partij nooit het regime in Venezuela of Cuba gesteund heeft.

Op de vorige pagina nog, een quote:
Dat gezegd zijnde, is de discussie sowieso een beetje suf, daar in Zelzate. Het argument is daar "als er een cordon is tegen extreem rechts, moet dat er ook zijn tegen extreem links". Daarbij zijn twee problemen:
1. Er is nooit een cordon geweest tegen extreemrechts. Er is een cordon geweest tegen het Vlaams Blok en het Vlaams Belang. Omdat het een racistische partij is. Dat is wat anders. Tegenwoordig bestaat zelfs dat cordon niet meer, het Vlaams Belang werkt nu al mee. Dat hele "doorbreken van het cordon" is belachelijk. Dat is al lang gebeurd. Op dit moment is het woordje "cordon" alleen nog maar iets wat VB als calimero kan gebruiken.
2. Een partij die openlijk het regime in Venezuela steunt, en bij de burgeroorlog zegt dat de slachtoffers "gestorven zijn voor de goede zaak" (ja dat is gezegd, nee ik weet niet meer waar) verdient het niet om te verdedigen. Die mag evenzeer uitgesloten worden. Dat is al meteen het eindpunt, gelijk welke politieke strekking.

bassie82

Legacy Member
Wel blijkbaar is cordon sanitaire enkel gericht naar Vlaams Blok

Aangezien deze niet meer bestaat is er eigenlijk geen Cordon meer hé


@loser : in welke steden is het cordon gebroken en door wie?

zarathustra

Legacy Member
Loser zei:
1. Er is nooit een cordon geweest tegen extreemrechts. Er is een cordon geweest tegen het Vlaams Blok en het Vlaams Belang. Omdat het een racistische partij is. Dat is wat anders. Tegenwoordig bestaat zelfs dat cordon niet meer, het Vlaams Belang werkt nu al mee. Dat hele "doorbreken van het cordon" is belachelijk. Dat is al lang gebeurd. Op dit moment is het woordje "cordon" alleen nog maar iets wat VB als calimero kan gebruiken.

Probleen is dat het niet enkel het VB is die dat gebruikt, de pers, politci van alle strekkingen, etc

En dan net als bij Mertens stel ik mij altijd de vraag 'dumb or evil?'. En ik weet niet welke van de twee erger is.

Loser

Legacy Member
Eerst afspreken wat een Cordon is. Dat betekent dat er niét wordt samengewerkt met een partij. Het is als quarantaine. Dus dan zijn we het erover eens dat één doorbraak betekent dat het niet meer bestaat. Eén zieke buiten de quarantaine en er is geen quarantaine meer. Toch?

- In Grimbergen is het gebeurd: https://www.hln.be/regio/grimbergen/cordon-sanitaire-doorbroken-of-niet-echt~ae6b50cf/
"Vernieuwing, Open Vld en N-VA sloten zondagavond meteen al een princiepsakkoord voor een coalitie." (Vernieuwing is gewoon Vlaams Belang met een andere naam)
- Eigenlijk kun je stellen dat Forza Ninove al een doorbreken is van het Cordon, aangezien er leden van verschillende partijen in zitten, en dus samenwerken met het Belang.
- In een 15-tal gemeentes zit het Belang mee in de politieraad/OCMW-raad: https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20130103_088
- En in Denderleeuw is het evenzeer doorbroken, in 2013 al: https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20141202_01408252

"Op voorstel van Vlaams Belang gaat in Denderleeuw de gemeenteraadszitting waarop geheim gestemd wordt over een schepencollege een week vroeger door. N-VA en CD&V steunden het voorstel woensdagavond op de installatievergadering, waardoor het cordon de facto is doorbroken, klinkt het in een gezamelijke reactie van SP.A/Open en Open VLD Plus."

- In Ranst in 2013: "CD&V en Open VLD kozen op de gemeenteraad van 21/1 bijna voltallig voor het enige Vlaams Belang-gemeenteraadslid."
https://www.groenranst.be/rubriek_h...oorbroken_ranst_doet_straffer_dan_denderleeuw

Dus als Open VLD en SP. A nu zeggen dat er een cordon bestaat, hebben ze een kort geheugen.
Dus nee, dat bestaat niet meer. Ik zal het anders verwoorden: Iedereen die het nu nog heeft over een "cordon" doet dat omdat hij zelf bijbedoelingen heeft.

Vinceness

Legacy Member
Ik denk dat sinds de naamsverandering naar Vlaams Belang, het cordon eerder wordt gebruikt als een soort benoeming voor het fenomeen waar alle partijen ongeschreven overeen komen om zo weinig mogelijk samen te werken met Vlaams Belang. En aangezien het een ongeschreven regel is, kunnen ze dit even makkelijk retroactief aanpassen naar "niet met extreme partijen - links of rechts."

Losstaand van cordon sanitaire en of het nu al dan niet bestaat: misschien is het eens een idee om PVDA in Zelzate te laten doen en VB in Ninove te laten doen. Het is ronduit belachelijk dat die partijen erkend worden en verkiesbaar zijn, maar blijkbaar niet verkozen mogen worden.

zarathustra

Legacy Member
Loser zei:
Dus nee, dat bestaat niet meer. Ik zal het anders verwoorden: Iedereen die het nu nog heeft over een "cordon" doet dat omdat hij zelf bijbedoelingen heeft.

Dus dan komen we weer bij 'dumb or evil' ? Ik vermoed dat we mogen uitgaan van het laatste?

Loser

Legacy Member
zarathustra zei:
Dus dan komen we weer bij 'dumb or evil' ? Ik vermoed dat we mogen uitgaan van het laatste?

Ik zou het eerder naar het voorbeeld van Adam Carolla "stupid or liar" noemen. En dan is het liar, ja. Het bestaat als het hen uitkomt, het bestaat niet als dat hen eerder uitkomt.
Maar het bestaat dus niet meer. Of het een goed idee is, daar spreek ik me niet over uit. Maar niet doen alsof het wel bestaat, dat is plat populisme. Ofwel om te zeggen "wij zijn zo veel beter dan those-who-shall-not-be-named", ofwel om te zeggen "wij worden gepest".

zarathustra

Legacy Member
bassie82 zei:
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20181111_03933720
Politicologen zien strategie achter “laffe uitspraken” van De Wever: “Zeg dan rechtuit dat je twijfelt aan het cordon”

blijkbaar zijn een paar bekende politicologen ook niet op de hoogte dat het al doorbroken is.

Of als we er van uitgaan dat Loser gelijk heeft weten ze het wel en dan moet je de vraag stellen waarom ze doen alsof ze het niet weten. Politici ok, wat verwachten we ook eh.. maar waarom die wetenschappers en pers ?

JPV

Legacy Member
Bugiman zei:
Daar ben ik mee akkoord. Maar dat kan je dan ook zeggen van het Belang. Die doen ook niets ondemocratisch. Maar zou jij die echt alle macht durven geven? Of denk je dat er dan wat gekke dingen zouden gaan gebeuren?
het verschil is dat het Vlaams Belang partijpunten heeft die ondemocratisch zijn. Ik zie geen programmapunten van de PVDA die ondemocratisch zijn (het is wel al lang geleden dat ik die gelezen heb, wie er toch zou vinden, link er gerust naar :))
Bugiman zei:
Maar er zijn wel veel ondertonen. Ze zijn zwaar actief in het communisme (worden uitgenodigd op dezelfde congressen als pakweg Noord-Korea)
stop met het idee dat communisme per se ondemocratisch zou zijn, laat staan dat uitgenodigd worden op dezelfde congressen als Noord-Korea betekent dat je ondemocratisch zou zijn (tenzij je Trump verwijt van communistische ideeën door zijn conversaties met Noord-Korea ;))
Bugiman zei:
In hun artikel over Venezuela zeggen ze dat het goed was dat maduro het parlement negeerde want dat zat toch vol met conservatieven die het progressieve experiment niet steunden. (das toch wel ERG ondemocratisch)
link me die uitspraak eens? Als het gaat over zaken waar Maduro de bevoegdheid voor heeft, is dat niet ondemocratisch, anders natuurlijk wel. Ik heb trouwens het idee dat ze (volledig terecht) afstand aan het nemen zijn van Maduro, omdat ze ook zien dat hij gewoon een dictator geworden is.
Bugiman zei:
Indien niet, zouden ze toch nooit naar zo een congres geweest zijn? Dan zou je toch niet zo bewonderend naar Venezuela kijken. Waar mensen uithongeren en vluchten nota bene.
heb je een idee welk congres dat is? Da's gewoon een congres van communistische partijen, hé (waar eerst Noord-Korea niet op aanwezig was, dus daar was toen niks mis mee). net zoals Orban in de EVP zit en CD&V niks van de praktijken van Orban wil weten, wil dat niet zeggen dat je het met alle andere partijen eens bent. Door niet meer te gaan als Noord-Korea uitgenodigd wordt, lijken ze me een duidelijk standpunt te geven.
En bewondering voor het Venezuela van de populist Chavez mag je wat mij betreft zonder problemen hebben, net zoals je dat wat mij betreft mag hebben voor een populist als Francken. Op het einde van het eerste decennium waren er een aantal discutabele zaken, langs de andere kant kan je daar niet ontkennen dat er ook actieve tegenwerking was gefinancierd vanuit het buitenland. Tegenwerking die hem ook wat paranoide maakt, imho (en waardoor hij zijn steun opzicht bij iedereen die tegen de VS was). Beetje zoals Francken paranoide wordt van al wat links is ;).

Wat me vooral maakt dat je Chavez kan bewonderen is dat hij, voor zover ik kan inzien, alle verkiezingen democratisch heeft laten verlopen.

Loser

Legacy Member
bassie82 zei:
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20181111_03933720
Politicologen zien strategie achter “laffe uitspraken” van De Wever: “Zeg dan rechtuit dat je twijfelt aan het cordon”

blijkbaar zijn een paar bekende politicologen ook niet op de hoogte dat het al doorbroken is.

Dus je bedoelt dat het wel nog bestaat? En die voorbeelden van hierboven dan?

Maar zelfs je artikel spreekt eigenlijk ook daar niet over, en ik kan ze helemaal volgen. Enkele citaten:
"Politicoloog Dave Sinardet ziet een groot strategisch belang voor N-VA om van de extreemlinkse partij net zoals Vlaams Belang een paria te maken."
“Bovendien: als het cordon al doorbroken is, dan was het dat zes jaar geleden in Borgerhout al. Want PVDA zit daar al jarenlang in een coalitie met SP.A en Groen."
“Het cordon is een duidelijke politieke afspraak die alle Vlaamse partijen in 1992 sloten, om niet te besturen met het toenmalige Vlaams Blok omdat die partij een racistisch programma had." (met het Blok, en in 92, vanwege het racistische programma. Dat er nu niet meer zou zijn.)

Devos zegt op het einde inderdaad dat De Wever het cordon misschien gewoon wil overwegen. Maar dat is dan vooral het "idee" van een cordon, want zoals in mijn linkjes staat, is het allang doorbroken. En dus eigenlijk dat De Wever niet én kan zeggen dat het nog bestaat, én zeggen dat hij het eert, én tegelijk vinden dat samenwerking met het PVDA een doorbreken is van het cordon. Dat is wat De Vos zegt, volgens mij, en daar ben ik het ook mee eens.

En zoals gezegd: Er zijn andere redenen om niet met de PVDA samen te werken. Maar als De Wever die zou aanhalen, kan hij die eventuele PVDA-coalitie niet meer gebruiken om zelf vrij met het VB samen te werken.

bassie82

Legacy Member
Loser zei:
Dus je bedoelt dat het wel nog bestaat? En die voorbeelden van hierboven dan?

Maar zelfs je artikel spreekt eigenlijk ook daar niet over, en ik kan ze helemaal volgen. Enkele citaten:
"Politicoloog Dave Sinardet ziet een groot strategisch belang voor N-VA om van de extreemlinkse partij net zoals Vlaams Belang een paria te maken."
“Bovendien: als het cordon al doorbroken is, dan was het dat zes jaar geleden in Borgerhout al. Want PVDA zit daar al jarenlang in een coalitie met SP.A en Groen."
“Het cordon is een duidelijke politieke afspraak die alle Vlaamse partijen in 1992 sloten, om niet te besturen met het toenmalige Vlaams Blok omdat die partij een racistisch programma had." (met het Blok, en in 92, vanwege het racistische programma. Dat er nu niet meer zou zijn.)

Devos zegt op het einde inderdaad dat De Wever het cordon misschien gewoon wil overwegen. Maar dat is dan vooral het "idee" van een cordon, want zoals in mijn linkjes staat, is het allang doorbroken. En dus eigenlijk dat De Wever niet én kan zeggen dat het nog bestaat, én zeggen dat hij het eert, én tegelijk vinden dat samenwerking met het PVDA een doorbreken is van het cordon. Dat is wat De Vos zegt, volgens mij, en daar ben ik het ook mee eens.

En zoals gezegd: Er zijn andere redenen om niet met de PVDA samen te werken. Maar als De Wever die zou aanhalen, kan hij die eventuele PVDA-coalitie niet meer gebruiken om zelf vrij met het VB samen te werken.

jouw linken gaan niet over Vlaams Belang : de eerste link staat duidelijk EX Vlaams Belang. We mogen toch er vanuit gaan dat wanneer iemand een partij verlaat hij toch niet meer toebehoort tot die partij.
Je argument dat Vernieuwing een andere naam is voor VB kan wel zijn maar toch gaat het cordon effectief enkel over 1 partij nl VB (zoals aangetoond door jezelf) dus gaat niet op want het is geen VB.
Op zich zelfde voor Forza Ninove waar je zelf aanhaalt dat er andere strekkingen in zitten dus geen VB, hier heb je wel het probleem dat D'haeseleer wel actieve VB'er is.

OCMW raden en politieraden worden verkozen door gemeenteraadsleden. Als VB genoeg gemeenteraadsleden heeft is het logisch dat ze er ook in OCMW en politieraad gaan kunnen stemmen.
Dat er dan individuele gemeenteraadsleden een stem geven aan VB betekent geen doorbreking van cordon aangezien het niet samen besturen is.

Denderleeuw is dan weer zo'n kafkaiaans voorbeeld wegens onbestuurbaarheid en langst zittende gemeenteraadslid dat hier toevallig VB is. Dit is nu eenmaal de wet of wil je dat ze de wet overtreden zodanig dat VB geen stem kan geven?

Renegadexxripxx

Legacy Member
bassie82 zei:
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20181111_03933720
Politicologen zien strategie achter “laffe uitspraken” van De Wever: “Zeg dan rechtuit dat je twijfelt aan het cordon”

blijkbaar zijn een paar bekende politicologen ook niet op de hoogte dat het al doorbroken is.

Maar er staat toch in geschreven dat het al doorbroken is in borgerhout? In 2013 bestuurde daar de PVDA en groen gezamenlijk. Dus ik lees dat daar niet in.
Voor de rest zie ik in die uitspraak van de wever gewoon een strategische beslissing om het gezicht niet te verliezen wanneer tegen januari 2019 forza ninove gaat samenwerken met NVA. Allez dat lijkt mij de volledige basis erachter. Vooral omdat den bart al had gezegd dat ze daarmee niet gingen samenwerken in functie van dat chocomousse nonsens debacle.

Dat is voor mij de volledige tactiek erachter. En voor de rest niets.

Discussie over ondemocratische karakter van een partij acht ik nutteloos. Daar democratisch als categorisering niet bestaat. Het volk bepaalt namelijk wat democratisch is. En wanneer er voldoende op gestemd wordt is dit democratisch. Dat mensen er het niet eens mee zijn is perfect mogelijk. Maar het blijft democratisch. Men had kunnen stellen niet ethisch. Maar bon, dat bekt niet zo goed.

squalleke123

Legacy Member
Loser zei:
Dus je bedoelt dat het wel nog bestaat? En die voorbeelden van hierboven dan?

Maar zelfs je artikel spreekt eigenlijk ook daar niet over, en ik kan ze helemaal volgen. Enkele citaten:
"Politicoloog Dave Sinardet ziet een groot strategisch belang voor N-VA om van de extreemlinkse partij net zoals Vlaams Belang een paria te maken."
“Bovendien: als het cordon al doorbroken is, dan was het dat zes jaar geleden in Borgerhout al. Want PVDA zit daar al jarenlang in een coalitie met SP.A en Groen."
“Het cordon is een duidelijke politieke afspraak die alle Vlaamse partijen in 1992 sloten, om niet te besturen met het toenmalige Vlaams Blok omdat die partij een racistisch programma had." (met het Blok, en in 92, vanwege het racistische programma. Dat er nu niet meer zou zijn.)

Devos zegt op het einde inderdaad dat De Wever het cordon misschien gewoon wil overwegen. Maar dat is dan vooral het "idee" van een cordon, want zoals in mijn linkjes staat, is het allang doorbroken. En dus eigenlijk dat De Wever niet én kan zeggen dat het nog bestaat, én zeggen dat hij het eert, én tegelijk vinden dat samenwerking met het PVDA een doorbreken is van het cordon. Dat is wat De Vos zegt, volgens mij, en daar ben ik het ook mee eens.

En zoals gezegd: Er zijn andere redenen om niet met de PVDA samen te werken. Maar als De Wever die zou aanhalen, kan hij die eventuele PVDA-coalitie niet meer gebruiken om zelf vrij met het VB samen te werken.

Eigenlijk is het IMHO omgekeerd. Het is eerder nadelig voor N-VA dat er een cordon is tegen VB dan dat het nu voordelig zou zijn om ook een cordon te hebben tegen PVDA.

Lijkt geen groot verschil, maar als je kijkt naar coalitie-onderhandelingen haalt VB meer zetels als PVDA, en dus is het nadeliger dat die zetels onbeschikbaar zijn voor een meerderheid.

Renegadexxripxx

Legacy Member
squalleke123 zei:
Eigenlijk is het IMHO omgekeerd. Het is eerder nadelig voor N-VA dat er een cordon is tegen VB dan dat het nu voordelig zou zijn om ook een cordon te hebben tegen PVDA.

Lijkt geen groot verschil, maar als je kijkt naar coalitie-onderhandelingen haalt VB meer zetels als PVDA, en dus is het nadeliger dat die zetels onbeschikbaar zijn voor een meerderheid.

Hebben ze natuurlijk wel niets aan wanneer VLD, SP, CDV niet bereidt zijn om hen mee te nemen in een coalitievorming. Des te meer partijen er zijn des te meer permutaties er mogelijk zijn. Door partijen uit te sluiten kun je de verandering dan ook makkelijker blokkeren.

Baldarch

Legacy Member
Ben ik de enige die De Wever wat hypocriet vindt door een hele handelsmissie naar China te sturen en op de foto te staan met de ambassadeur van een maoistische dictatuur (https://www.gva.be/cnt/dmf20180418_03469886/de-wever-kan-het-bij-voorstelling-bier-niet-laten-toch-nog-even-te-lachen-met-kris-peeters-ik-kan-je-geen-hand-meer-geven), maar tegelijk moord en brand schreeuwt als een paar bakfietssossen een dorp in Zelzate gaan proberen besturen?

Voor alle duidelijkheid, dat cordon tegen VB mag er voor mijn part ook aan. Give everybody a chance to fuck up x

zarathustra

Legacy Member
Grappige is dat in 1 van de meer progressieve landen ter wereld ( aka noorwegen) men vrolijk regeert met extreem rechts en er geen haan naar kraait. En ik kan u zeggen dat mensen die tegen Frp zijn dezelfde zaken zeggen als men hier over het VB zegt bijvoorbeeld. En daar zitten ook mensen in die serieuze foute dingen zeggen/gezegd hebben

Destel

Legacy Member
zarathustra zei:
Grappige is dat in 1 van de meer progressieve landen ter wereld ( aka noorwegen) men vrolijk regeert met extreem rechts en er geen haan naar kraait. En ik kan u zeggen dat mensen die tegen Frp zijn dezelfde zaken zeggen als men hier over het VB zegt bijvoorbeeld. En daar zitten ook mensen in die serieuze foute dingen zeggen/gezegd hebben
Ik denk dat je ‘vrolijk regeren’ verward met ‘minderheidsregering die overleeft op gedoogsteun’, maar ik kan me vergissen.

nixie

Legacy Member
Destel zei:
Ik denk dat je ‘vrolijk regeren’ verward met ‘minderheidsregering die overleeft op gedoogsteun’, maar ik kan me vergissen.

Regeren ze?
Overleven op gedoogsteun wilt ook zeggen dat al de voorstellen die gedaan worden niet enkel door de regering maar ook door de oppositie gedragen worden.


Maar Meneer Extreem rechts is de kanker van de maatschappij!!!!!

Anoniem02

Legacy Member
Baldarch zei:
Ben ik de enige die De Wever wat hypocriet vindt door een hele handelsmissie naar China te sturen en op de foto te staan met de ambassadeur van een maoistische dictatuur (https://www.gva.be/cnt/dmf20180418_03469886/de-wever-kan-het-bij-voorstelling-bier-niet-laten-toch-nog-even-te-lachen-met-kris-peeters-ik-kan-je-geen-hand-meer-geven), maar tegelijk moord en brand schreeuwt als een paar bakfietssossen een dorp in Zelzate gaan proberen besturen?

Voor alle duidelijkheid, dat cordon tegen VB mag er voor mijn part ook aan. Give everybody a chance to fuck up x

Ik denk dat dat eerder de harde realiteit is van de politiek.
De meeste West-Europese leiders hebben ook niet zoveel goeds te vertellen over pakweg Trump/Putin/Erdogan maar je kan van zowel merkel als macron meteen foto's vinden dat ze samen staan met deze personen.
En we doen openlijk zaken met ze.
Hetzelfde met Saudi-Arabië.

Ik denk dat je dat niet mag meetellen.

Want dan slaat het cordon op nog minder aangezien ons land actief wapens lever(de) aan saudi-arabië/Libië, wij al jaren handel doen met rusland en china (niet enkel sinds N-VA) en ga zo maar door.
Wij hebben zelf een koning die afstamt van iemand die en masse afrikanen liet slachten.

Laten we eerlijk zijn, veel van de figuren waar wij (en de rest van de westerse wereld) zaken mee doen zijn een pak loucher dan Guy D'haeseleer en Filip Dewinter
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan