Archief - Gemeenteraadsverkiezingen 14 oktober 2018

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Op welke partij plan je te stemmen bij de gemeenteraadsverkiezingen?

  • N-VA

    Stemmen: 75 38,3%

  • CD&V

    Stemmen: 12 6,1%

  • Open Vld

    Stemmen: 16 8,2%

  • sp.a

    Stemmen: 5 2,6%

  • Groen

    Stemmen: 32 16,3%

  • PVDA

    Stemmen: 5 2,6%

  • VB

    Stemmen: 19 9,7%

  • LDD

    Stemmen: 2 1,0%

  • Piratenpartij

    Stemmen: 3 1,5%

  • Andere/lokale partij

    Stemmen: 14 7,1%

  • Ik zal niet stemmen

    Stemmen: 13 6,6%
  • Totaal aantal stemmers
    196
  • Opiniepeiling gesloten.
R

Reverz

Legacy Member
Héél mijn facebook staat al 2 dagen vol over 'Kruibeke' (mijn neef is verkozen op de lijst van SamenVoorKruibeke). Een hele waslijst met posts in het genre van "hier heeft Kruibeke niet voor gekozen!!!"...

Is het proper wat de CD&V in Kruibeke doet? Natuurlijk niet.
Is het politiek een verstandige zet? Lijkt mij wel... ze verliezen zwaar terwijl hun coalitiepartner zwaar wint. Als ze verder doen zoals ze bezig waren worden ze over 6 jaar gewoon verder uitgenepen.

Maar los van dat alles vind ik dat soort posts van "Hiervoor hebben WIJ niet gekozen!" altijd grappig en een beetje pijnlijk tegelijk: de coalitie die nu op de been gebracht wordt heeft ~65% van de stemmen gehaald bij de verkiezingen, SVK+CD&V halen 53%... de manier waarop met een partij die ontbonden wordt en opgaat in een andere partij is niet 100% zuiver op de graat, maar zolang die verkozenen min of meer het beleid uitvoeren dat ze beloofd hebben uit te voeren, heeft 2/3 daar tot nader order dus WEL voor gekozen.

Het pijnlijke aan dit verhaal is vooral dat 1 partij dit gewoon nooit heeft zien aankomen, nochtans zou dit plan B al van voor de verkiezingen op tafel gelegen hebben bij de CD&V.
A

Avilowca

Legacy Member
Reverz zei:
Héél mijn facebook staat al 2 dagen vol over 'Kruibeke' (mijn neef is verkozen op de lijst van SamenVoorKruibeke). Een hele waslijst met posts in het genre van "hier heeft Kruibeke niet voor gekozen!!!"...

Is het proper wat de CD&V in Kruibeke doet? Natuurlijk niet.
Is het politiek een verstandige zet? Lijkt mij wel... ze verliezen zwaar terwijl hun coalitiepartner zwaar wint. Als ze verder doen zoals ze bezig waren worden ze over 6 jaar gewoon verder uitgenepen.

Maar los van dat alles vind ik dat soort posts van "Hiervoor hebben WIJ niet gekozen!" altijd grappig en een beetje pijnlijk tegelijk: de coalitie die nu op de been gebracht wordt heeft ~65% van de stemmen gehaald bij de verkiezingen, SVK+CD&V halen 53%... de manier waarop met een partij die ontbonden wordt en opgaat in een andere partij is niet 100% zuiver op de graat, maar zolang die verkozenen min of meer het beleid uitvoeren dat ze beloofd hebben uit te voeren, heeft 2/3 daar tot nader order dus WEL voor gekozen.

Het pijnlijke aan dit verhaal is vooral dat 1 partij dit gewoon nooit heeft zien aankomen, nochtans zou dit plan B al van voor de verkiezingen op tafel gelegen hebben bij de CD&V.
Klik om te vergroten...

Een partij die opkomt voor de verkiezingen, die meer dan 20% haalt, en die van vervolgens ontbindt om integraal op te gaan in een andere partij die daardoor een meerheid kan vormen met nog een derde partij.

Ik ben geen stakeholder in de Kruibeekske politiek maar zoiets riekt toch wel naar kiezersbedrog vind ik.


Als ik dan begrijp dat dit eigenlijk om een vergelding gaat van een onrecht dat zes jaar geleden werd aangedaan kan ik het ergens wel begrijpen. Maar dat men er dan gewoon voor uit komt.
n

nixie

Legacy Member
Artikel uit de standaard+ over Kruibeke.
Lijkt me alles behalve correct om het zo te spelen imo


KRUIBEKEHet is halfzes op verkiezingsavond, wanneer Jos Stassen zijn coalitiepartner Filip Vercauteren van CD&V opbelt. ‘Onze uitslag is te desastreus om nu al te praten’, zegt Vercauteren. CD&V ziet haar score bijna gehalveerd, Stassen en zijn SamenVoorKruibeke (SVK) – een kartel van Groen, SP.A en Open VLD – is met 34,4 procent de grote overwinnaar. Bijna een vijfde van de stemmende Kruibekenaren gaf hem een voorkeurstem.

Afgelopen maandagavond is het rond middernacht wanneer ditmaal de gsm van Stassen rinkelt. ‘We gaan samen met de N-VA’, zegt Vercauteren. Aan de andere kant van de lijn blijft het stil. ‘Nu is het oorlog’, zegt Stassen dan, en hij haakt in.

Luttele uren slaap later is Stassen er nog steeds niet goed van. Verraad, wraak en Judas zijn bij de eerste woorden die hij, over de Schelde turend, uitspreekt. ‘Met opzijgezet worden kan ik leven. Maar meneer Vercauteren, zoals ik hem nu noem, hangt aan elkaar van leugens.’

Een week lang hadden SVK en CD&V coalitiegesprekken gevoerd. De christendemocraten wilden meer inspraak dan de afgelopen bestuursperiode, en eisten drie schepenposten. Stassen weigerde. ‘Hij zette ons onder enorme druk om toch maar akkoord te gaan’, vertelt Vercauteren. Daarna lopen de versies uiteen. Volgens Stassen gaf CD&V gisteren nog de garantie dat er geen plan-B was, Vercauteren zegt dat hij nooit zijn woord gegeven heeft.

In elk geval onderhandelde CD&V parallel met de N-VA van lijsttrekker Dimitri Van Laere. Alleen: samen hebben ze slechts 10 van de 25 zetels. Enter de vierde hoofdrolspeler in deze politieke tragedie: Antoine Denert, die tussen 1983 en 2013 burgemeester van Kruibeke was. De ex-N-VA’er kwam opnieuw met een eigen lijst op, van wie er zes kandidaten werden verkozen.

De 72-jarige Denert aast al jaren opnieuw op de sjerp. Zes jaar geleden was hij veruit de grootste en populairste, maar werd hij gewipt door een relatief onbekende groene kandidaat die minder dan de helft van zijn stemmen behaalde. Zijn naam: Jos Stassen.

Denert snelt ditmaal de N-VA en CD&V te hulp. Alle gekozenen van Denert stappen over naar de N-VA-fractie. Beide partijen waren snel rond: Van Laere krijgt de eerste vier jaar de sjerp, daarna is het aan Vercauteren. ‘We hebben het politieke spel gespeeld’, zegt Van Laere. ‘Als je ervoor gaat, doe je dat om te winnen. Ik toch.’ Vercauteren: ‘Misschien heeft men mij onderschat.’

GeJost Stassen

Denert zelf blijft aan de kant staan, een eis van CD&V. ‘L’histoire se répète’, zucht Stassen. ‘Dit is de wraak van Denert: liever niets voor mij dan iets voor Stassen.’ Enkele arbeiders op de kade werpen hem vanop afstand een vragende blik toe. Stassen haalt de schouders op en beweegt zijn armen weg van zijn zij. Denert moet glimlachen. ‘Ik ken geen wraak. Ik ben een extremist in mensen graag zien.’

Op het pleintje bij de kerk heeft iemand ‘ge’ voor en ‘t’ achter het woord Jos op een affiche geplakt. In café Ons Huis gaat het over niets anders. ‘Dat trekt op niets’, zegt de uitbater. ‘De overlopers.’ Aan de toog beweegt Diego zijn hoofd van links naar rechts. ‘Wat ze Denert aangedaan hebben, doet hij nu terug. Ik ben ook zo: wat je mij lapt, lap ik je terug.’

Enkele honderden meters verder is de voortuin van Vercauteren opvallend leeg. Zijn verkiezingsbord haalde hij weg uit vrees voor reacties op zijn demarche. Hij opent de Facebookpagina van de lokale CD&V-afdeling: de commentaren rollen over zijn scherm. ‘Plat op de buik’, ‘tsjevenstreek’ en ‘degoutant’ zijn nog de vriendelijkste. ‘Zo erg had ik het niet verwacht’, zegt Vercauteren. ‘Wij hebben geen postjes gevraagd. Ze zijn ons aangeboden.’
R

Reverz

Legacy Member
Avilowca zei:
Een partij die opkomt voor de verkiezingen, die meer dan 20% haalt, en die van vervolgens ontbindt om integraal op te gaan in een andere partij die daardoor een meerheid kan vormen met nog een derde partij.

Ik ben geen stakeholder in de Kruibeekske politiek maar zoiets riekt toch wel naar kiezersbedrog vind ik.

Als ik dan begrijp dat dit eigenlijk om een vergelding gaat van een onrecht dat zes jaar geleden werd aangedaan kan ik het ergens wel begrijpen. Maar dat men er dan gewoon voor uit komt.
Klik om te vergroten...
Is inderdaad niet helemaal koosjer. Aan de andere kant kwam Denert (nu met eigen partij) 6 jaar geleden wel gewoon op onder N-VA vlag dus zo ver zal de agenda van DENERT wel niet van die van N-VA gelegen hebben. Dus hoogverraad zou ik nu niet meteen noemen.

De hypocrisie komt ook van twee kanten hé. Uiteraard heeft dit voor een stuk ook met vergelding te maken, hoewel Denert hiermee niet de overloper bestraft (integendeel, hij geeft ze de sjerp) maar eerder de partij heeft het toen mogelijk gemaakt heeft.
Aan de andere: Jos Stassen staat hier nu te brullen dat hij heeft meest voorkeursstemmen had van iedereen en hoe schandalig dit toch wel niet is... 6 jaar geleden lagen de kaarten volledig anders en werd hij toch ook burgemeester vanuit de, toen, derde grootste partij.
F

FlatSix

Legacy Member
Het zou toch logischer zijn dat een partij zijn stemmen en zetels dan gewoon kwijt is?
d

dee

Legacy Member
xTwL- zei:
Het zou toch logischer zijn dat een partij zijn stemmen en zetels dan gewoon kwijt is?
Klik om te vergroten...

Dat is niet logisch aangezien we volgens de grondwet leden verkiezen voor een college en niet partijen.
Dat die leden zich organiseren in een partij staat er eigenlijk buiten.
S

Sonny Crockett

Legacy Member
dee zei:
Dat is niet logisch aangezien we volgens de grondwet leden verkiezen voor een college en niet partijen.
Dat die leden zich organiseren in een partij staat er eigenlijk buiten.
Klik om te vergroten...

Dus jouw argument is: het is de grondwet, dus het is logisch en vrij van elke vorm van kritiek.

Of heb ik jouw cynisme gemist?
J

JPV

Legacy Member
Sonny Crockett zei:
Dus jouw argument is: het is de grondwet, dus het is logisch en vrij van elke vorm van kritiek.

Of heb ik jouw cynisme gemist?
Klik om te vergroten...

Denk van niet. Je kan de grondwet echter niet aanpassen na een verkiezingen om de uitslag van de verkiezingen zo te manipuleren. Dat je zoiets zou veranderen voor een volgende verkiezing kan perfect (al heb je als het over een grondwetsherziening gaat natuurlijk wel minstens 1 andere verkiezing nodig)
M

MrKend54l

Legacy Member
Loser zei:
Dan mag je er toch ook bijschrijven in welke gemeenten.
Klik om te vergroten...

Sint-Niklaas bijvoorbeeld.
En Sint-Gillis-Waas.
En in die laatste steekt groen gewoon een mes in iedereen zijn rug, zowel de oud burgemeester, de NV-A, SP.A en de burger in het algemeen. De jongste burgemeester, je mag er nondedju fier op zijn...
S

Sonny Crockett

Legacy Member
JPV zei:
Denk van niet. Je kan de grondwet echter niet aanpassen na een verkiezingen om de uitslag van de verkiezingen zo te manipuleren. Dat je zoiets zou veranderen voor een volgende verkiezing kan perfect (al heb je als het over een grondwetsherziening gaat natuurlijk wel minstens 1 andere verkiezing nodig)
Klik om te vergroten...

En ook daarom is het logisch, want grondwet...
G

Gray

Legacy Member
Het is hypocriet maar ook gewoon een tactiek van dewever, hij heeft bang dat als Groen nu niet meedoet, ze op hun elan verder kunnen doen en volgend jaar nationaal nog een beter resultaat halen.
Want wie aan de macht is wordt daar zelden(nooit) voor beloond door de kiezer.
En tegelijk laat men zijn huidige coalitiepartners ook een toontje lager zingen als zijnde niet meer incontournable.
A

Avilowca

Legacy Member
Ondertussen zit de situatie in Oostende nog steeds muurvast. Tommelein wil geen PaarsGroen, en Groen kan zich niet vinden in Zweeds omwille van de NVA.

Die patstelling tussen Groen en NVA gaat vroeg of laat voor echte problemen beginnen zorgen als de trend van 14 oktober zich in mei 2019 voortzet.
J

JPV

Legacy Member
Sonny Crockett zei:
En ook daarom is het logisch, want grondwet...
Klik om te vergroten...

Nee, het is logisch omdat je de spelregels van de verkiezingen VOOR je je stem uitbrengt moet vastleggen. Anders verandert de partij die zich benadeelt voelt de spelregels nu nog vlug.

Als stemmen wil ik op voorhand weten wat de gevolgen kunne zijn als ik op een bepaalde manier stem. Als ik voor mensen wil kiezen op partij A, en anders eerder zou kiezen voor de lijst van partij B, dan moet ik op voorhand weten hoe mijn stem verdeeld wordt voor het bepalen van wie zetelt.
b

bassie82

Legacy Member
Avilowca zei:
Ondertussen zit de situatie in Oostende nog steeds muurvast. Tommelein wil geen PaarsGroen, en Groen kan zich niet vinden in Zweeds omwille van de NVA.

Die patstelling tussen Groen en NVA gaat vroeg of laat voor echte problemen beginnen zorgen als de trend van 14 oktober zich in mei 2019 voortzet.
Klik om te vergroten...

jij leest toch andere dingen dan ik :)

‘Groen steekt zijn nek uit’ - De Standaard

‘Groen steekt zijn nek uit’

En dus kiest Groen voor een coalitie met N-VA. ‘We geloofden inderdaad niet dat we met die partij tot overeenstemming zouden kunnen komen. Maar N-VA staat blijkbaar achter de veelbelovende eerste nota van Bart Tommelein (de kandidaat-burgemeester van Open VLD). de nota bouwt verder op het Mechels model.’



hier denk ik wel dat Bonte-effect mee speelt :)
L

Loser

Legacy Member
Het zou goed zijn voor iedereen. Op korte termijn voor Antwerpen en op langere termijn voor Vlaanderen/België. Weg van dat pseudo-tweepartijenstelsel dat éigenlijk niemand echt wil, en het klinkt geweldig wollig, maar meer kijken naar overeenkomsten dan verschillen. De verschillen zijn natuurlijk belangrijk, maar als je alleen die belicht, lijkt iedereen vanzelf in een extreme positie te staan. Terwijl het in de praktijk misschien wel meevalt.

En dan worden misschien alle politieke facetten misschien eens niet herleid tot het valse dilemma "links vs rechts", wat meestal eigenlijk gewoon betekent "zij vs wij", afhankelijk van hoe ze zichzelf zien.
t

tolya

Legacy Member
Gray zei:
Want wie aan de macht is wordt daar zelden(nooit) voor beloond door de kiezer..
Klik om te vergroten...
in A'pen werd de NVa wel we beloond voor 6j beleid met evenveel zetels

of ga je nu argumenteren dat 2% verlies een totale crash is?
I

Inv

Legacy Member
MrKend54l zei:
Sint-Niklaas bijvoorbeeld.
En Sint-Gillis-Waas.
En in die laatste steekt groen gewoon een mes in iedereen zijn rug, zowel de oud burgemeester, de NV-A, SP.A en de burger in het algemeen. De jongste burgemeester, je mag er nondedju fier op zijn...
Klik om te vergroten...

Voor zover ik gehoord heb is de situatie in sint-gillis-waas als volgt: de oud burgemeester (Lippens) heeft x aantal maanden thuis gezeten met een burnout waardoor er van besturen niet veel in huis kwam. Raar maar waar werd Lippens toch lijsttrekker. CD&V en SPA-Groen vormen een kartel maar enkel op voorwaarde dat Lippens geen burgemeester wordt. Ze kiezen dan voor Maaike de Rudder (want lol nepotisme) en zetten NVA buitenspel. Ik weet niet op welke manier jij ziet dat Groen hun kartelpartner SP.A een mes in de rug steekt in sint-gillis...
En waarom geen bestuur van CD&V en NVA? Samen hebben ze 65% van de stemmen
R

Reverz

Legacy Member
tolya zei:
in A'pen werd de NVa wel we beloond voor 6j beleid met evenveel zetels

of ga je nu argumenteren dat 2% verlies een totale crash is?
Klik om te vergroten...
Neenee... de Antwerpenaar heeft gekozen voor verandering!!! (enfin, dat is toch wat de groenen niet luid genoeg kunnen roepen)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan