Archief - Finland voert een basisloon in

Plopperdeplop zei:

Ik zie misschien bepaalde essentiële dingen over het hoofd maar ik kan me niet inbeelden dat elke Duitser die hier 2 maanden woont ineens recht zou hebben op een uitkering? Je moet toch bv. gewerkt hebben voor je recht hebt op een werkloosheidsuitkering? Je pensioen is toch gekoppeld aan de duur dat je gewerkt hebt? Enzovoort? Men mag niet discrimineren op basis van nationaliteit maar men kan toch specifieke voorwaarden koppelen aan uitkeringen (zoals ergens een tijd gewoond hebben)?

Los daarvan: het blijft een idee en het kan best dat we tot de conclusie komen dat het enkel Europees ingevoerd zou kunnen worden.

Klik om te vergroten...

De regels voor een duitser zouden hetzelfde moeten zijn. Dus als die hier eventjes werkt heeft die daar recht op. Net zoals Belgen. Dat was mijn punt je zal iets moeten vinden om dit soort toerisme tegen te houden. Kan je je immers voorstellen in deze migratie crisis als je iederere fin d'office xxxx euro geeft?

Verstuurd vanaf mijn A0001 met Tapatalk

JPV zei:

die "wat uitzonderingen" is wel een stuk groter dan je laat uitschijnen hoor. Bovendien is er nog een verschil tussen sociale zekerheid en andere zaken.

In de praktijk zal een basisloon qua wetgeving te beschouwen vallen als een OCMW-uitkering. En probeer als Nederlander maar eens naar hier te verhuizen en direct een OCMW-uitkering aan te vragen. Zal je niet lukken. Het vrij verkeer van personen en goederen is in de praktijk niet zo sterk als je zou denken. Daar zie ik dus geen probleem in qua basisloon. Meer zelfs, het zal via het begrip "onredelijke belasting" zelfs een stuk gemakkelijker maken om buitenlanders die een "gewoon" loon hebben te weigeren.

).

Klik om te vergroten...

Dat is het dilemma, om dit succesvol te maken moet het eenvoudig en voor zowat iedereen gelden. Immers als je dat niet doet (zoals Crombez heel dom voorstelde) heb je niet de essentie van wat basisinkomen kan leveren maar een nieuw sociaal programma zoals werkloosheid .

Hoe meer Finland dus uitsluit hoe meer andere programma's ze nog moeten hebben om diegene die er buiten vallen toch op te vallen en hoe meer ze met de administratie kosten blijven .

Verstuurd vanaf mijn A0001 met Tapatalk

k995 zei:

Dat is het dilemma, om dit succesvol te maken moet het eenvoudig en voor zowat iedereen gelden. Immers als je dat niet doet (zoals Crombez heel dom voorstelde) heb je niet de essentie van wat basisinkomen kan leveren maar een nieuw sociaal programma zoals werkloosheid .

Hoe meer Finland dus uitsluit hoe meer andere programma's ze nog moeten hebben om diegene die er buiten vallen toch op te vallen en hoe meer ze met de administratie kosten blijven .

Verstuurd vanaf mijn A0001 met Tapatalk

Klik om te vergroten...

recht op OCMW-steun is ook niet noodzakelijk voor iedereen. Ik zie niet in welk programma Finland zou moeten organiseren voor migranten op basis van europese wetgeving.

JPV zei:

geef me eens een uitgewerkt model dat je ("dicht in de buurt") haalbaar acht?

Klik om te vergroten...

bump...
ben benieuwd

k995 zei:

De regels voor een duitser zouden hetzelfde moeten zijn. Dus als die hier eventjes werkt heeft die daar recht op. Net zoals Belgen. Dat was mijn punt je zal iets moeten vinden om dit soort toerisme tegen te houden. Kan je je immers voorstellen in deze migratie crisis als je iederere fin d'office xxxx euro geeft?

Verstuurd vanaf mijn A0001 met Tapatalk

Klik om te vergroten...

Ok goed, dan is mijn uitgangspunt: organiseer het op Europees niveau. Of whatever.

Het gaat mij om het theoretische concept, niet noodzakelijk iets als praktische way to go voor België vanaf 2019 of zo. Dat is toch sowieso nonsens.

belachelijk. voor een basisloon ga je eerst je economie kapot belasten door bv btw te heffen op ieder zijn eitje in de ochtend en het daarna weer teruggeven aan dezelfde mensen
Een basisloon betekent massa meer uitgeven dus massa meer belasten. Belastingen werken gigantisch negatief in elke economie.

We hebben nog steeds geen relevantie studie zien passeren die de haalbaarheid in onze regio onderbouwd...

Plopperdeplop zei:

Ok goed, dan is mijn uitgangspunt: organiseer het op Europees niveau. Of whatever.

Het gaat mij om het theoretische concept, niet noodzakelijk iets als praktische way to go voor België vanaf 2019 of zo. Dat is toch sowieso nonsens.

Klik om te vergroten...

Daar zit je met andere problemen: polen is 1000euro/maand meer dan gemiddeld en is hier op het randje om rond te komen.

Daarbij hebben rijke landen al moeite om zoiets te financieren laat staan de armere.

En och ja, Europa bestaat binnenkort toch niet meer.

Nee, goed. We zijn er uit dat vrije migratie een beperking is op het basisloon. Akkoord. Maar de oefening kan verder slaan op landen waar die voorwaarde voldaan is.

Het huidig systeem is onbetaalbaar en is er een waar de staat de vrije markt kapot maakt.
Met een basisinkomen haal je ten minste een enorme hoop regulatie uit het geheel in plaats van systemische risico's te veroorzaken via slecht beleid.
Komt er geen basisinkomen dan zal elke economie instorten door deflatie, schuldgraad, financiële crises, massale technologische werkloosheid, en sociale onrust.

De wereld verandert snel. Veel tewerkstelling verdwijnt door outsourcing naar technologie (of andere landen). Hogere productiviteit en efficiëntie betekent minder jobs. Minder jobs betekent meer inkomen en wat een iemand uitgeeft is een ander hun inkomen. Als mensen niet meer kunnen uitgeven, dan kunnen anderen ook niet meer verdienen.
Daarom is basisinkomen nodig.

Nesjamag zei:

Het huidig systeem is onbetaalbaar en is er een waar de staat de vrije markt kapot maakt.
Met een basisinkomen haal je ten minste een enorme hoop regulatie uit het geheel in plaats van systemische risico's te veroorzaken via slecht beleid.
Komt er geen basisinkomen dan zal elke economie instorten door deflatie, schuldgraad, financiële crises, massale technologische werkloosheid, en sociale onrust.

De wereld verandert snel. Veel tewerkstelling verdwijnt door outsourcing naar technologie (of andere landen). Hogere productiviteit en efficiëntie betekent minder jobs. Minder jobs betekent meer inkomen en wat een iemand uitgeeft is een ander hun inkomen. Als mensen niet meer kunnen uitgeven, dan kunnen anderen ook niet meer verdienen.
Daarom is basisinkomen nodig.

Klik om te vergroten...

en wie gaat dat betalen? welke belastingen ga je nog optrekken? overheid geeft al +50% gdp uit, moet dat naar 70?

thomas_cools zei:

en wie gaat dat betalen? welke belastingen ga je nog optrekken? overheid geeft al +50% gdp uit, moet dat naar 70?

Klik om te vergroten...

De bedoeling is natuurlijk dat een deel van het basisloon gefinancierd kan worden door de besparingen bij de overheid.
Gezien je eigenlijk een heleboel verschillende uitkeringen schrapt, is er geen/minder administratie nodig is om dit op orde te krijgen.

Om natuurlijk een zinvol basisloon te financieren, is er meer nodig. Ik heb echter nog geen studies zien passeren met voorstellen/berekeningen voor onze regio.
Het is natuurlijk gemakkelijk om te discussiëren over het basisloon op basis van studies in landen die veel inkomsten uit olie en dergelijke hebben.

» Een schatting van de kostprijs van een basisinkomen voor alle Belgen

Panorama - Iedereen een basisinkomen | kijk online | canvas.be

Financiering basisinkomen loopt mank | De Tijd



Allemaal hebben ze een gat van 30-35 miljard op de begroting voor belgie.

Opinie: Minder werken: omdat het moet, omdat het kan | Opinie | De Morgen

Ik zie het eerder zo: De historische evolutie naar minder werken terug oppikken. We hebben immers de limieten van consumptiestijging zowat bereikt, dus groei kan alleen nog als we gebruik maken van de stijgende productiviteit en mensen meer vrije tijd gunnen

JPV zei:

geef me eens een uitgewerkt model dat je ("dicht in de buurt") haalbaar acht?

Klik om te vergroten...

Ik snap nog steeds niet wat er zo fout was aan het model van Panorama vorig jaar.

187,4 miljard is er nodig om een basisinkomen bij ons in te voeren.

1500/maand voor iedere Belg boven de 18 jaar
200/maand per kind

19 miljard all-in verzekeringen
4.8 miljard kapitaalverzekeringen
1.5 miljard opleidingen

Dat is al een stevig bedrag waar men nog heel wat bewegingsruimte heeft. Een deel van de kost van pensioenen valt weg, werkloosheidsuitkeringen, kinderbijslag en andere kleine uitgaven. Inclusief heel de logge overheidsadministratie die er bij komt kijken. In totaal een besparing van 70.7 miljard.

Dat is nog 116,7 miljard te gaan. De eerder aangehaalde besparingen bij de overheid, zowel administratie als logistiek, kunnen zo'n 25.5 miljard opleveren. In totaal moet je nog zo'n 90 miljard weten te bekostigen. M.i. is dat geen onhaalbare kaart, maar dan moeten er wel enkele heilige huisjes qua fiscale gunstmaatregelen sneuvelen voor de allerhoogste vermogens en multinationals. Weet ook dat die 1500 euro al een zeer hoog bedrag is voor het begin van zo'n systeem, er is dus nog heel wat marge in dat model.

JasperCLA zei:

Ik snap nog steeds niet wat er zo fout was aan het model van Panorama vorig jaar.

187,4 miljard is er nodig om een basisinkomen bij ons in te voeren.

1500/maand voor iedere Belg boven de 18 jaar
200/maand per kind

19 miljard all-in verzekeringen
4.8 miljard kapitaalverzekeringen
1.5 miljard opleidingen

Dat is al een stevig bedrag waar men nog heel wat bewegingsruimte heeft. Een deel van de kost van pensioenen valt weg, werkloosheidsuitkeringen, kinderbijslag en andere kleine uitgaven. Inclusief heel de logge overheidsadministratie die er bij komt kijken. In totaal een besparing van 70.7 miljard.

Dat is nog 116,7 miljard te gaan. De eerder aangehaalde besparingen bij de overheid, zowel administratie als logistiek, kunnen zo'n 25.5 miljard opleveren. In totaal moet je nog zo'n 90 miljard weten te bekostigen. M.i. is dat geen onhaalbare kaart, maar dan moeten er wel enkele heilige huisjes qua fiscale gunstmaatregelen sneuvelen voor de allerhoogste vermogens en multinationals. Weet ook dat die 1500 euro al een zeer hoog bedrag is voor het begin van zo'n systeem, er is dus nog heel wat marge in dat model.

Klik om te vergroten...

Als ik het goed heb is België door de gunstmaatregelen voor multinationals 2 miljard misgelopen (of waren het belastingen op 2 miljard winst?), daarmee kom je niet ver (ik ga wel volledig akkoord dat deze moeten afgeschaft worden). Dan moet je nog 88 miljard bij de vermogens zoeken, good luck want die zijn gevlogen als je zoveel uit hen wil persen.

Badger zei:

Als ik het goed heb is België door de gunstmaatregelen voor multinationals 2 miljard misgelopen (of waren het belastingen op 2 miljard winst?), daarmee kom je niet ver (ik ga wel volledig akkoord dat deze moeten afgeschaft worden). Dan moet je nog 88 miljard bij de vermogens zoeken, good luck want die zijn gevlogen als je zoveel uit hen wil persen.

Klik om te vergroten...

Het waren 2 miljard onbelaste inkomsten, maar dat ging enkel over de excess profit rulings, dat is slechts één van de manieren om multinationals een "korting" te geven op hun belastingen.

Badger zei:

Als ik het goed heb is België door de gunstmaatregelen voor multinationals 2 miljard misgelopen (of waren het belastingen op 2 miljard winst?), daarmee kom je niet ver (ik ga wel volledig akkoord dat deze moeten afgeschaft worden). Dan moet je nog 88 miljard bij de vermogens zoeken, good luck want die zijn gevlogen als je zoveel uit hen wil persen.

Klik om te vergroten...

Dat heeft daar weinig mee te maken. Er is nood aan een Tax Shift in dit verhaal, en geen die koopkracht van burgers naar bedrijven doorsluist onder de sluier van "+30 euro netto meer per maand".

Stel je eens voor dat we bedrijven als AB-Inbev aan hetzelfde tarief zouden belasten als de gemiddelde werknemer. Dan kunnen we elke burger 2 basisinkomens geven. Nu niet dat dit een accurate projectie is van die realiteit, maar wil gewoon zeggen dat het door velen als onmogelijk wordt bestempeld zodra 1-2 lobbygroepen moord en brand beginnen schreeuwen bij de minste geruchten van een Tax Shift. In realiteit is er ruimte genoeg.

JasperCLA zei:

Ik snap nog steeds niet wat er zo fout was aan het model van Panorama vorig jaar.

187,4 miljard is er nodig om een basisinkomen bij ons in te voeren.

Klik om te vergroten...

eerste fout: er is 187,4 miljard nodig om een basisinkomen te betalen. Er is méér nodig om het in te voeren. Immers: een deel van de kosten rekent men niet mee.

JasperCLA zei:

1500/maand voor iedere Belg boven de 18 jaar
200/maand per kind

19 miljard all-in verzekeringen
4.8 miljard kapitaalverzekeringen
1.5 miljard opleidingen

Dat is al een stevig bedrag waar men nog heel wat bewegingsruimte heeft. Een deel van de kost van pensioenen valt weg, werkloosheidsuitkeringen, kinderbijslag en andere kleine uitgaven. Inclusief heel de logge overheidsadministratie die er bij komt kijken. In totaal een besparing van 70.7 miljard.

Dat is nog 116,7 miljard te gaan. De eerder aangehaalde besparingen bij de overheid, zowel administratie als logistiek, kunnen zo'n 25.5 miljard opleveren. In totaal moet je nog zo'n 90 miljard weten te bekostigen. M.i. is dat geen onhaalbare kaart, maar dan moeten er wel enkele heilige huisjes qua fiscale gunstmaatregelen sneuvelen voor de allerhoogste vermogens en multinationals. Weet ook dat die 1500 euro al een zeer hoog bedrag is voor het begin van zo'n systeem, er is dus nog heel wat marge in dat model.

Klik om te vergroten...

eerste rappe kritiek (mogelijks niet overal even exact qua cijfers):
cijfers:
https://www.beyondgaming.be/archive...e-sociale-zekerheid-betaalbaar-houden.1030519

RVP: 22,3 miljard
RVP-zelfstandigen: 3,3 miljard
PDOS: 12,7 miljard
SOM: 38,3 miljard
Volgens reportage: 41,2 miljard
Ter info: de PDOS-pensioenen zijn gemiddeld 2603 euro/maand voor mensen met een volle overheidsloopbaan. Dat is dus voor hen met dat basisloon een verlies van 1103 euro. Eens die mensen dus in een rusthuis zitten is de kans groot dat er bijgelegd moet worden voor deze mensen. Een extra kost dus.

Werkloosheid:
Wordt geschat op 11,4 miljard euro. Nochtans is het volledige RVA-budget (die véél meer dan werkloosheid bevat) 9,6 miljard euro. Daar zit ook opleidingen tussen (773 miljoen), tijdelijke werkloosheid (o.a. voor niet-inwoners die geen basisloon zouden krijgen), ontslagvegoedingen, activeringsmaatregelen, ... . Bovendien worden op veel van die vergoedingen bedrijfsvoorheffing afgehouden, iets wat een inkomst is voor de overheid...

Kinderbijslag: wordt geschat op 6,4 miljard. Nochtans is het totale budget van de RKW zo'n 5,2 miljard. Opnieuw overschatting.

"Diverse": natuurlijk geen goed detail, maar dat is logisch in zo'n korte reportage. Een overschatting lijkt, zie hierboven wel logisch. Gewoon al invaliditeit afschaffen. En wat met de mensen die hoge kosten hebben qua ziekte? Met die 1500 euro komen ze niet altijd toe...

-20% op administratie, logistiek, subsidies en premies: 25,5 miljard besparing

Zou dus betekenen dat de totale overheid op die 4 posten zo'n 127,5 miljard uitgeeft. Helaas pindakaas. De totale uitgaven van de overheid in 2012 (met een reeds negatief primair saldo) was 206,8 miljard euro. Zonder sociale uitkeringen was het 109,2 miljard (FOD B&B - Home => totale overheid). Voor ALLES qua overheidsdiensten, hé. Niet enkel die administratie, logistiek, subsidies en En toen hadden we een verlies van zo'n 15 miljard. Dus eigenlijk mochten we al maar 94,2 miljard uitgeven.premies. Zelfs een besparing van 20% op alles, zou geen 20% opleveren, omdat een deel van die 20% terugvloeit naar de overheid (bvb belastingen, ...).

Dan de inkomsten.
25% btw gemiddeld zou een inkomst van 16 miljard betekenen. Nu hebben we een totale inkomst van zo'n 35 miljard. Geen idee of dat realistisch is, BTW-vlucht zal er echter wel zijn. Betekent dus een gemiddelde verhoging van de BTW met 50%. betekent ook dat de 1500 dat ze voorstellen niet meer overeenkomt met wat we nu denken over 1500.

2,8 miljard op roerende voorheffingen extra. betekent een stijging met 50%. Niet echt realistisch, lijkt me.

3 miljard BTW op meerwaarden. Geen idee wat hiermee bedoeld wordt.

22,9 miljard extra inkomsten op de personenbelasting. Hmm... volgens mij zit daar de bealsting op vermogen ook al in, niet? En dat was 29,2 miljard. Men wil dus in totaal dubbel zoveel personenbelastingen heffen. Welke tarieven wil men dan? En wat blijft er over van die 1500 euro?

12 miljard herstel fiscale en sociale fraude? Hoe zal men dat opsporen, via een verminderd overheidsapparaat en meer incentive tot fraude (gezien de hoge tarieven)?

het lijtk me dus héél dubieus...

JasperCLA zei:

Ik snap nog steeds niet wat er zo fout was aan het model van Panorama vorig jaar.

187,4 miljard is er nodig om een basisinkomen bij ons in te voeren.

1500/maand voor iedere Belg boven de 18 jaar
200/maand per kind

19 miljard all-in verzekeringen
4.8 miljard kapitaalverzekeringen
1.5 miljard opleidingen

Dat is al een stevig bedrag waar men nog heel wat bewegingsruimte heeft. Een deel van de kost van pensioenen valt weg, werkloosheidsuitkeringen, kinderbijslag en andere kleine uitgaven. Inclusief heel de logge overheidsadministratie die er bij komt kijken. In totaal een besparing van 70.7 miljard.

Dat is nog 116,7 miljard te gaan. De eerder aangehaalde besparingen bij de overheid, zowel administratie als logistiek, kunnen zo'n 25.5 miljard opleveren. In totaal moet je nog zo'n 90 miljard weten te bekostigen. M.i. is dat geen onhaalbare kaart, maar dan moeten er wel enkele heilige huisjes qua fiscale gunstmaatregelen sneuvelen voor de allerhoogste vermogens en multinationals. Weet ook dat die 1500 euro al een zeer hoog bedrag is voor het begin van zo'n systeem, er is dus nog heel wat marge in dat model.

Klik om te vergroten...

90 miljard is 1/4e van de Belgische economie "geen onhaalbare kaart" is dus een enorme understatement. Je moet zwaar vermogens gaan belasten om dat te verkrijgen er is gewoonweg.niks anders.

Verstuurd vanaf mijn A0001 met Tapatalk