JasperCLA zei:
Heel eerlijk is zo'n debat over cijfers zonder gronde kennis van elke kostenpost onmogelijk te voeren via een forum. Dat exacte cijferwerk is een goede bezigheid voor een team van academici. Het is goed mogelijk dat er een aantal posten overschat worden, maar daarom ook die opmerking dat het in dit model over een zeer hoog basisinkomen zou gaan om in eerste instantie in te voeren, er zit echt nog heel wat marge op. Het invoeren van het model is inderdaad ook niet gratis, maar zit al in het kostenplaatje geïntegreerd in dit model via een systeem van privatisering, geen overkomelijke hinderpaal dus.
Er hebben al heel veel groepen hiermee bezig geweest.
JIj schijnt te denken dat "een team van academici" geld kan maken?
We weten wat belgie als inkomen en uitgaven heeft. Op een paar miljard na kan je dus perfect bepalen wat bepaalde maatregelen voor effect hebben.
Het probleem blijft altijd hetzelfde: je hebt een enorme tekort (tientallen miljarden) met het huidige systeem van belastingsheffen OF je zet het basisinkomen zo laag dat het zijn nut verliest (aka wat spa dus voorstelt)
Geen groep van academici gaat daar iets aan kunnen veranderen. Er zijn geen magische oplossingen.
Neem ook in rekening dat heel wat huidige maatschappelijke kosten ook kunnen komen te vervallen, terwijl ook heel wat nieuwe opbrengsten niet in rekening worden gebracht. Verschillende onderzoeken spreken over potentiële daling van criminaliteitscijfers, mensen krijgen ook een grotere stimulus voor ondernemen enzovoort.
Besparingen zijn simpel te berekenen de kostprijs van de administaries zijn gekend. Nieuwe inkomsten? Zoals? De overheid zal vele miljarden in de economie pompen dus daar zal je idd een boost krijgen, maar je moet wel eerst die miljarden hebben . Of stel je voor dat belgie enorme tekorten oploopt(in de orde van enkele tientallen %'en) in de hoop dat de belastingsinkomsten enorm verhogen?
Het simpele feit is dat we met een gat zitten. Een deel gaat daarvan kunnen worden opgevuld met besparing in administratieve diensten,
Dat zit al in alle berekeningen.
de rest gaat van elders moeten komen. Daarvoor zullen ook enkele heilige huisjes moeten sneuvelen. Dat jobargument is ook gemakkelijk af te wimpelen, al jaren worden gunstregimes uitgewerkt zonder dat er een duidelijk verband is in jobcreatie. Genoeg internationale instanties die ons land ook aanbevelen om hier werk van te maken.
Een vermogensbelasting dus , er is niks anders dat genoeg zal opbrengen.
Tot slot ben ik ook absoluut geen voorstander om zo'n systeem van vandaag op morgen in te voeren. Het meest haalbare lijkt me om eerst de meest zwakke inkomensgroep in de 50-65-categorie aan een basisinkomen te helpen, om dan gestaag naar andere categorieën te verschuiven, uiteraard rekening houdend met reeds opgebouwde pensioenen en ziekteverzekeringen. Zo'n gestaag experiment hoeft geen shock-effect teweeg te brengen en zou een ideaal beeld kunnen geven over de opvulling in de praktijk. Er is geen enkele reden om ons daar niet aan te wagen.
Eens zien: 1.75/2miljoen mensen 1200€/maand?(juist boven armoedegrens) dus iets van 26-30miljard.
https://www.ccrek.be/NL/Publicaties/Fiche.html?id=d2b72afc-b0f0-4119-a8f0-d52b65bd6495
Kosten sz zijn voor heel belgie
2014
Arbeidsongeschiktheidsuitkeringen 6.643,5
Pensioenen 22.337,2
Werkloosheid 9.557,7
Gezinsbijslagen 4.926,3
Andere prestaties 481,1
Werkingskosten 1.278,3
Andere uitgaven 28.777,6
Totaal 74.001,7
Mits wat zoekwerk kan je ongetwijfeld perfect zien hoeveel deze groep kost, maar het is duidelijk dat zelf al moest je alles schrappen je er bijlange na niet komt.
Je zal dus direct een nieuwe alternatieve financiering (vergeet niet de SZ nu dekt maar een 60% van haar eigne kosten) moeten opzetten voor dit basisinkomen a rata van enkele miljarden tot 10+miljard.
En bij elke nieuwe groep dat je toevoegt zal je dat blijven moeten doen.