Archief - Explosies tijdens Boston marathon
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Lisolidus
Legacy Member
Terrorisme en religie zijn op zich twee aparte zaken. Maar met religie kan je mensen wel zo ver krijgen om terreur te zaaien. De belofte van een prachtige hiernamaals, is zeer aanlokkelijk voor die jongens die ze radicaliseren. De meeste van die (zelfmoord)terroristen zijn laagopgeleide jongeren met geen toekomstperspectief, die door radicale religieuze leiders opgevangen worden en gebrainwashed worden. Die weten letterlijk niet beter en komen uiteindelijk op een punt dat ze het alternatief ook niet willen weten.
Terrorisme op zich heeft niet de bedoeling om een religie te verspreiden, maar om terreur te zaaien. De aanslagen van 9/11 werden gepland en uitgevoerd door radicale moslims, maar niet met de bedoeling om de islam te verkondigen, maar om angst en paniek te creëren, om Amerika te vernederen. Veel terreurdaden worden inderdaad uitgevoerd door radicale moslims, die in hun geloof een rechtvaardiging voor hun daden vinden, maar hun motivatie (van de breinen achter de aanslagen weliswaar) is vaker anti-westerse gevoelens, anti-overheid dan jihadisme.
De leer van deze moslimterroristen wordt trouwens door een grote meerderheid van de moslims verworpen. Eerbied voor het leven staat in elke religie centraal, dus ook in de islam. Uzelf opblazen lijkt mij dan een flagrante schending tegen de wil van Allah.
Maar wie komt er in het nieuws? Dat zijn de radicalen (al dan niet jihadisten). Wie wil er nu de brave moslims zien die vrijdag naar de moskee gaan en een geïntegreerd onderdeel zijn van de maatschappij? Dat is geen nieuws, maar toch zijn deze moslims in de meerderheid.
Mij verbaast het niet toen deze week cijfers bekend werden dat 6 op 10 Antwerpse moslimjongeren denken dat ze niet aanvaard zullen worden door de maatschappij.
Jonge Antwerpse moslims voelen zich niet aanvaard
De media heeft de laatste 12 jaar de islam verketterd als een gevaarlijk godsdienst.
Met deze aanslagen werd dat pijnlijk duidelijk doordat de eerste beschrijving van de 'verdachte' een donkere man was. Nu blijkt dat de verdachten blank (!) zijn, maar wel moslim, gaat men er nog steeds vanuit dat het om een soort van lone wolf moslimterrorisme gaat. Wie weet speelde het geloof bij die broers een verwaasloosbare rol.
Soit, dit zijn my two cents over deze problematiek.
Terrorisme op zich heeft niet de bedoeling om een religie te verspreiden, maar om terreur te zaaien. De aanslagen van 9/11 werden gepland en uitgevoerd door radicale moslims, maar niet met de bedoeling om de islam te verkondigen, maar om angst en paniek te creëren, om Amerika te vernederen. Veel terreurdaden worden inderdaad uitgevoerd door radicale moslims, die in hun geloof een rechtvaardiging voor hun daden vinden, maar hun motivatie (van de breinen achter de aanslagen weliswaar) is vaker anti-westerse gevoelens, anti-overheid dan jihadisme.
De leer van deze moslimterroristen wordt trouwens door een grote meerderheid van de moslims verworpen. Eerbied voor het leven staat in elke religie centraal, dus ook in de islam. Uzelf opblazen lijkt mij dan een flagrante schending tegen de wil van Allah.
Maar wie komt er in het nieuws? Dat zijn de radicalen (al dan niet jihadisten). Wie wil er nu de brave moslims zien die vrijdag naar de moskee gaan en een geïntegreerd onderdeel zijn van de maatschappij? Dat is geen nieuws, maar toch zijn deze moslims in de meerderheid.
Mij verbaast het niet toen deze week cijfers bekend werden dat 6 op 10 Antwerpse moslimjongeren denken dat ze niet aanvaard zullen worden door de maatschappij.
Jonge Antwerpse moslims voelen zich niet aanvaard
De media heeft de laatste 12 jaar de islam verketterd als een gevaarlijk godsdienst.
Met deze aanslagen werd dat pijnlijk duidelijk doordat de eerste beschrijving van de 'verdachte' een donkere man was. Nu blijkt dat de verdachten blank (!) zijn, maar wel moslim, gaat men er nog steeds vanuit dat het om een soort van lone wolf moslimterrorisme gaat. Wie weet speelde het geloof bij die broers een verwaasloosbare rol.
Soit, dit zijn my two cents over deze problematiek.
Soekie
Legacy Member
Genious zei:Niet echt. Mensen zijn mentaal heel flexibel in hun gedrag goed te praten.
Concreet moet ge maar eens een deel van de terroristen opzoeken van 9/11: aanhoudingen voor hoerenlopen, geruchten van drank en stripclubs...
*edit*
Ik heb ook de indruk dat het vergiffenismechanisme in de Islam soort van compensatie-/afkoopmechanisme. Maar dat is te bevestigen/ontkennen door iemand die wel heel wat weet over die religie.
I 2nd this!
Wie zijn nek uitsteekt, mag wat meer.
En als de broeders het niet weten, geldt blijkbaar de regel: wat niet deert, niet weet.
Tijdens de ramadam heb ik hier aan de lokale aldi, die temidden van een sociale wijk van minstens 500 wooneenheden ligt (als het er niet meer zijn :-s), zag ik taferelen die ik daarvoor nooit zag, en erna ook nooit meer heb gezien: mensen, bijna uitsluitend mannen overigens, kopen dingen, komen buiten, openen de voedingswaren of drank (zelfs alcohol!) drinken of eten het in ijltempo leeg. Het gaat de vuilbak in en men gaat verder ...
Ik woon overigens tegenover een moskee. Recent is hier een brand geweest wat enige mensen wel wat deed twijfelen over wat er daar precies zoal gebeurde. De meeste bezoekers voldoen immers volledig aan het stereotype: lange baarden, "pyama's (lange gewaden), potskes op het hoofd, teenslippers aan, allicht werkloos (anders kan je hier niet zo vaak rondhangen lijkt me) en allicht zijn de meesten tussen de 18 en 35? Lijken zeer afgeschermd te leven van de rest van de westerse samenleving (maar ik schaduw ze uiteraard niet dus dat is een veronderstelling
).Maar sinds een tijd zie je daar ook minder mensen, toch minder mensen in de zeer typische kleding. We vragen ons ook af of deze naar Syrië getrokken zijn?
Genious
Legacy Member
Klopt niet. Laat staan dat de beschrijving die jij geeft sterk ondervertegenwoordigd is. (toch zeker wat opleiding betreft)Lisolidus zei:
http://www.nytimes.com/2010/09/12/magazine/12FOB-IdeaLab-t.html?_r=0
Why do so many terrorists have engineering degrees? - Slate Magazine
What Makes a Terrorist ? The American Magazine
Legatus
Legacy Member
Veriac zei:
Zo ironisch.
3:151
(143) Muhammad is but a messenger, messengers (the like of whom) have passed away before him. Will it be that, when he dieth or is slain, ye will turn back on your heels? He who turneth back on doth no hurt to Allah, and Allah will reward the thankful. (144) No soul can ever die except by Allah's leave and at a term appointed. Whoso desireth the reward of the world, We bestow on him thereof; and whoso desireth the reward of the Hereafter, We bestow on him thereof. We shall reward the thankful. (145) And with how many a prophet have there been a number of devoted men who fought (beside him). They quailed not for aught that befell them in the way of Allah, nor did they weaken, nor were they brought low. Allah loveth the steadfast. (146) Their cry was only that they said: Our Lord! forgive us for our sins and wasted efforts, make our foothold sure, and give us victory over the disbelieving folk. (147) So Allah gave them the reward of the world and the good reward of the Hereafter. Allah loveth those whose deeds are good. (148) O ye who believe! if ye obey those who disbelieve, they will make you turn back on your heels, and ye turn back as losers. (149) But Allah is your Protector, and He is the Best of Helpers. (150) We shall cast terror into the hearts of those who disbelieve because they ascribe unto Allah partners, for which no warrant hath been revealed. Their habitation is the Fire, and hapless the abode of the wrong-doers. (151) Allah verily made good His promise unto you when ye routed them by His leave, until (the moment) when your courage failed you, and ye disagreed about the order and ye disobeyed, after He had shown you that for which ye long. Some of you desired the world, and some of you desired the Hereafter. Therefore He made you flee from them, that He might try you. Yet now He hath forgiven you. Allah is a Lord of Kindness to believers. (152) When ye climbed (the hill) and paid no heed to anyone, while the messenger, in your rear, was calling you (to fight). Therefor He rewarded you grief for (his) grief, that (He might teach) you not to sorrow either for that which ye missed or for that which befell you. Allah is Informed of what ye do.
En zo zijn er nog verscheidene soortgelijke verzen.
Nog maar te zwijgen over de rooftochten van Mohammed waarin hij joden, polytheisten, etc terroriseert en uitmoord, zoals beschreven in verschillende hadiths.
Soekie
Legacy Member
Bovendien hebben de meesten als doel een wereld die door de Islam overheerst wordt en onder de shariawetten valt. Een volledige wereld.
Zowel in Afrika, als in Azië als in Europa en de V.S. merken ze hoezeer de Islam dat probeert te bewerkstelligen. In het midden oosten valt men daarvoor gewoon mekaar aan (radicalen vallen minder radicalen aan). Overal ter wereld gebeurt in essentie hetzelfde.
Remember trouwens de conferentie in Australië waarbij een acht-jarig meisje werd opgedragen om voor de pers en het publiek te smeken dat zij wel het recht had om op te groeien in een "hoe noemen ze dat weeer?" wereld (die iig moet beheerst worden door de regels zoals Allah die heeft opgelegd)? :-/
Zie: WATCH: 8-year-old girl praises jihad at Australian Muslim conference - NY Daily News
Je moet niet vergeten dat daarom alles draait: zij kennen niet zoiets als naastenliefde. Neen, in de Koran staat quasi letterlijk: vermoord ongelovige honden (als bekeren niet lukt).
Remember het feit dat de wereld bijna werd afgebrand omdat hun profeet werd afgebeeld, en dat niet mocht, en hij kwam er niet mooi uit ... Nochtans werd er in die film gewoon
interessant is natuurlijk ook dat het merendeel van de keetschoppers, zeker die in het westen (bv de 200 relschoppers in Borgerhout, de 100den die een meisje en daarna de politie insluiten aan het zwembad, waarschijnlijk nog nooit een Koran hebben opengedaan (en zo zijn er nog duizenden individuele gevallen die zich al dan niet verenigen tegen westerse autoriteiten)... Volgens een Islamitische politica uit het midden oosten is dit gedrag dan weer te wijten aan hun opvoeding waarbij ze als kleine prinsjes behandeld worden. Ook iets dat uiteindelijk voortkomt uit het geloof...
Dat gebrek aan structuur in de opvoeding wordt in het midden oosten trouwens opgevangen door een zeer gestructureerde samenleving, stroomlijning gegeven door de sharia. Zij hebben mogelijk ook gewoon nood aan zo'n sterke structuur ...
Als mensen zich bekeren hier - ik heb er zo enkele gekend - merk je ook vaak dat het om zeer labiele, ongelukkige en zoekende geesten zijn die bij wijze van spreken alles omhelzen wat hun wordt wijsgemaakt, al hebben ze voldoende verstand om te weten dat het hun wordt wijsgemaakt en dat ze worden gebruikt. Niet iedereen kan de vrijheid aan die het westen biedt, zeker niet omdat dat ook heel veel verantwoordelijkheid met zich meebrengt. Oa verantwoordelijkheid voor je eigen keuzes ...
Jammergenoeg is de politiek vroeger, obv onze eigenste jeugddelinquenten uit kansarme gezinnen (type alcohol- of drugsmisbruik in het gezin en geweld) tot jeugdbeschermingsrecht overgegaan ipv jeugdsanctie- of jeugdstrafrecht. Dit wordt nu ook toegepast op deze individuen ... en daarmee worden ze bij voorbaat al ontheven van hun verantwoordelijkheden, noch moeten ze de consequenties dragen van eventueel deviant gedrag ... Dat vertaalt zich in wat we vandaag zien: zeer hoge criminaliteitscijfers bij die jongeren (in die mate dat Milquet ze al niet meer vrij durft geven + de cijfers slechts het topje van de ijsberg weergeven. Want alles wat onder kleine criminaliteit of overlast valt, wordt al lang gezien als "niet de moeite om aan te geven". De politie doet immers toch niets ...
Zowel in Afrika, als in Azië als in Europa en de V.S. merken ze hoezeer de Islam dat probeert te bewerkstelligen. In het midden oosten valt men daarvoor gewoon mekaar aan (radicalen vallen minder radicalen aan). Overal ter wereld gebeurt in essentie hetzelfde.
Remember trouwens de conferentie in Australië waarbij een acht-jarig meisje werd opgedragen om voor de pers en het publiek te smeken dat zij wel het recht had om op te groeien in een "hoe noemen ze dat weeer?" wereld (die iig moet beheerst worden door de regels zoals Allah die heeft opgelegd)? :-/
Zie: WATCH: 8-year-old girl praises jihad at Australian Muslim conference - NY Daily News
Je moet niet vergeten dat daarom alles draait: zij kennen niet zoiets als naastenliefde. Neen, in de Koran staat quasi letterlijk: vermoord ongelovige honden (als bekeren niet lukt).
Remember het feit dat de wereld bijna werd afgebrand omdat hun profeet werd afgebeeld, en dat niet mocht, en hij kwam er niet mooi uit ... Nochtans werd er in die film gewoon
interessant is natuurlijk ook dat het merendeel van de keetschoppers, zeker die in het westen (bv de 200 relschoppers in Borgerhout, de 100den die een meisje en daarna de politie insluiten aan het zwembad, waarschijnlijk nog nooit een Koran hebben opengedaan (en zo zijn er nog duizenden individuele gevallen die zich al dan niet verenigen tegen westerse autoriteiten)... Volgens een Islamitische politica uit het midden oosten is dit gedrag dan weer te wijten aan hun opvoeding waarbij ze als kleine prinsjes behandeld worden. Ook iets dat uiteindelijk voortkomt uit het geloof...
Dat gebrek aan structuur in de opvoeding wordt in het midden oosten trouwens opgevangen door een zeer gestructureerde samenleving, stroomlijning gegeven door de sharia. Zij hebben mogelijk ook gewoon nood aan zo'n sterke structuur ...
Als mensen zich bekeren hier - ik heb er zo enkele gekend - merk je ook vaak dat het om zeer labiele, ongelukkige en zoekende geesten zijn die bij wijze van spreken alles omhelzen wat hun wordt wijsgemaakt, al hebben ze voldoende verstand om te weten dat het hun wordt wijsgemaakt en dat ze worden gebruikt. Niet iedereen kan de vrijheid aan die het westen biedt, zeker niet omdat dat ook heel veel verantwoordelijkheid met zich meebrengt. Oa verantwoordelijkheid voor je eigen keuzes ...
Jammergenoeg is de politiek vroeger, obv onze eigenste jeugddelinquenten uit kansarme gezinnen (type alcohol- of drugsmisbruik in het gezin en geweld) tot jeugdbeschermingsrecht overgegaan ipv jeugdsanctie- of jeugdstrafrecht. Dit wordt nu ook toegepast op deze individuen ... en daarmee worden ze bij voorbaat al ontheven van hun verantwoordelijkheden, noch moeten ze de consequenties dragen van eventueel deviant gedrag ... Dat vertaalt zich in wat we vandaag zien: zeer hoge criminaliteitscijfers bij die jongeren (in die mate dat Milquet ze al niet meer vrij durft geven + de cijfers slechts het topje van de ijsberg weergeven. Want alles wat onder kleine criminaliteit of overlast valt, wordt al lang gezien als "niet de moeite om aan te geven". De politie doet immers toch niets ...
Lisolidus
Legacy Member
Genious zei:
Je kan ook opgeleid worden nadat je gerekruteerd en geradicaliseerd bent. En iemand moet uiteraard de bommen maken.
Ik overdrijf inderdaad wel een beetje. Uiteindelijk is dat allemaal maar wat giswerk. We bekijken het van buitenaf en proberen het statistisch aanschouwelijk te maken hoe je iemand radicaliseert en wat voor profiel die hebben. Na 12 jaar overstelpt te zijn met informatie snap ik nog niet hoe je iemand (ongeacht de achtergrond) kan radicaliseren buiten zeer laag opgeleiden, een proces van brainwashing of mensen met een extreme haat voor Amerika en het Westen (in dit geval). Vandaar mijn overbelichting van een blijkbaar ondervertegenwoordigde groep.
Legatus, wie zegt er dat die mannen die teksten kennen en/of zelf hebben gelezen? Veel radicale christenen weten niet wat in de bijbel staat. Ik kan me voorstellen dat niet elke radicale moslim de koran kent. Wie weet hoe die radicalen hun boek uitleggen. Dat doe mij denken aan de tijd waarin hier in Europa de bijbel nog in het Latijns werd voorgelezen aan analfabeten en er soms boodschappen werden bijgefantaseerd om hun gelijk te halen. Gewoon een bedenking: hoe goed kennen zij hun geloof?
Lisolidus
Legacy Member
Soekie zei:
Ik denk dat je het hier mooi heel samenvat. Er gaan altijd radicalen zijn die hun levensbeschouwing de wereld willen zien overheersen. Maar vooral je punt van opvoeding ga ik volledig mee akkoord. Als mama en papa eens wat meer kletsen, letterlijk en figuurlijk, zouden geven, als de overheid die jongeren die niet zomaar kwajongensstreken maar echt vandalisme en geweld plegen eens zou straffen in plaats van beschermen dan zouden we volgens mij minder last hebben van jeugdcriminaliteit en radicalisering onder de jongeren.
Toch één opmerking die ik wil maken over moslims en verantwoordelijkheid. Ik heb zelf met genoeg moslims uit verschillende strekkingen gesproken om te weten dat er gematigden en radicalen zijn. Die laatsten zien inderdaad een vorm van structuur in de sharia die, naar hun mening, de uit de hand lopende maatschappij zou kunnen oplossen (en als ik onze jongeren bekijk zie ik in dat die mannen misschien af en toe wel een punt hebben, maar dat dit ook op te lossen is met een strengere wetgeving). De gematigden, het leeuwendeel, is zeer blij in een vrije samenleving te wonen en weten dat ze verantwoordelijk zijn voor hun keuzes. Maar wijzen er ook op dat het niet enkel de ingeweken moslimjongeren zijn die er niet met omkunnen met hun vrijheid, maar ook onze autochtone bevolking (met dan vaak het klassiek voorbeeld van de voorbeeldige leerling die eenmaal aangekomen op de universiteit, meer op café zit dan in de les).
Legatus
Legacy Member
Soekie zei:
De meeste moslims hebben dat niet als doel, in de zin van ze zijn daar niet actief mee bezig.
Ze zijn eerder bezig met het onderhouden van hun gezin of wat dan ook. Zaken die een directe impact hebben op hun leven, zoals het voorzien van levensmiddelen enz.
In de koran staat niet (quasi) letterlijk dat ge ongelovigen moet vermoorden na een mislukte bekering.
Men spreekt enkel hierover in tijden van oorlog. Als de Islam, het geloof bedreigt wordt of je bent in staat van oorlog, mag je gevangen genomen ongelovigen vermoorden als ze zich weigeren te bekeren. Of ook als ze verder verzet plegen.
Verder was het gebruikelijk om onder een kalifaat, wanneer andere volkeren werden overheerst door moslims, om andersgelovigen een tweederangsburger statuut te geven. Zij moesten extra taxen betalen, zij mochten niet openlijk hun geloof belijden, andere (strengere) straffen, etc...
Dit was enkel geldig voor christenen en joden, polytheisme was rechtuit verboden.
De vele amerikaanse legerbasissen, puppet regeringen, oorlogvoering in het MO is voor vele moslims redenen om het Westen te aanzien als een bedreiging voor de Islam.
Volgens de koran is het perfect aanvaardbaar dat je terroristische acties uitvoert tegenover de vijand (in dit geval het Westen). En mohammed zijnde de perfecte moslim, die zelf in staat van oorlog 1000de joden en andersgelovigen heeft afgeslacht, maakt het voor vele een simpele ethische keuze.
Soekie
Legacy Member
Dank voor je toelichting, Legatus.
Nja ik denk dat het toch ook te maken heeft met iets heel simpel als jaloezie enerzijds en anderzijds het willen veroveren van de V.S.A. / Europa. In dat laatste moet de massamigratie en de bijhorende nataliteit toch zeker verklaard worden lijkt me, dat dit kan op kosten van de werkende bevolking in Europa, moet hun volgens mij zeer veel stof tot plezier opleveren.
Idem dito met onze mensenrechten, discriminatie en racisme-verdragen die er zijn gekomen door onze geschiedenis. Maar moest die geschiedenis anders zijn geweest of moesten we in een heel andere tijdsgeest de Moslims ontmoet hebben, zou er allicht een totaal andere houding tegenover hun gehouden worden. Eén die oprechter was in mijn ogen. Eén waarbij ze zich niet konden verschuilen onder allerlei dingen die wij hebben ingeroepen om onze burgers te beschermen tegen mogelijke onverdraagzaamheid van zichzelf... die zoals de Moslims aantonen soms zeer terecht kan zijn. :-/
In het geval al die culturele opvattingen niet zouden hebben bestaan, zouden we werkelijk een totaal andere houding en terminologie hanteren om Moslims te beschrijven denk ik zo.
Hoe het ook zij:
On-topic:
De burgemeester zou volgens sommige kranten iets gestameld hebben in de trant van "misschien kan hij nooit meer antwoorden geven". Er wordt tevens gewag gemaakt van "wonde in de keel" en "vermoedelijk zelfmoordpoging".
Maar ik lees dat die Dzjokar geneeskundestudent zou zijn geweest? ... Een geneeskundestudent kent iets van anatomie...
Hij zou toch niet bewust zijn eigen stembanden naar het hiernamaals hebben geholpen, puur om nog een laatste keer het Amerikaanse volk een hak te zetten en de teleurstelling na de vreugde en hoop ("hij is gevangen") compleet te maken?
Goed, of hij werkelijk kan spreken of niet is eigenlijk een non-issue met de digitale communicatiemogelijkheden van tegenwoordig. Maar symbolisch maakt het wel veel uit volgens mij.
Bovendien vraag ik me af wat die kerels eigenlijk van plan waren met hun zovele bommen??? :-/
Nja ik denk dat het toch ook te maken heeft met iets heel simpel als jaloezie enerzijds en anderzijds het willen veroveren van de V.S.A. / Europa. In dat laatste moet de massamigratie en de bijhorende nataliteit toch zeker verklaard worden lijkt me, dat dit kan op kosten van de werkende bevolking in Europa, moet hun volgens mij zeer veel stof tot plezier opleveren.
Idem dito met onze mensenrechten, discriminatie en racisme-verdragen die er zijn gekomen door onze geschiedenis. Maar moest die geschiedenis anders zijn geweest of moesten we in een heel andere tijdsgeest de Moslims ontmoet hebben, zou er allicht een totaal andere houding tegenover hun gehouden worden. Eén die oprechter was in mijn ogen. Eén waarbij ze zich niet konden verschuilen onder allerlei dingen die wij hebben ingeroepen om onze burgers te beschermen tegen mogelijke onverdraagzaamheid van zichzelf... die zoals de Moslims aantonen soms zeer terecht kan zijn. :-/
In het geval al die culturele opvattingen niet zouden hebben bestaan, zouden we werkelijk een totaal andere houding en terminologie hanteren om Moslims te beschrijven denk ik zo.
Hoe het ook zij:
On-topic:
De burgemeester zou volgens sommige kranten iets gestameld hebben in de trant van "misschien kan hij nooit meer antwoorden geven". Er wordt tevens gewag gemaakt van "wonde in de keel" en "vermoedelijk zelfmoordpoging".
Maar ik lees dat die Dzjokar geneeskundestudent zou zijn geweest? ... Een geneeskundestudent kent iets van anatomie...
Hij zou toch niet bewust zijn eigen stembanden naar het hiernamaals hebben geholpen, puur om nog een laatste keer het Amerikaanse volk een hak te zetten en de teleurstelling na de vreugde en hoop ("hij is gevangen") compleet te maken?
Goed, of hij werkelijk kan spreken of niet is eigenlijk een non-issue met de digitale communicatiemogelijkheden van tegenwoordig. Maar symbolisch maakt het wel veel uit volgens mij.
Bovendien vraag ik me af wat die kerels eigenlijk van plan waren met hun zovele bommen??? :-/
zwerver
Legacy Member
The wrong kind of Caucasian - Al Jazeera English
Waarom iedereen misschien beter wacht tot we meer weten. Gedrag van een jongeman verklaren aan de hand van boeken die hij waarschijnlijk nooit gelezen heeft, of aan de hand van zijn naam - dievreemd klinkt voor 'ons', maar helemaal niet bijzonder is - zal ons niet dichter brengen bij een verklaring die steek houdt. Zonder zo'n verklaring is er ook weinig kans om herhaling te voorkomen...
Waarom iedereen misschien beter wacht tot we meer weten. Gedrag van een jongeman verklaren aan de hand van boeken die hij waarschijnlijk nooit gelezen heeft, of aan de hand van zijn naam - dievreemd klinkt voor 'ons', maar helemaal niet bijzonder is - zal ons niet dichter brengen bij een verklaring die steek houdt. Zonder zo'n verklaring is er ook weinig kans om herhaling te voorkomen...
Genious
Legacy Member
Wat veeleer zorgen opwekt zijn al de religieus getinte elementen die opduiken en het feit dat de FBI hem reeds in het verleden ondervraagd heeft en onder de loupe hield voor zo'n zaken.zwerver zei:
Wat ook betreft van het ontbreken van een band met zijn 'vaderland': er is ook reeds gebleken dat hij actief info vergaarde over Tsjetsjenië. (waar op zich niets mis mee is natuurlijk)
Hint hint.Hiapoe
Legacy Member
Om er gewoon opnieuw wat nuance in te brengen:
Religie is misschien niet de enige reden voor terrorisme, maar het is zéker een trigger en een facilitator!
Er zal inderdaad in de overgrote meerderheid van de gevallen ook een onrechtsgevoel, geopolitieke, etc. reden meespelen.
Bvb. Tjetjenië en onafhankelijkheid van Rusland, onderdukking van de bevolking, etc...
Religie zorgt ervoor dat ze onder andere geen schrik meer hebben om te sterven (ze zullen namelijk X aantal maagden krijgen in het paradijs, etc...)
Religie zorgt voor onnuancering van de visies.
Etc. etc.
Ik blijf er persoonlijk van overtuigd dat religie dus weldegelijk een belangrijke rol speelt in terrorisme. Niet als rechtstreekse oorzaak, maar als trigger en heel overtuigende facilitator!
Je zou kunnen stellen dat als je het initiële onrecht wegneemt, je dan ook de nood tot terrorisme wegneemt, dus dat we ons daarop moeten focussen.
Ja, zeer zeker, een goed punt!
Maar wat wil dat dan concreet zeggen? Dat we moeten gaan interferreren (al dan niet militair) in Syrië? In N-Korea? In Tjetjenië,...?
Ahnee, want als Amerika en het Westen gaat interferreren, dan ist ook weer niet goed...
Aléja, tis een vicieuze cirkel.
De situatie is heel genuanceerd, maar je mag ook niet OVERnuanceren.
De koran en het Oude testament zijn afgrijselijke boeken als je er je moraliteit uit zou willen proberen te halen. Haal het dan nog liever uit Lord of the rings! En ja ik heb alle drie die boeken gelezen! (verschillende malen zelfs).
En religie heeft GEEN plaats in het bepalen van hoe een samenleving en maatschappij moet functioneren. Daarvoor is het enige en beste systeem (tot nader order) democratie (niet perfect, maar beter dan alle andere mogelijke systemen die tot nu toe geprobeerd zijn).
Religie is misschien niet de enige reden voor terrorisme, maar het is zéker een trigger en een facilitator!
Er zal inderdaad in de overgrote meerderheid van de gevallen ook een onrechtsgevoel, geopolitieke, etc. reden meespelen.
Bvb. Tjetjenië en onafhankelijkheid van Rusland, onderdukking van de bevolking, etc...
Religie zorgt ervoor dat ze onder andere geen schrik meer hebben om te sterven (ze zullen namelijk X aantal maagden krijgen in het paradijs, etc...)
Religie zorgt voor onnuancering van de visies.
Etc. etc.
Ik blijf er persoonlijk van overtuigd dat religie dus weldegelijk een belangrijke rol speelt in terrorisme. Niet als rechtstreekse oorzaak, maar als trigger en heel overtuigende facilitator!
Je zou kunnen stellen dat als je het initiële onrecht wegneemt, je dan ook de nood tot terrorisme wegneemt, dus dat we ons daarop moeten focussen.
Ja, zeer zeker, een goed punt!
Maar wat wil dat dan concreet zeggen? Dat we moeten gaan interferreren (al dan niet militair) in Syrië? In N-Korea? In Tjetjenië,...?
Ahnee, want als Amerika en het Westen gaat interferreren, dan ist ook weer niet goed...
Aléja, tis een vicieuze cirkel.
De situatie is heel genuanceerd, maar je mag ook niet OVERnuanceren.
De koran en het Oude testament zijn afgrijselijke boeken als je er je moraliteit uit zou willen proberen te halen. Haal het dan nog liever uit Lord of the rings! En ja ik heb alle drie die boeken gelezen! (verschillende malen zelfs).
En religie heeft GEEN plaats in het bepalen van hoe een samenleving en maatschappij moet functioneren. Daarvoor is het enige en beste systeem (tot nader order) democratie (niet perfect, maar beter dan alle andere mogelijke systemen die tot nu toe geprobeerd zijn).
Moto
Legacy Member
Tja die moslim toch eh
Mohammed Breivik
Ali Mcveigh
De extreme moslims van het IRA in ierland
De extreme moslims van het ETA in Spanje
Toch echt wel duidelijk dat ge een moslim moet zijn om terrorist te kunnen zijn
Wij lieve christenen doen nooit iets verkeerd [Puppy-smiley]
Mohammed Breivik
Ali Mcveigh
De extreme moslims van het IRA in ierland
De extreme moslims van het ETA in Spanje
Toch echt wel duidelijk dat ge een moslim moet zijn om terrorist te kunnen zijn
Wij lieve christenen doen nooit iets verkeerd [Puppy-smiley]
Hiapoe
Legacy Member
Moto zei:
Ik weet niet of je het op mijn reactie hebt, maar ik vermeld héél duidelijk dat RELIGIE een rol speelt in veel terrorisme.
1. Religie = niet alleen moslims
2. Niet alle terrorisme is door religie gedreven
Dus ik vermoed dat je het hebt over de andere posters.
Laat me duidelijk zijn: opnieuw niet overnuanceren.
Het is niet omdatje enkele voorbeelden kan vinden van niet-religieus en niet-moslim terrorisme, dat religieus en moslim terrorisme niet de meest voorkomende zijn (in deze tijd)!
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.