Archief - Explosies tijdens Boston marathon

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Hawk

Legacy Member

Ketelbuik

Legacy Member
Darkseid zei:
Het is hier idd veel beter, dan kan hij vrijkomen na de kleinste procedurefout! Dat is gerechtigheid!

Ja! Basisrechten die zelfs in de Magna Charta beschreven staan zijn slecht!! Weg met de rechtstaat!

Conradus

Legacy Member
Addertand zei:
Ja! Basisrechten die zelfs in de Magna Charta beschreven staan zijn slecht!! Weg met de rechtstaat!

In de USA word je gefolterd en mag de overheid je zonder vorm van proces vermoorden, zelfs als staatsburger. Magna Charta kennen ze daar precies niet.

Darkseid

Legacy Member
Kandul zei:
Wat wil je nu zeggen met jouw irrelevante oneliner? Je kon op zijn minst crazyman2's bericht lezen.
Dat elk systeem wel fouten heeft, dus ook het onze.
crazyman2 zei:
Het is bijna 12 jaar geleden sinds 9/11, en Bin Laden en Osama zijn dood, maar toch kan je nog als terrorist bestempeld worden in de VS waardoor bijna al je rechten vervallen. Iets dat een extreme NOODmaatregel moest zijn, is na al die tijd nog steeds actief.

Ik vind dat niet normaal. Jij wel?

Als er genoeg aanwijzingen zijn dat die persoon een terroristische aanval heeft gepleegd, kan mij dat niet echt schelen dat die geen rechten meer heeft. Dan klagen over dat er geen rechtvaardigheid is voor terroristen, komaan. Zolang er geen compleet misbruik van kan gemaakt worden (wat totaal niet het geval is?) lijkt me dat zo erg niet. Dat criminelen hier zomaar vrijkomen door procedurefouten is zeker even schandalig.

Ketelbuik

Legacy Member
Conradus zei:
In de USA word je gefolterd en mag de overheid je zonder vorm van proces vermoorden, zelfs als staatsburger. Magna Charta kennen ze daar precies niet.

Onder de Amerikaanse grondwet zou dit helemaal niet mogen, een koning/president die gelijk wie kan aanhouden zonder proces en zelfs executeren met vermoeden van terrorisme. Maar in de Amerikaanse politiek doet men gewoonweg alsof hun grondwet niet eens bestaat.

Preske

Legacy Member
Kandul zei:
Gerechtigheid kan nog niet gewonnen hebben want dat is niet van toepassing op een verdachte, wel op een dader.

goed punt

crazyman2 zei:
Het is bijna 12 jaar geleden sinds 9/11, en Bin Laden en Osama zijn dood, maar toch kan je nog als terrorist bestempeld worden in de VS waardoor bijna al je rechten vervallen. Iets dat een extreme NOODmaatregel moest zijn, is na al die tijd nog steeds actief.

Ik vind dat niet normaal. Jij wel?

osama en bin laden zijn de zelfde persoon...

crazyman2

Legacy Member
Preske zei:
osama en bin laden zijn de zelfde persoon...
Waar zat ik met mijn hoofd man, Osama en Hoessein. :<

Als er genoeg aanwijzingen zijn dat die persoon een terroristische aanval heeft gepleegd, kan mij dat niet echt schelen dat die geen rechten meer heeft. Dan klagen over dat er geen rechtvaardigheid is voor terroristen, komaan. Zolang er geen compleet misbruik van kan gemaakt worden (wat totaal niet het geval is?) lijkt me dat zo erg niet. Dat criminelen hier zomaar vrijkomen door procedurefouten is zeker even schandalig.
2 Maten en gewichten, dat werkt niet voor gerechtigheid. Dat wordt vroeg of laat ALTIJD misbruikt. Of denk je dat al die mogelijke "terroristen" die doorheen de jaren weggestoken werden altijd effectief terrorist waren?

Iedereen verdient dezelfde rechten, al zijn het vuile terroristen die enkel andere mensen willen doden. Want als we zo'n mensen anders gaan behandelen dan een relatief braaf iemand, hoe kunnen we dan claimen dat we beter zijn dan de persoon die de misdaad pleegt? Dan moet je niet "Justice & Freedom" zitten roepen, want dan ben je hypocriet bezig. En zoals ik eerder zei, vroeg of laat, wordt er misbruik van gemaakt.

Milanello

Legacy Member
Natuurlijk is er al misbruik van gemaakt... hoeveel onschuldige mensen er niet in Guantanamo Bay zaten...

Hawk

Legacy Member
Preske zei:
osama en bin laden zijn de zelfde persoon...
:p

crazyman2 zei:
2 Maten en gewichten, dat werkt niet voor gerechtigheid. Dat wordt vroeg of laat ALTIJD misbruikt. Of denk je dat al die mogelijke "terroristen" die doorheen de jaren weggestoken werden altijd effectief terrorist waren?

Iedereen verdient dezelfde rechten, al zijn het vuile terroristen die enkel andere mensen willen doden. Want als we zo'n mensen anders gaan behandelen dan een relatief braaf iemand, hoe kunnen we dan claimen dat we beter zijn dan de persoon die de misdaad pleegt? Dan moet je niet "Justice & Freedom" zitten roepen, want dan ben je hypocriet bezig. En zoals ik eerder zei, vroeg of laat, wordt er misbruik van gemaakt.
Op enkele Amerikaanse fora (en in comments in de kranten) is deze discussie ook bezig. De replies die Amerikanen krijgen die zeggen wat gij zegt variëren van "gij evil moslim" tot "ahaha ge zijt zelf een terrorist".

Da zullen wel republikeinen zijn zeker? ^^

themummy123

Legacy Member
Lol zijn jullie nog steeds hierover bezig. Moslims in Birma kregen zoveel aandacht niet. Wat was het nu ook alweer? Ah ja, twas geen "dagelijkse kost" en niet "herkenbaar".

alé om toch maar ontopic te gaan: Is er al iets bekend over de beweegredenen van de dader?

Sweet_Roosje

Legacy Member
Conradus zei:
In de USA word je gefolterd en mag de overheid je zonder vorm van proces vermoorden, zelfs als staatsburger. Magna Charta kennen ze daar precies niet.

USA waar alles kan en mag.
Daarom dat ze praktisch over gans de wereld vijanden hebben,uitzonderingen daar gelaten uiteraard.

kay-gell

Legacy Member
Sweet_Roosje zei:
USA waar alles kan en mag.
Daarom dat ze praktisch over gans de wereld vijanden hebben,uitzonderingen daar gelaten uiteraard.

Allez, verhuis dan maar ne keer naar een of ander Verwegistan. Daar is het natuurlijk allemaal véél beter.

Sweet_Roosje

Legacy Member
kay-gell zei:
Allez, verhuis dan maar ne keer naar een of ander Verwegistan. Daar is het natuurlijk allemaal véél beter.

Niet zo vijandig,niet zo vijandig!!:naughty:
Nog efkes en ge laat een bom ontploffen in deze thread.
Een stinkbom dan ofzo...:scream:

Sir.Killalot

Legacy Member
Darkseid zei:
Als er genoeg aanwijzingen zijn dat die persoon een terroristische aanval heeft gepleegd, kan mij dat niet echt schelen dat die geen rechten meer heeft. Dan klagen over dat er geen rechtvaardigheid is voor terroristen, komaan. Zolang er geen compleet misbruik van kan gemaakt worden (wat totaal niet het geval is?) lijkt me dat zo erg niet. Dat criminelen hier zomaar vrijkomen door procedurefouten is zeker even schandalig.

In een democratische rechtstaat wordt zoiets besloten tijdens het proces, niet ervoor.


Procedurefouten hier bijsleuren is appelen met peren vergelijken.

Nas

Legacy Member
themummy123 zei:
Lol zijn jullie nog steeds hierover bezig. Moslims in Birma kregen zoveel aandacht niet. Wat was het nu ook alweer? Ah ja, twas geen "dagelijkse kost" en niet "herkenbaar".

alé om toch maar ontopic te gaan: Is er al iets bekend over de beweegredenen van de dader?
In Myanmar is er dan ook nauwelijks sprake van democratie.

JPV

Legacy Member
Preske zei:
hoe is dit een schending?

Suspect betekend verdachte. Moesten ze "dader" gezet hebben, dan zou dat wel een schending zijn.
op vele vlakken:
"hunt is over" => ze hebben de dader
"the search is done" => ze hebben de dader
"the terror is over" => hij heeft terreurdaden gepleegd
"justice has won" => recht zou blijkbaar gesproken hebben?

Om dat te combineren met "SUSPECT", is nogal vreemd.

Nu, het is wel moeilijk om zo iemand nog altijd als verdachte te beschouwen (kon Dutroux, De Gelder, ... ooit "slechts" een verdachte zijn?), maar sowieso is de vermelding van terreur écht neit zeker. Hoewel het héél waarschijnlijk lijkt, kan het altijd zijn dat er een ander motief was. Zonder op z'n minst de verdachte gehoord te hebben al vast te leggen dat het bvb niet zou gaan om een afrekening binnen het Tsjetseense midsdaadmilieu (om maar iets te noemen), is het een rechtstaat onwaardig om zo te handelen (zeker gezien de geschiedenis van de USA).

Tonerider

Legacy Member
'terror' of terreur is dan ook een breed begrip en niet enkel van toepassing op terrorisme zoals het in de media komt (of dus moslim-terreur). Blijkbaar hadden die nog een serieus wapenarsenaal in voorraad, dus in die zin is er ook een einde gekomen aan nog acties (dus terreur) van die mannen.

dee

Legacy Member
Qua aanpak vind ik dit wel een gigantische blunder.
Om 1 man te pakken hebben ze heel die stad geterroriseerd door de politie als soldaatje te laten opvoeren.
Je moet die foto's zien. Er loopt politie rond met meer materiaal dan een SF in Irak. Het is precies een oorlogszone.
Men focust zo hard op het "gevaar" dat men de terreur zelf creeert.
Dit is politiewerk, geen oorlogsmissie.
Uiteindelijk voor niets dan nog aangezien die gast gevonden is door iemand die zijn boot ging controleren.

Edit:
bpd2.jpg


bostonmartiallaw8.jpg

Soekie

Legacy Member
Wat ik vermoed is dat de zeer plotse wenteling in het gedrag van de broers (eerst gedragen ze zich normaal, dan begaan ze de ene misser na de andere en werken ze zich in de spotlights) één en ander uitgelokt heeft.
Zeker het gewoonweg omver knallen van een agent, zal iets zijn wat in de U.S. kwaad bloed zet. Dan het bommenwerpen, de ene die nog een bommengordel draagt, de ander die daar nog over zou hebben gereden...

Ik vermoed dat men het idee had dat men wist waar men begonnen was (lokaliseren van die twee jongens - allicht heeft de verspreiding van hun foto's die steeds duidelijker werden gemaakt waardoor hun omgeving ze kon herkennen), maar niet meer waar men eindigde met deze kerels. En deze laatste "chain of events" heeft, tesamen met de natuurlijk bijzonder laffe manier waarop de misdaad is gepleegd waardoor het aureool van veiligheid, onkwetsbaarheid, ... zwaar werd geraakt maar in plaats daarvan angst kwam, geleid tot een megalomane aanpak.

Deze informatie zal tesamen met de informatie over de oudere broer (vroeger al door ander land gewezen op zijn gevaar) hun hebben laten concluderen dat deze echt extreem gevaarlijk zijn. Het viel niet uit te sluiten dat ze uiteindelijk bij een volledige bende aankwamen die heelder huizen vol met vallen had geplaatst en/of misschien de hele buurt had voorzien van bommen etc. Zoiets weet je niet ...

Dat is overigens een geluk. In se is het volgens mij mogelijk dat zulke daders - in België ken ik zo'n paar mensen, en met kennen bedoel ik, dat ik ze al heb opgemerkt (in het echte leven - bv moskeegangers die volledig in gewaad en met lange baard rondlopen leven meestal volledig los van onze cultuur, zowel als online) - vol-le-dig langs de Amerikaanse cultuur leven en werkelijk zich enkel binnen de eigen subgroep begeven met zijn eigen cultuur, ideologie, ... (in België is dit ook zeer goed mogelijk, zie bv zeker Brussel, Antwerpen en Limburg waar je echt volledig etnische wijken hebt waar geen native Belg rondloopt en waar alles beschikbaar is binnen die niche (kruidenierszaken, bakkers, garagisten, ... ) waarbij die eigen cultuur uit extremistische elementen bestaat of in het beste geval een gedoogbeleid hanteert jegens aanvallen op de "mainstream" cultuur wegens niet betrokken ... en zich vervolgens in stilzwijgen huldigt. Dat risico zou reëel geweest zijn en die versnippering is enorm gevaarlijk, daar er dan geen sociale controle meer mogelijk is... Of beter: er is nog sociale controle, maar de gehele gemeenschap deelt niet dezelfde waarden en normen, met als gevolg dat de sociale controle niet meer effectief in het belang van de gehele gemeenschap gebeurd, maar slechts in het belang van een minderheid...
Bij deze broers was dit dus niet het geval enerzijds, anderzijds zijn ze plots in paniek de gekste dingen gaan doen ...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan