Archief - Euromaidan - Oekraïne

spray-bunny · 25 mrt 2014

Ohm zei:
Waarom wilt de US Rusland per se uit de G8 wippen?

Het bnp is 2.5x zo groot als nederland, een reus op lemen voeten dus, maar kwa politiek en militair toch geen land dat je zo maar effe wilt isoleren?
Heb toch liever de russen als vriend dan als vijand. Een militaire grootmacht dat naast Europa ligt wil ik liever bevriend houden en diplomatische goede contacten mee onderhouden.

Strategische zet.

USA heeft twee keuzes. Rusland tot kapitalisme brengen, of als vijand zien. Zie koude oorlog en val van de muur.

Daarom dat Rusland ook in de G8 zit. Na de val van de muur werd Rusland veel meer Westers gezind (uit tijdelijke zwakte) en ook kapitalistisch qua economie. In '97 mochten ze in het clubje en werd de G7 omgedoopt tot G7+1 (dankzij goede relaties met Duitsland) en daarna de G8.

Dat laat een opening naar de USA, gezien Breszinski eigenlijk dit scenario reeds voorspelde en al in de jaren '80 hoopte dat Rusland zich tot het kapitalisme zou bekeren (en dus zou onderwerpen aan de Pax Americana).

Maar na Georgie en Oekraine is dat dus opgeblazen. Rusland wil, mijn insziens terecht, niet de primaire sector aka grondstoffenslavenstaat van het westen spelen, en dus moet Rusland weer ophoepelen uit de G8.

Als ik even mag voorspellen: Rusland gaat nu zwaar toenaderen tot China, India en dit wordt weer een enorm contraproductief element gezien Rusland nu al het gas aan het toedraaien is.

Ivm geopolitiek: je houdt niet de landen naast je te vriend. Je houdt de landen die je buurlanden grenzen en een bedreiging voor je buurlanden/vijanden vormen te vriend

. Niet je buren. Die overtuig je met machtsargumenten dankzij allianties en militaire power.

Europa heeft, ik herhaal de eerste post van dit topic

, weer een erg dwaze geopolitieke zet gedaan na Turkije als EUlid te verliezen.

Verhofstadt had niet in Oekraine moeten gaan slijmen, maar in Rusland... Want zij beslissen.

Hiapoe · 25 mrt 2014

IN the long run is het een goeie evolutie in mijn opinie voor de wereld als geheel.

En dan vooral in de zin van het grootste wereldprobleem dat momenteel speelt: global warming.

Ik hoop ten volle dat Rusland morgen de gaskraan helemaal toedraait.
Dan zal het Westen verplicht zijn om op (relatief) korte termijn de alternatieven (die al bestaan als technologie an sich) moeten developen tot marktwaardig. En dat kan in mijn opinie dan heel snel gaan!
Tegelijk zal Rusland dan geen inkomsten meer hebben uit hun gas. En wij (het Westen) zullen (wéderom

) een stap verder zetten technologisch! Alé, met andere woorden, we zullen nOG meer voorsprong nemen op de Oosterse landen

En Nesjamag zal ook tevreden zijn, want hij kan zijn hart dan uitleven in nieuwe technologie

Black · 25 mrt 2014

Hiapoe zei:
IN the long run is het een goeie evolutie in mijn opinie voor de wereld als geheel.

En dan vooral in de zin van het grootste wereldprobleem dat momenteel speelt: global warming.

Ik hoop ten volle dat Rusland morgen de gaskraan helemaal toedraait.
Dan zal het Westen verplicht zijn om op (relatief) korte termijn de alternatieven (die al bestaan als technologie an sich) moeten developen tot marktwaardig. En dat kan in mijn opinie dan heel snel gaan!
Tegelijk zal Rusland dan geen inkomsten meer hebben uit hun gas. En wij (het Westen) zullen (wéderom ) een stap verder zetten technologisch! Alé, met andere woorden, we zullen nOG meer voorsprong nemen op de Oosterse landen

En Nesjamag zal ook tevreden zijn, want hij kan zijn hart dan uitleven in nieuwe technologie

Dream on :')
De dag dat de VS fossiele brandstoffen afschrijven en volop inzetten in nieuwe technologie en energiebronnen loop ik naakt door het Europese Parlement.

Hiapoe · 25 mrt 2014

Black zei:
Dream on :')
De dag dat de VS fossiele brandstoffen afschrijven en volop inzetten in nieuwe technologie en energiebronnen loop ik naakt door het Europese Parlement.

eerder Europa dan de VS. Aangezien Europa meer afhangt van Rusland voor gas dan Amerika die met hun shale gas sowieso al een (tijdelijk) alternatief hebben.

mac-bc · 25 mrt 2014

Black zei:
Oekraine en Georgie democratische staten noemen is wel durven Neem anders Afganistan erbij, dan is het feest der democratie compleet.

Rusland is een macht in Europa waar rekening mee moet gehouden worden. Ik denk dat Europa zelf meer te winnen heeft bij een militair passief Rusland, dan eentje dat Europa als vijand beschouwt en dus ook alle regimes die er gekomen zijn dmv europese hulp als vijanden gaat binnenvallen.).

No shit Sherlock, en waarom denk je dat de EU, de VS (en de NAVO in z'n geheel) Oekraïne en zijn grondgebied niet militair hebben verdedigd? Na de annexatie van Rusland en de flauwe tegenreactie van het Westen kun je toch moelijk het Westen gaan verwijten dat ze Rusland niet te vriend wilde houden?!
Waarom denk je dat Rusland al jaren partner is van de NAVO en zelfs samen militaire oefeningen hielden?

Ik denk dat iedereen het er dus wel over eens is dat samenwerking en vrede in het algemeen beter is op de lange termijn. De vraag is natuurlijk wat er gebeurt als één partij zich manu militari wil uitbreiden en daarbij alle internationale regels overtreedt.

Black zei:
Georgie was trouwens dom genoeg om op de escalaties van de Russen in te gaan en ze zijn zo een deel van hun land kwijtgeraakt.

Euh... Oekraïne was slim genoeg om niet op de escalaties van de Russen in te gaan en zijn op die manier ook een deel van hun land kwijtgeraakt. Your point being?
Poetin doet blijkbaar gewoon waar hij goesting in heeft. Tijd voor de internationale gemeenschap om te tonen dat zoiets onaanvaardbaar is. Voorlopig enkel met de taal van de meer beschaafde landen: de diplomatie.

Black zei:
Militair uitpakken tegen Rusland is een no win situatie voor iedereen. De VS houdt ervan spierballen taal te gebruiken, want die hebben Europa als buffer. (diplomatiek dan toch).

Oja, het is de VS die de spierballen gebruikt. Duidelijk. :doh:

Nog zo'n overhypte anti-VS stroman hier blijkbaar. Next.

mac-bc · 25 mrt 2014

spray-bunny zei:
Verhofstadt had niet in Oekraine moeten gaan slijmen, maar in Rusland... Want zij beslissen.

Los van het feit dat ik helemaal niet geloof in jouw beweringen en voorspellingen wou ik nog even dit kwijt m.b.t. bovenstaande.

Sommige mensen/instellingen zijn nu eenmaal geen platte opportunisten maar hebben bepaalde waarden en idealen zoals democratie en mensenrechten. Misschien moet je de woorden en daden van Verhofstadt niet afrekenen op basis van plat opportunisme, maar op basis van waarden en idealen die uiteindelijk de beste oplossing zijn voor de gewone mens ter plaatse i.p.v. te kiezen voor de beste geopolitieke oplossing voor ons als Europa.

Misschien zul je na een tijdje deze waarden en idealen kunnen appreciëren, net zoals de rechtlijnigheid en consequentie waarmee Europa voor deze waarden strijdt.

Want oh, wat was het Westen toch hypocriet in Irak en Afghanistan (!). Onder het mom van democratie daar de olie gaan stelen, dat was de tot vervelens toe gebruikte slogan.
Nu het Westen een straatarm land gaat verdedigen zonder natuurlijke rijkdommen zou je verwachten dat bovenstaande mensen de mond gesnoerd worden. Maar neen hoor, nu is het een "dwaze geopolitieke zet" en zwijgen we over democratische waarden. In het ene conflict mag het Westen zijn geo-politieke belangen niet verdedigen, in het andere conflict moét het Westen zijn geo-politieke belangen verdedigen. Zomaar, zoals het jullie uitkomt.

Dat zijn zo één van die vele vaststellingen die mij alleen maar sterken in de overtuiging dat er een anti-VS, anti-Westen, anti-NAVO, ... hype is om wat pseudo-intellectueel te gaan doen.

mac-bc · 25 mrt 2014

Black zei:
Dream on :')
De dag dat de VS fossiele brandstoffen afschrijven en volop inzetten in nieuwe technologie en energiebronnen loop ik naakt door het Europese Parlement.

Je beseft toch dat dé pionier op vlak van Elektrisch rijden (en tevens de meest beloftevolle toekomst heeft alsdusdanig) een zuiver Amerikaans bedrijf is?

Legatus · 25 mrt 2014

mac-bc zei:
Los van het feit dat ik helemaal niet geloof in jouw beweringen en voorspellingen wou ik nog even dit kwijt m.b.t. bovenstaande.

Sommige mensen/instellingen zijn nu eenmaal geen platte opportunisten maar hebben bepaalde waarden en idealen zoals democratie en mensenrechten. Misschien moet je de woorden en daden van Verhofstadt niet afrekenen op basis van plat opportunisme, maar op basis van waarden en idealen die uiteindelijk de beste oplossing zijn voor de gewone mens ter plaatse i.p.v. te kiezen voor de beste geopolitieke oplossing voor ons als Europa.

Misschien zul je na een tijdje deze waarden en idealen kunnen appreciëren, net zoals de rechtlijnigheid en consequentie waarmee Europa voor deze waarden strijdt.

Want oh, wat was het Westen toch hypocriet in Irak en Afghanistan (!). Onder het mom van democratie daar de olie gaan stelen, dat was de tot vervelens toe gebruikte slogan.
Nu het Westen een straatarm land gaat verdedigen zonder natuurlijke rijkdommen zou je verwachten dat bovenstaande mensen de mond gesnoerd worden. Maar neen hoor, nu is het een "dwaze geopolitieke zet" en zwijgen we over democratische waarden. In het ene conflict mag het Westen zijn geo-politieke belangen niet verdedigen, in het andere conflict moét het Westen zijn geo-politieke belangen verdedigen. Zomaar, zoals het jullie uitkomt.

Dat zijn zo één van die vele vaststellingen die mij alleen maar sterken in de overtuiging dat er een anti-VS, anti-Westen, anti-NAVO, ... hype is om wat pseudo-intellectueel te gaan doen.

Dat is waar hier enkele personen last van hebben.
Die pseudo ethisch linkse mensen die hun anti-VS, anti-NAVO, etc.. retoriek vermommen onder de noemer anti-Imperialisme.
Het conflict in Oekraïne heeft nog is duidelijk gemaakt wat hier echt speelt.
Daarmee dat ik mij ook zwaar amuseer met die (Blanke *hoogopgeleide*) Westerlingen die anti-imperialist zijn, die de "mainstream media" niet vertrouwen, anti-kapitalisten, etc.. en ondertussen gretig naar RT News kijken en deze ook serieus nemen. Echt een zielige bende.

Bongobong · 25 mrt 2014

spray-bunny zei:
Daarom dat Rusland ook in de G8 zit. Na de val van de muur werd Rusland veel meer Westers gezind (uit tijdelijke zwakte) en ook kapitalistisch qua economie. In '97 mochten ze in het clubje en werd de G7 omgedoopt tot G7+1 (dankzij goede relaties met Duitsland) en daarna de G8.

Was Rusland ooit een volwaardig lid van de G8?

frisenfruitig · 25 mrt 2014

mac-bc zei:
Ik denk dat iedereen het er dus wel over eens is dat samenwerking en vrede in het algemeen beter is op de lange termijn. De vraag is natuurlijk wat er gebeurt als één partij zich manu militari wil uitbreiden en daarbij alle internationale regels overtreedt.

Euh... Oekraïne was slim genoeg om niet op de escalaties van de Russen in te gaan en zijn op die manier ook een deel van hun land kwijtgeraakt. Your point being?
Poetin doet blijkbaar gewoon waar hij goesting in heeft. Tijd voor de internationale gemeenschap om te tonen dat zoiets onaanvaardbaar is. Voorlopig enkel met de taal van de meer beschaafde landen: de diplomatie.

Oja, het is de VS die de spierballen gebruikt. Duidelijk. :doh:

Nog zo'n overhypte anti-VS stroman hier blijkbaar. Next.

mac-bc zei:
Want oh, wat was het Westen toch hypocriet in Irak en Afghanistan (!). Onder het mom van democratie daar de olie gaan stelen, dat was de tot vervelens toe gebruikte slogan.
Nu het Westen een straatarm land gaat verdedigen zonder natuurlijke rijkdommen zou je verwachten dat bovenstaande mensen de mond gesnoerd worden. Maar neen hoor, nu is het een "dwaze geopolitieke zet" en zwijgen we over democratische waarden. In het ene conflict mag het Westen zijn geo-politieke belangen niet verdedigen, in het andere conflict moét het Westen zijn geo-politieke belangen verdedigen. Zomaar, zoals het jullie uitkomt.

Dat zijn zo één van die vele vaststellingen die mij alleen maar sterken in de overtuiging dat er een anti-VS, anti-Westen, anti-NAVO, ... hype is om wat pseudo-intellectueel te gaan doen.

²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²

Kudos voor de moeite! Al vrees ik dat het tevergeefs zal zijn, de haat tov het westen is te sterk denk ik. Is Black een van die gebrainwashte moslims die gelooft dat het westen = shaitan? Het zou alleszins veel verklaren.

jesitim · 25 mrt 2014

Bongobong zei:
Was Rusland ooit een volwaardig lid van de G8?

Goh, laten we het zo stellen: Heel dat G7-8, G20,... gedoe klopt langs geen kanten, het zijn al jaren dezelfde landen. Rusland moest erbij omdat het zwaar geïndustrialiseerd is, hiervoor staat de G7 ook, het groepje landen van vooraanstaande industriële saten. De G20 is ook zo een economische groep, waarin ook iets niet klopt. De EU is er voor alle Europese landen en sommige Europese landen zelf zijn ook nog eens vertegenwoordigd. Dubbele vertegenwoordiging dus... Maar soit. Rusland was zowat het buitenbeentje van de G7+1, ze konden er dus gemakkelijk uitgezet worden. Niet dat Rusland daar naar kijkt, de G7 is is toch van geen enkele bindende kracht. Het is gewoon een thee-uitje

Wel dom ook van de rest, nu wordt de manier om te praten weer wat beperkter. Ik dacht nochtans dat het Westen een voorstander was van een praatoplossing.

frisenfruitig · 25 mrt 2014

Praatoplossing? Alsof Putin voor rede vatbaar is.

insomnia · 25 mrt 2014

mac-bc zei:
Dat zijn zo één van die vele vaststellingen die mij alleen maar sterken in de overtuiging dat er een anti-VS, anti-Westen, anti-NAVO, ... hype is om wat pseudo-intellectueel te gaan doen.

Een hype zou ik het niet bepaald noemen. Links draagt die kromme redeneringen al lang mee hoor. Genoeg Westerse intellectuelen in de jaren '60 die hun anti-kapitalistisch gedachtegoed vervuilden door achter Mao of Stalin te staan. Jammer dat mensen daar blijkbaar niet uit willen leren.

Nu goed, uw geloof in de goede intenties van het Westen in de naam van waarden en idealen is ook vrij lachwekkend naïef, maar enfin.

squalleke123 · 25 mrt 2014

insomnia zei:
Nu goed, uw geloof in de goede intenties van het Westen in de naam van waarden en idealen is ook vrij lachwekkend naïef, maar enfin.

Geloof in de goede intenties van mensen op dat niveau is over de gehele lijn naief... T gaat uiteindelijk over geld en macht en dat brengt altijd t slechtste in mensen naar boven

Hiapoe · 25 mrt 2014

squalleke123 zei:
Geloof in de goede intenties van mensen op dat niveau is over de gehele lijn naief... T gaat uiteindelijk over geld en macht en dat brengt altijd t slechtste in mensen naar boven

Uiteraard, maar de andere kant van de balans: alles over-conspiricy theoriseren en bij wijze van spreken elke politicus of president zien als een krimson die in een achterkamertje met duivelsoortjes zit te complotteren en in zijn handjes te wrijven of in zo'n draaiende stoel zijn kat zit te strelen met een duivelse glimlach, is even 'naief'.

squalleke123 · 25 mrt 2014

Hiapoe zei:
Uiteraard, maar de andere kant van de balans: alles over-conspiricy theoriseren en bij wijze van spreken elke politicus of president zien als een krimson die in een achterkamertje met duivelsoortjes zit te complotteren en in zijn handjes te wrijven of in zo'n draaiende stoel zijn kat zit te strelen met een duivelse glimlach, is even 'naief'.

In karikaturen denken is altijd naief hé... T draait hier om realiteit: motief en daad, bij wijze van spreken.

Bongobong · 25 mrt 2014

Sommigen spuien kritiek op het Westen zonder er over na te denken. Anderen maken daar dan gebruik van om door middel van een "Association fallacy" alle kritiek op imperialisme of Westerse geopolitiek weg te zwaaien. Allebei zijn het vrij waardeloze opinies.

insomnia zei:
Een hype zou ik het niet bepaald noemen. Links draagt die kromme redeneringen al lang mee hoor. Genoeg Westerse intellectuelen in de jaren '60 die hun anti-kapitalistisch gedachtegoed vervuilden door achter Mao of Stalin te staan. Jammer dat mensen daar blijkbaar niet uit willen leren.

Achteraf is wel iets makkelijker te zeggen. Daarbij, als links iets was doorheen de geschiedenis was het wel verdeeld.

nixie · 25 mrt 2014

ik lees altijd bongobon en kan een glimlach niet onderdrukken

dee · 25 mrt 2014

Wat is er "links" aan pro-russisch te zijn in deze kwestie?
Ik zou juist denk dat je dan rechts bent. Niemand wil weer een ander kut land bij de EU.

jesitim · 25 mrt 2014

dee zei:
Wat is er "links" aan pro-russisch te zijn in deze kwestie?
Ik zou juist denk dat je dan rechts bent. Niemand wil weer een ander kut land bij de EU.

Ik denk dat sommigen dan denken aan Communistisch Rusland, maar ze vergeten dan wel dat Rusland en de USSR nooit communistisch is geweest. Dat is een andere discussie, maar het is een feit.

Archief - Euromaidan - Oekraïne

spray-bunny

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

Black

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Legatus

Legacy Member

Bongobong

Legacy Member

frisenfruitig

Legacy Member

jesitim

Legacy Member

frisenfruitig

Legacy Member

insomnia

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

Bongobong

Legacy Member

nixie

Legacy Member

dee

Legacy Member

jesitim

Legacy Member