Waarom zou dit logisch zijn?
Al 100 keren verklaard.
Zie bv verschil tussen chirurg en verpleegster, het ene is momenteel heel mannelijk, het andere vrouwelijk.
Ik zie een chirurg eerder zo'n positie innemen dan een verpleegster.
En ja, er is een kantering bezig, meer vrouwen die voor chirurg gaan. Dus binnen 15 jaar kunnen de resultaten op de arbeidsmarkt totaal anders zijn.
Waar breek ik die af? Als je zelf zegt dat jij enkel in een IT bedrijf werkt waar men IT'er bij het managment heeft zeg ik : duh , lijkt me logisch, echter niet elke bedrijf is IT he?
Ik zeg dus enkel dat jouw ervaring redelijk eenzijdig is.
Je breekt steeds mensen hun persoonlijke voorbeelden af. Dat is uw manier van debatteren.
En het ging niet over dat IT voorbeeld alleen, maar algemeen, ook buiten deze discussie.
Eender hoe, uw persoonlijk voorbeeld is geen argument in deze discussie.
Het gaat hier in deze discussie niet enkel over topfuncties maar ook algemeen de arbeidsmarkt. Daarbij (zie bron hieronder) dit is al het geval sinds 92 dus 17 jaar. Ze studeren ook sneller af en halen hogere punten.
Hogere studies worden steeds meer het domein van vrouwen | zita
Flexmarkt - Nieuws: Jonge vrouwen hoger opgeleid dan mannen
Uw bron zegt (gewoon overgekopieerd):
1) Mannen die hun studies vervolmaken raken moeilijker aan een job dan vrouwen of moeten genoegen nemen met een baan waarvoor ze overgekwalificeerd zijn.
Euhm, hola, is dat niet het omgekeerde van wat jij hier de hele tijd zit te beweren?
Mannen krijgen moeilijker een job dan de vrouwen... mannen moeten vaak een job aannemen waarvoor ze overgekwalificeerd zijn.
Help! Wij mannen worden gediscrimineerd.
2) Hoewel mannen steeds makkelijker het studiepad verlaten zijn ze nog altijd oververtegenwoordigd in die studies die garant staan voor de hoogste salarissen
Aha, en dat verklaart al het zogenaamde loonverschil tss m en v.
En mogelijk ook, waarom er meer mannen aan de top staan, want daar zitten voornamelijk die hoge salarissen.
Mooi zo om dat effie mee te delen. We komen er wel hoor.
Nogmaals volg de discussie, die 5% kwam helemaal niet van mij maar van benjamin, grappig dat je mij om bronnen vraagt en niet diegene die erover begon.
JIJ zei dat er in die 5% (de top) bij studies geen verschil is tss mannen en vrouwen. DAT niet-verschil in die 5%, daar gaat het over. Dat was uw mening, en ik wil dat gestaafd zien.
Dat die 5% van Benjamin komt, ok, doet er niet toe, interesseert me ook niet, maar het gaat over uw bewering over die 5%, de samenstelling.
Als je uw stelling over discriminatie wilt staven, is het niet de bedoeling, dat je ervan tussen knijpt, maar dat je uw gelijk aanduidt.
En ik heb reeds gestaafd dat je dat niet kan weten (zie iq-studie). Het enige wat jij als antwoord had, waren enkele heel globale cijfers, die niets over de samenstelling van die top zeggen.
Dan spreek je over de top 0.1% als je over genie begint, IQ zegt trouwens weinig over managment vaardigheden of hoe goed iemand leert.
Die studie gaat helemaal niet over de top 0,1% bestaande geniën.
Staat er heel duidelijk in, dat gaat over algemeen, tot en met 125 punten, en dan pas over geniën.
Bij algemeen en tot en met 125 punten is er al een verschil tot een sterk verschil tussen m en v. Hoe hoger, hoe minder vrouwen. Iq zegt veel over hoe iemand studeert, en hoe ver iemand kan geraken, als je het iq niet hebt zal je nooit ver geraken in studies, als je er al aan kan beginnen ... zoals velen die niet eens het verstand er voor hebben. Zonder een deftig iq word je geen ingenieur hoor.
Nogmaals:
Wetenschappelijk bewezen: mannen hebben hoger IQ dan vrouwen - Hbvl.be
Wetenschappelijk bewezen: mannen hebben hoger IQ dan vrouwen...
Het IQ van mannen boven de veertien jaar bleek volgens de onderzoekers gemiddeld vijf punten hoger te liggen dan dat van vrouwen. Het verschil groeide aan bij de hogere IQ's...
.... zouden er twee keer meer mannen dan vrouwen zijn met een intelligentieniveau van 125 punten.
Op het 155 punten niveau, dat van een genie, is er maar één vrouw voor 5,5 mannen.
De resultaten van deze studie zijn gebaseerd op intelligentietests op eerst een staal van 80.000 mensen en dan 20.000 mensen. Deze laatsten waren enkel studenten...
Qua managment/hogere functies, jij hebt het hier louter over IQ .
Die top ging over de top in de studies, die 5% dus, de samenstelling van die 5%.
jvp zegt wat ik zeg :"Vrouwen zijn in alle vroeger "mannelijke" sectoren aan een opmars bezig, maar het aantal is nog altijd laag en er zijn duidelijke hinderpalen die jammer genoeg nog altijd ervoor zorgen dat een gemiddelde vrouw moeilijker eenzelfde carriere kan opbouwen als een man die dezelfde levenswandel heeft."
Lees alles van jvp. En overduidelijk geeft jvp u geen gelijk. Hij noemt uw argumentatie zelfs zwak.
Je kan net zo goed zeggen dat als je gaat behoren tot een minderheidsgroep je plots wel zal "gediscrimineerd" worden. Bekeer je tot moslilm en verander je naam zou ik zeggen.
Tja, we zien wat anoniem solliciteren heeft opgebracht in Amsterdam, men kijkt niet naar de afkomst(zie bron enkele pagina's terug).
De werkgever kiest dus gewoon voor de beste.
Nu, wilt men in Amsterdam (crf. beginpost) het dus maar door de strot duwen, en dwingen om zwakkere kandidaten aan te nemen.
Men gaat betere kandidaten dan maar weigeren, en zelf een onderscheid maken op afkomst (als het voorstel er doorkomt).
Waarom zou ik geen recht hebben op een uitkering? Zelfs al heb ik een job, pure discriminatie.
Het bestaan van zulke antwoorden, zijn alleen al reden genoeg om niet aan positieve discriminatie te doen.
Nu zal jij natuurlijk zeggen "ja maar die uitkering dient om die werkloze te helpen" idd en hetzelfde geld voor positieve discriminatie.
Dan neem ik morgen mijn baas zijn job in, want ah ja, anders is dat discriminatie.
Als ze vragen waarom, ah ja, een andere krijgt een uitkering. Zo gaat dat volgens k995.
.
.