spliffrider zei:
En je countert met een voorbeeld dat in het geheel niet algemeen toepasbaar is; en dus van weinig nut in dit debat. Er zijn wellicht mensen te vinden die gestopt zijn met agressief gedraag tov hun naasten na het zien van Star Wars...
Feit is dat de meeste mensen de moraliteit hebben die ze hebben omdat dat de enige manier is om überhaupt een samenleving ineen te flansen en als soort de evolutie te doorstaan die wij doorstaan hebben.
dat laatste geloof je toch zelf niet. Nogmaals bekijk de gevangenissen is. Zie hoeveel mensen oneerlijk zijn, hun partner bedriegen, hoe onze natuur wordt bedreigd, etc. Als jij vindt dat we een prachtige samenleving hebben gecreëerd dan ben ik blij voor jou, want dan ben je een serieuze optimist. We zijn goed op weg om onze planeet en ons eigen voortbestaan te vernietigen. Voor mij een goed bewijs dat het met de moraliteit niet goed gaat.
Excuseer me, maar je hebt een rare manier van redeneren, imo. Je haalt zelf eerst argumenten aan en als die dan gecounterd worden dan zeg je dat het er niets mee te maken heeft.
spliffrider zei:
Maar wie ben jij om zo'n statements te maken? Jij hebt nihil te zeggen in die organisatie. Het is niet omdat jij het catholicisme niet bekijkt als de religie die gebaseerd is op de bijbel dat miljarden mensen dezelfde mening daaromtrend hebben. Het basisboek spreekt zich trouwens op ontelbaar veel punten tegen. Voor pretty much heel de katholieke wereld is de dogma de wet; en is hetgeen de religieuze leiders zeggen de hedendaagse interpretatie van dat boek. Dat zijn de stelregels en hun levensregels. Dat jij iets anders aanhangt is wat mij betreft OK, maar tracht uw visie aub niet te verheffen boven die van de georganiseerde religie. Zij hebben tenminste nog het voordeel dat hun standpunten gebaseerd zijn op jarenlange bijbelstudie door hooggeschoolde intellectuelen. Jij hebt wellicht het boek nog niet eens volledig gelezen...
Je kent me ook niet, dus wie ben jij om zo'n statements over mij te maken. Ik heb de bijbel volledig uitgelezen. En ik denkt dat ik al wel bewezen heb dat ik er meer van ken dan jij. Sorry hoor. En ik ben nog steeds bezig met de bijbel te lezen en te onderzoeken. Waarom ik iets tegen het instituut Katholicisme heb? Zoals je zelf zegt: ze stellen hun dogma's boven de bijbel. Als je beweert de bijbel te vertegenwoordigen dan moet je ook leerstellingen kunnen verdedigen aan de hand van de bijbel. En uit mijn
persoonlijke gesprekken met gelovigen en zelfs enkele geestelijken heb ik gezien dat ze dat niet kunnen. En hun standpunten zijn niet gebaseerd op jarenlange bijbelstudie. Anders zouden hun standpunten geen dogma's zijn, maar duidelijk uit te leggen punten. Stellingen verdedigen met 'Gods wegen zijn ondoorgrondelijk' of het is een dogma zijn niets waard.
BTW: heb je zelf al de bijbel gelezen? Want je verwijt mij dat ik niets van het katholicisme moet weten terwijl je zelf alle religies afbreekt. Ben je dan ook zo eerlijk geweest om al hun boeken te lezen?
spliffrider zei:
Dus het feit dat we die regel pas 5000 jaar later geleerd hebben spreekt in UW voordeel in deze discussie?
die regel is 2000 jaar oud, komt uit de bijbel en je haalt hem zelf aan, dus wat is je punt hier. Hij is van toepassing en sommige mensen leven er nog steeds na.
spliffrider zei:
Dat zijn details die in feite zelfs niet van belang zijn. Wat van belang is; is of die acties ooit hebben plaatsgevonden "in naam van het atheïsme". Dat is toch waar gij op alludeerde? Dat is toch het klassieke lenin/mao/hitler counterargument?
Misschien niet vanuit het punt van atheïsme, dat heb ik ook niet beweerd. Je legt me woorden in de mond. Maar het werd wel een probleem als men vanuit het atheïsme een bepaald haat of onverdraagzaamheid aankweekte tov religie en religieuze mensen.
En die feiten zijn wel van belang als je eerst als argument aanhaalt dat het komt doordat ze geen inzicht hadden in de 'organisatie'.
