Archief - Dient religie verboden te worden?

Utred · 15 dec 2011

Darkseid zei:
Elke religie(met een "god") is per definitie een sekte, en dat zijn trouwens de enigen die hun religie juist uitvoeren. Ofwel gelooft ge er in en dan oefent ge het toch letterlijk uit zoals het "voorgeschreven" is, ofwel gelooft ge er niet in. Maar er in geloven en dan uw geloof zo half half uitvoeren is toch gewoon belachelijk hypocriet?

Stel dat ge gelooft in Hemel & Hel etc, dan doet ge in uw leven toch alles om in de hemel terecht te komen? Wa maakt uw miezerig leventje uit tegenover eeuwig in de hel terecht te komen etc. En dan zijt ge dus idd "extremist". Maar het is ofwel dit ofwel gelooft ge er eigenlijk niet in, en dan heeft het toch geen zin dat ge er überhaupt iets aandacht aan schenkt in uw leven? Ik snap niet hoe ge "soft" religieus kunt zijn.. Dan zijt ge het eigenlijk gewoon niet.

Voor alle duidelijkheid: ik ben geen voorstander van extremisme, ik ben tegen religie

En waarom kan iemand niet in God geloven en voor de rest normaal leven? Vele mensen halen bijzonder veel steun en hoop uit hun geloof, ookal uiten ze dat geloof alleen in af en toe eens bidden. Wie ben jij dan om te zeggen dat ze slecht bezig zijn?
Religie is op zich zeer mooi, maar de mens is er nu eenmaal specialist in om alles te verkloten en misbruiken. Voor mij is de belangrijkste les in het christendom: behandel de andere mensen goed. Maar om 1 of andere reden vinden vele christenen dat niet het belangrijkst, wat zeer jammer is vind ik. Religie zou een ongelooflijk sterk instrument kunnen zijn voor vrede en goedheid, maar dat is buiten de verdorvenheid van de meeste mensen gerekend.

Darkseid · 15 dec 2011

evil_konijn zei:
En waarom kan iemand niet in God geloven en voor de rest normaal leven? Vele mensen halen bijzonder veel steun en hoop uit hun geloof, ookal uiten ze dat geloof alleen in af en toe eens bidden. Wie ben jij dan om te zeggen dat ze slecht bezig zijn?
Religie is op zich zeer mooi, maar de mens is er nu eenmaal specialist in om alles te verkloten en misbruiken. Voor mij is de belangrijkste les in het christendom: behandel de andere mensen goed. Maar om 1 of andere reden vinden vele christenen dat niet het belangrijkst, wat zeer jammer is vind ik. Religie zou een ongelooflijk sterk instrument kunnen zijn voor vrede en goedheid, maar dat is buiten de verdorvenheid van de meeste mensen gerekend.

Religie heeft helemaal niks te maken met vrede en goedheid, menselijke waarden en normen zijn hier verantwoordelijk voor en da kunt ge ook aanleren zonder religie. En hoe kunt ge nu een normaal leven lijden, en dus 100'en zaken doen in uw leven die uw "god" tegenspreekt, en dan nog verwachten in die hemel te geraken? Dan gelooft ge eigenlijk totaal niet in een god en een hemel maar ge kunt bijv. de gedachte dat er "niets" is na uw dood niet aan dus ge blijft vasthangen aan een god. Eigenlijk dus puur uzelf voorliegen, meer niet.

TooChé · 15 dec 2011

Religie hoeft men niet te verbieden. Imo zou het wel een heuse vooruitgang zijn, mochten ze religieuze actiegroepen enz, verbieden hun wil op te dringen. Bijvoorbeeld de getuigen van Jehova de zondagvoormiddag aan mn voordeur. Dat elk individu op zich ervoor kiest zich ergens te engageren, kan me geen barst schelen en ze doen wat ze willen.
Maar dat ze mij maar gerust laten met hun onzin

Net zoals het plezante geluid van de klokken van de kerk op ne zondagmorgen ... of de allaaaaah muziek die ze openbaar laten afspelen, of mensen op straat die me lastig vallen om me te overtuigen van het bestaan van een of andere god

Echter heb ik het natuurlijk ook niet echt voor religies die haat prediken. Daarvoor zouden ze toch ook een bepaalde censuur/regelgeving mogen opstellen.

Utred · 15 dec 2011

Darkseid zei:
Religie heeft helemaal niks te maken met vrede en goedheid, menselijke waarden en normen zijn hier verantwoordelijk voor en da kunt ge ook aanleren zonder religie.

Voor veel mensen is het gemakkelijker om normen te aanvaarden als ze van 'God' komen.

En hoe kunt ge nu een normaal leven lijden, en dus 100'en zaken doen in uw leven die uw "god" tegenspreekt, en dan nog verwachten in die hemel te geraken? Dan gelooft ge eigenlijk totaal niet in een god en een hemel maar ge kunt bijv. de gedachte dat er "niets" is na uw dood niet aan dus ge blijft vasthangen aan een god. Eigenlijk dus puur uzelf voorliegen, meer niet.

Ze mogen zichzelf dan wel voorliegen volgens u, maar ze doen er niemand kwaad mee en ze zijn er zelf gelukkiger door. Dan is er geen probleem vind ik. Het is ook mogelijk om in een god te geloven zonder al die zever van hemel en hel letterlijk te geloven. Religie is veel minder dan vroeger een massagebeuren en wordt steeds persoonlijker. Mensen geloven niet letterlijk wat de Kerk hen zegt maar wat ze zelf willen geloven.

SithCloud · 15 dec 2011

evil_konijn zei:
Voor mij is de belangrijkste les in het christendom: behandel de andere mensen goed.

Een wijze les, zonder het christendom hadden we deze zeker niet geleerd....

Darkseid · 15 dec 2011

evil_konijn zei:
Voor veel mensen is het gemakkelijker om normen te aanvaarden als ze van 'God' komen.

En dus de mensen(kinderen) blijven voorliegen? Vanaf ge op een bepaalde intelligentie zit zou ge dat zonder meer moeten kunnen aanvaarden denk ik, en ja zelfs kinderen kunnen dat inzien.

Als ge kinderen op jonge leeftijd dus wilt blijven voorliegen met een sprookje, om ze zo gemakkelijker die normen te laten aanvaarden, oké. Maar zeg dan vanaf een bepaalde leeftijd ook dat het wel degelijk maar een sprookje was, zoals de kerstman etc.

Ze mogen zichzelf dan wel voorliegen volgens u, maar ze doen er niemand kwaad mee en ze zijn er zelf gelukkiger door. Dan is er geen probleem vind ik. Het is ook mogelijk om in een god te geloven zonder al die zever van hemel en hel letterlijk te geloven. Religie is veel minder dan vroeger een massagebeuren en wordt steeds persoonlijker. Mensen geloven niet letterlijk wat de Kerk hen zegt maar wat ze zelf willen geloven.

Dan is er inderdaad geen probleem, maar dan is er ook helemaal geen subsidie of whatever nodig voor religieuze instellingen, zéker als religie steeds persoonlijker wordt volgens u. Dan zijn er zelfs geen religieuze instellingen meer nodig imo.

denkimi · 15 dec 2011

evil_konijn zei:
Voor veel mensen is het gemakkelijker om normen te aanvaarden als ze van 'God' komen.

alle ongelovigen doden bijvoorbeeld. of overspelige vrouwen stenigen, of heksen verbranden, of ... .

"god" wordt vaker gebruikt om slechte dingen te rechtvaardigen dan om goeie te rechtvaardigen.

Darkseid · 15 dec 2011

denkimi zei:
alle ongelovigen doden bijvoorbeeld. of overspelige vrouwen stenigen, of heksen verbranden, of ... .

"god" wordt vaker gebruikt om slechte dingen te rechtvaardigen dan om goeie te rechtvaardigen.

².

Bij goede dingen kan iedere mens wel inzien dat ze goed zijn, zonder religie. Dat ge alle ongelovigen moet doden etc kunt ge enkel maar rechtvaardigen door middel van een almachtige "god" die dit beweert.

Utred · 15 dec 2011

Dan is er inderdaad geen probleem, maar dan is er ook helemaal geen subsidie of whatever nodig voor religieuze instellingen, zéker als religie steeds persoonlijker wordt volgens u. Dan zijn er zelfs geen religieuze instellingen meer nodig imo.

Dat is waar. Ik weet ook niet echt zeker waar ik sta betreffende die subsidies. Ik zou ze graag weg zien, net als jij, maar ik denk dat je zo sektes in de hand gaat werken, die hun leden dwingen om veel geld te geven en dergelijke. Langs de andere kant is het idioot dat iedereen moet betalen voor iets dat de meerderheid niet wilt, en waar velen zelfs tegen zijn. Maar nu is er ten minste nog een vorm van controle. Priesters zouden hier niet moeten proberen om radicaal creationisme te prediken bijvoorbeeld. Als er niets van subsidies meer zijn, wil dat zeggen dat alle sektes/geloven evenveel waard zijn en kunnen ze lekker doen en zeggen wat ze willen, tenzij je toch nog regels gaat invoeren voor religies, maar dat begint dan weer gevaarlijk totalitair te worden.
Moeilijk vraagstuk imo.

alle ongelovigen doden bijvoorbeeld. of overspelige vrouwen stenigen, of heksen verbranden, of ... .

"god" wordt vaker gebruikt om slechte dingen te rechtvaardigen dan om goeie te rechtvaardigen.

Flink zo.

Bij goede dingen kan iedere mens wel inzien dat ze goed zijn, zonder religie. Dat ge alle ongelovigen moet doden etc kunt ge enkel maar rechtvaardigen door middel van een almachtige "god" die dit beweert.

Dat is volgens mij toch ook voor een groot deel afhankelijk van de cultuur hoor. Kijk naar de romeinen, de maya's,... Daar was een mensenleven niets waard. Bij ons is dat geloof in de waarde van elk mensenleven zeer sterk in de cultuur ingebakken, zodat we dat besef hebben zonder godsdienst, maar je mag de rol van het christendom is de vorming van die huidige cultuur zeker niet onderschatten.

zarathustra · 15 dec 2011

Darkseid zei:
Dan is er inderdaad geen probleem, maar dan is er ook helemaal geen subsidie of whatever nodig voor religieuze instellingen, zéker als religie steeds persoonlijker wordt volgens u. Dan zijn er zelfs geen religieuze instellingen meer nodig imo.

Mja ik ben absoluut niet gelovig of whatever. Maar ik vind wel dat je dan consequent moet zijn. Vanuit de stelling geen subsidies voor persoonlijke overtuigingen moet je dan (imo) de lijn durven doortrekken en ook alle subsidies voor kunst, cultuur, sport, muziek, etc afschaffen.

Dat zijn allemaal dingen waar de staat zich niet mee dient bezig te houden, Behalve misschien dat geld gebruiken om jongeren tijdens de opleiding daar van te laten proeven.

Tonerider · 15 dec 2011

denkimi zei:
alle ongelovigen doden bijvoorbeeld. of overspelige vrouwen stenigen, of heksen verbranden, of ... .

"god" wordt vaker gebruikt om slechte dingen te rechtvaardigen dan om goeie te rechtvaardigen.

70 a 80 percent van de wereld is nog gelovig. Het is duidelijk dat het maar een kleine fractie van religie is die dit predikt. Anders zouden er maar weinig mensen leven op de wereld.
Als je die redenering volgt, moet je ook alle politieke partijen (of zelfs alle regeringen) afschaffen, want er zijn er ook enkele die haat, rascisme en verdeeldheid prediken.
Of schaf sport af want als je ziet hoeveel geweld er uitbreekt na een voetbalmatch, ...
Wat is men toch goed in het veralgemenen.

GMotha · 15 dec 2011

denkimi zei:
"god" wordt vaker gebruikt om slechte dingen te rechtvaardigen dan om goeie te rechtvaardigen.

Ach, als't "god" niet is dan is het "democratie" ofzo ...
De mens heeft heus geen religie nodig om zich goed te praten.

DaFreak · 15 dec 2011

religie heeft geen enkel voordeel dat je niet in een realistisch systeem kan omzetten. Wees goed voor elkaar, behandel elkaar als gelijken, wees solidair, gebruik geen geweld, steel niet, ... Godsdiensten hebben dat aangeslagen om zich als iets goeds te kunnen profileren maar in hun kern draaien ze allemaal om fabeltjes die mensen verwarren. Bidden gaat niet helpen, geld in een kerk steken of een priester ondersteunen ook niet. Je zou die tijd of dat geld kunnen gebruiken om iets nuttigs en echt goeds te verrichten. Als je een religie steunt geef je het instituut macht en ben je onrechtsreeks mee verantwoordelijk voor de wandaden die die religie veroorzaken. Zelfs al wil je in allah/god/jaweh geloven... geloof dan gewoon in die god maar sluit je niet aan bij instituten zoals de islam of het christendom. Geloof moet je persoonlijk belijden en je niet laten aanpraten door anderen. Mensen moeten voor zichzelf nadenken en niet volgen. Er zijn genoeg hulp organisaties en zelfhulpgroepen als je mensen wilt helpen of steun nodig hebt. Alleen praten ze je daar niet de oren van je hoofd over wat god al dan niet van je verwacht en ze zullen ook geen oordeel vellen over je gewoontes of seksualiteit.

Darkseid · 15 dec 2011

zarathustra zei:
Mja ik ben absoluut niet gelovig of whatever. Maar ik vind wel dat je dan consequent moet zijn. Vanuit de stelling geen subsidies voor persoonlijke overtuigingen moet je dan (imo) de lijn durven doortrekken en ook alle subsidies voor kunst, cultuur, sport, muziek, etc afschaffen.

Dat zijn allemaal dingen waar de staat zich niet mee dient bezig te houden, Behalve misschien dat geld gebruiken om jongeren tijdens de opleiding daar van te laten proeven.

Voetbal,muziek,.. etc zijn allemaal zaken waar een deel van de bevolking zich mee amuseert, EN het is iets dat de bevolking niet voorliegt. Daar mogen van mij subsidies voor blijven, aangezien het toch belangrijk is voor de dorps sfeer enzo. Maar idd daar zijn subsidies niet voor bedoeld, en mij zou het niet veel storen moesten ook daar geen subsidies meer voor zijn. Maar daar zou ge enkel de armere kindjes die willen gaan voetballen mee straffen hoor

playforfun91 · 15 dec 2011

Obama zei:
Vind ik ook.
andere vraag : vind jij dat er vrijheid van godsdienstbelijding op school dient te zijn?

Dan heb ik het over alle aspecten hiervan :

-gebeden
-voeding, drank,...
-'recht' om les te krijgen over uw godsdienst

Er zijn dusdanig veel godsdiensten dat dit toch enorm surrealistische situaties kan leiden in theorie. Zouden Orthodoxen, Anglicanen, en dergelijke meer dan allemaal apart les dienen te krijgen, of zouden andere medeleerlingen dan in feite gedwongen worden om hierdoor geïndoctrineerd te worden?

Heb bijlange niet alles gelezen maar maar ik vind het gek dat scholen nog religie behandelen. Ze gaan dit in de gemeenschapsscholen binnenkort wel stopzetten en maar goed ook. Als ze het willen aangeleerd krijgen moeten ze dat maar in hun vrije tijd doen.

Conradus · 15 dec 2011

playforfun91 zei:
Heb bijlange niet alles gelezen maar maar ik vind het gek dat scholen nog religie behandelen. Ze gaan dit in de gemeenschapsscholen binnenkort wel stopzetten en maar goed ook. Als ze het willen aangeleerd krijgen moeten ze dat maar in hun vrije tijd doen.

Ze mogen het niet stopzetten: zie de grondwet.

playforfun91 · 15 dec 2011

Conradus zei:
Ze mogen het niet stopzetten: zie de grondwet.

Ah amai ik dacht dat ik da echt gehoord/gelezen had in het nieuws/de krant.

denkimi · 15 dec 2011

Sdc zei:
70 a 80 percent van de wereld is nog gelovig. Het is duidelijk dat het maar een kleine fractie van religie is die dit predikt. Anders zouden er maar weinig mensen leven op de wereld.
Als je die redenering volgt, moet je ook alle politieke partijen (of zelfs alle regeringen) afschaffen, want er zijn er ook enkele die haat, rascisme en verdeeldheid prediken.
Of schaf sport af want als je ziet hoeveel geweld er uitbreekt na een voetbalmatch, ...
Wat is men toch goed in het veralgemenen.

GMotha zei:
Ach, als't "god" niet is dan is het "democratie" ofzo ...
De mens heeft heus geen religie nodig om zich goed te praten.

jaja, er zijn veel manieren om geweld goed te praten, daar gaat het mij dan ook niet over.

het probleem met religie is dat je het niet in vraag kan stellen. het woord van god is onbetwistbaar en onveranderbaar juist. in feite is god een dictator.
en dat is het verschil met ander geweld.

GMotha · 15 dec 2011

denkimi zei:
het probleem met religie is dat je het niet in vraag kan stellen. het woord van god is onbetwistbaar en onveranderbaar juist. in feite is god een dictator.
en dat is het verschil met ander geweld.

Je moet religie een beetje als een primitieve vorm van ons huidig wettenstelsel (lees: crowd-control) beschouwen. Het concept en doel is exact hetzelfde.
Ok, bij ons komen en gaan wetten, maar bijna elke religie heeft ook enkele aanpassingen en interpretaties rond het woord van God gehad.

zengi · 15 dec 2011

Lol, echt grappig dit. Slechts 50% van het publiek hier staat achter de grondwet. We zouden kunnen zeggen dat diegene die het hebben over private plaatsen nog enigszins mild zijn(niet echt, want de grondwet verbiedt helemaal niet om je religie publiekelijk te tonen en te vieren enz...) maar die 26% +- rest is gewoon compleet gestoord.

Zal wel te maken hebben met soort mensen die hier vertoeven. Pubers en tieners...

het probleem met religie is dat je het niet in vraag kan stellen. het woord van god is onbetwistbaar en onveranderbaar juist. in feite is god een dictator.

Of je het al dan niet in vraag kunt stellen, is helemaal niet relevant. Racisme wordt niet minder erg omdat je het in "vraag kunt stellen". Mensen gaan niet minder racistisch zijn vanuit fascisme bv. omdat het geen religieuze stroming is en bijgevolg in vraag gesteld kan worden.

Archief - Dient religie verboden te worden?

Wat is uw standpunt met betrekking tot religie?

Eénieder heeft recht op godsdienstvrijheid

Enkel de religies die eigen zijn aan de regio worden erkend

Enkel op Private plaatsen moet het toegelaten worden

Religie moet omzeggens streng gecontroleerd worden

Religie verbieden

Utred

Legacy Member

Darkseid

Legacy Member

TooChé

Legacy Member

Utred

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

Darkseid

Legacy Member

denkimi

Legacy Member

Darkseid

Legacy Member

Utred

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

Tonerider

Legacy Member

GMotha

Legacy Member

DaFreak

Legacy Member

Darkseid

Legacy Member

playforfun91

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

playforfun91

Legacy Member

denkimi

Legacy Member

GMotha

Legacy Member

zengi

Legacy Member