Archief - Dient religie verboden te worden?

DaFreak · 15 dec 2011

Het wetboek is geen bijbel en evolueert met de tijd naargelang de waarden en normen van een bevolking veranderen. Zowel de controle op, als de erkenning van religies gaan niet in tegen de grondwet en zijn volledig rechtvaardige keuzes. Strenge controle op religie is nodig om extremisme en terrorisme tegen te gaan. Haat predikers kunnen en mogen niet worden toegelaten want dan zullen groepen zoals Sharia4Belgium alleen maar aan leden winnen. Je bent vrij om dom te zijn maar als die domheid ervoor zorgt dat je andere mensen als beesten begint te behandelen dan nemen we jouw vrijheid af en mag je je recht op dom zijn in de gevangenis verder uitoefenen.

maw; ik ben tegen een verbod maar zowel controle als erkenning moet er zijn. Elke gek (zie scientology) kan een geloof beginnen en iedereen is vrij om daarin te geloven maar we hebben onze handen al vol met die oude sprookjes, als we elk nieuw sprookje ook nog eens gaan moeten erkennen, dan blijven we bezig.

spray-bunny · 15 dec 2011

Complete godsdienstvrijheid imo. Mag zelfs nog veel strakker als in Belgie nu is geregeld. Geen subsidies van overheidswege, wat niet weglaat dat de overheid wel een aantal historische gebouwen (kathedralen, basilieken, kerken...) in stand mag houden, beschermen en openstellen voor toerisme.

Jecht · 15 dec 2011

DaFreak zei:
Je zou die tijd of dat geld kunnen gebruiken om iets nuttigs en echt goeds te verrichten. Als je een religie steunt geef je het instituut macht en ben je onrechtsreeks mee verantwoordelijk voor de wandaden die die religie veroorzaken.

Voor een paar wandaden spijtig genoeg ja, maar ook voor alle goede daden.

DaFreak · 15 dec 2011

Vandaar de rest van de post, je kan alle goede daden uitoefenen zonder een religie te steunen en dan ben je niet onrechtstreeks verantwoordelijk voor die wandaden. Een religie wordt alleen maar serieus genomen door het aantal volgelingen dat ze hebben. Als hun nummers wegvallen worden het sektes en marginalen. Hou de goede stukken bij, snij het slechte eruit. Niet onder dwang maar door middel van educatie en tijdsverloop. Als je mensen opvoedt en hen verteld dat ze niet goed moeten zijn voor god of de hemel maar gewoon voor hun medemens dan zullen we met zen allen beter af zijn.

denkimi · 15 dec 2011

zengi zei:
Of je het al dan niet in vraag kunt stellen, is helemaal niet relevant. Racisme wordt niet minder erg omdat je het in "vraag kunt stellen". Mensen gaan niet minder racistisch zijn vanuit fascisme bv. omdat het geen religieuze stroming is en bijgevolg in vraag gesteld kan worden.

iets in vraag stellen zorgt er dan ook niet voor dat het minder erg wordt, enkel dat het minder maatschappelijk aanvaardbaar wordt.

daarom is het in afghanistan normaal om uw vrouw te slaan en bij ons niet.

BraveHeart · 15 dec 2011

Als ik toch een keuze moet maken, ga ik voor het eerste.

Iedereen doet in zijn leven wat hij of zij wil als het op het gebied van religie aankomt.

We leven nu eenmaal in zo n maatschappij, mensen kiezen nu of ze met of zonder een god door het leven gaan, dat was vroeger gewoon niet mogelijk, iedereen was katholiek opgevoed, deed je niet mee dan had je het kwaad.
Nu zijn die tijden (gelukkig) veranderd.

sneax · 15 dec 2011

Ik vind dat iedereen op dat gebied doet wat hij wil, ik vind dat ge religie niet moet verbieden, alsook vind ik het onnozel om het 'hypocriet' te vinden als mensen hun geloof maar half uitvoeren. Iedereen doet toch wat em wil en als die mensen dat zo het liefst hebben dan is dat toch goed voor hun dat ze daarin geluk vinden?

Ik heb er helemaal geen last van, en dat blijft het belangrijkste, zolang ik en anderen er geen last van hebben doet ne mens wat hij wil.

zengi · 16 dec 2011

denkimi zei:
iets in vraag stellen zorgt er dan ook niet voor dat het minder erg wordt, enkel dat het minder maatschappelijk aanvaardbaar wordt.

daarom is het in afghanistan normaal om uw vrouw te slaan en bij ons niet.

Dat heeft dan ook niets te maken met de religie maar met hun lokale cultuur. En hoewel die cultuur in theorie "in vraag gesteld kan worden" zal dat niets veranderen aan het dagelijks leven van die vrouwen...

zarathustra · 16 dec 2011

Darkseid zei:
Voetbal,muziek,.. etc zijn allemaal zaken waar een deel van de bevolking zich mee amuseert, EN het is iets dat de bevolking niet voorliegt. Daar mogen van mij subsidies voor blijven, aangezien het toch belangrijk is voor de dorps sfeer enzo. Maar idd daar zijn subsidies niet voor bedoeld, en mij zou het niet veel storen moesten ook daar geen subsidies meer voor zijn. Maar daar zou ge enkel de armere kindjes die willen gaan voetballen mee straffen hoor

hmm, een deel van de bevolking amuseert/vindt steun in religie.

En ik durf stellen dat dingen als supporteren voor een club, u amuseren bij een concert, etc allemaal manier zijn waarop de mensen zichzelf de illusie willen geven dat ze hun dagdagelijkse problemen even kwijt zijn.. aka hetgene wat religie ( vooral vroeger) doet. Zelfde met dat gemeenschapsgevoel ^^

Om maar te zeggen dat consequent zijn niet zo simpel is.

Iemand · 16 dec 2011

Uiteraard moet religie niet verboden worden.
Laat elke mens maar het recht om zich te ontplooien zoals hij of zij dat wenst, zonder schrik te moeten hebben daarvoor. Dat is net de rijkdom van een maatschappij.

Zolang hij of zij andere mensen hun fysieke integriteit niet in het gevaar brengen/ons financieel systeem/gerechtssysteem/... maakt mij dat allemaal weinig uit.

Uit een maatschappij met de grootste vrijheid komen de grootste geesten. =)

Rage · 16 dec 2011

Religie kunt ge niet verbieden, maar ge kunt er wel iets tegen doen. En dat heet educatie.

Educatie is het beste wapen tegen religie.

Religie is ontstaan omdat mensen niet begrepen hoe alles in elkaar zat. Een intelligent persoon zal een redelijke theorie proberen op te stellen, maar zal zich daar niet bij neerleggen omdat die theorie niet de juiste hoeft te zijn. Hij stelt alles in vraag en zal blijven zoeken naar een oplossing.

Een dom/religieus persoon gelooft een zeer onwaarschijnlijke uitleg en legt zich daarbij neer.

In principe is zo een dom persoon beter om van te profiteren. Ge kunt die alles wijsmaken. Ge kunt die manipuleren en dingen laten doen onder het mom van religie.

Ze hebben het gewoon niet door omdat hun mentale capaciteit niet genoeg ontwikkeld is door een tekort aan educatie.

Maar ik geloof wel in vrijheid. Als ik in vliegende spaghettimonsters wil geloven, dan wil ik dat recht behouden. Zonder grootschalige mind control kunt ge religie niet verbieden. Ik denk trouwens dat ge een religie enkel sterker maakt door een verbod.

Avondland · 16 dec 2011

Ik denk dat vele uitspraken in dit topic toch uitgaan van een grote onwetendheid: "religie is voor dommerikken", "religie is de bron van alle kwaad", ... Ik weet niet of die personen de Divina Commedia van Dante Alighieri al eens vastgenomen hebben of op vakantie zijn geweest in Noord-Korea, om maar even iets bij de haren te sleuren.

Darkseid · 16 dec 2011

zarathustra zei:
hmm, een deel van de bevolking amuseert/vindt steun in religie.

En ik durf stellen dat dingen als supporteren voor een club, u amuseren bij een concert, etc allemaal manier zijn waarop de mensen zichzelf de illusie willen geven dat ze hun dagdagelijkse problemen even kwijt zijn.. aka hetgene wat religie ( vooral vroeger) doet. Zelfde met dat gemeenschapsgevoel ^^

Om maar te zeggen dat consequent zijn niet zo simpel is.

Verschil blijft dat religie op NIKS gebaseerd is hé man.. En dat ze hun dag dagelijkse problemen even kwijt zijn kan perfect zonder religie.. Bovendien heb'k daar geen probleem mee, maar dat kan toch perfect privé dan? Van mij mag iedereen religieus zijn en zich uiten, maar ik vind dat een maatschappij geen euro mag geven aan religieuze doelen. Geld geven aan instellingen die als doel hebben puur de mens voorliegen, komaan het is bijna 2012.

Bovendien vind'k dat die vrijheid van religie ook serieus mag minderen. Discriminatie op basis van geslacht/ras/.. etc allemaal logisch. Maar op basis van religie vind'k dat zou mogen als ge te extreem gelooft.
Religie is een keuze die ge maakt, al die andere zaken zijn iets waarmee ge geboren zijt. "Discriminatie" op basis van een keuze die ge maakt, is per definitie géén discriminatie!

Op het werk zou er bijv. géén pauze mogen zijn voor te bidden etc, hoe belachelijk kan het nog worden. Ik heb vakantiewerk gedaan waar moslims 3-4x(dacht'k) pauze mogen nemen om te gaan bidden en de rest moet blijven werken, DAT is discriminatie!

Avondland zei:
Ik denk dat vele uitspraken in dit topic toch uitgaan van een grote onwetendheid: "religie is voor dommerikken", "religie is de bron van alle kwaad", ... Ik weet niet of die personen de Divina Commedia van Dante Alighieri al eens vastgenomen hebben of op vakantie zijn geweest in Noord-Korea, om maar even iets bij de haren te sleuren.

Onwetendheid omdat ge beweert dat in een moderne maatschappij waar mensen degelijk opgevoed zijn, religie geen nut meer heeft? Als ge hier nog religieus zijt dan liegt ge uzelf toch voor of zijt ge inderdaad gewoon dom imo. "Bron van alle kwaad" is idd overdreven, maar veel goeds hebben we aan religie niet te danken.

PS: Hoe kunt ge nu op vakantie gaan in Noord-Korea?

Utred · 16 dec 2011

Koryo Tours - Tours & Tour Dates

Wopke · 16 dec 2011

Goede poll. Ik ben blij dat veel mensen inzien dat gelovigen zeker niet allemaal slecht zijn. Sterker zelfs, de meesten zijn even vredelievend als u en ik. Akkoord er is een beetje een hoek af, maar bij wie ni?

Neoken · 16 dec 2011

zengi zei:
Lol, echt grappig dit. Slechts 50% van het publiek hier staat achter de grondwet. We zouden kunnen zeggen dat diegene die het hebben over private plaatsen nog enigszins mild zijn(niet echt, want de grondwet verbiedt helemaal niet om je religie publiekelijk te tonen en te vieren enz...) maar die 26% +- rest is gewoon compleet gestoord.

Zal wel te maken hebben met soort mensen die hier vertoeven. Pubers en tieners...

Echt grappig dit. Iemand die niet akkoord gaat met de opinie van anderen en ze vervolgens niet alleen puberaal maar zelfs compleet gestoord noemt.

DaFreak · 16 dec 2011

Avondland zei:
Ik denk dat vele uitspraken in dit topic toch uitgaan van een grote onwetendheid: "religie is voor dommerikken", "religie is de bron van alle kwaad", ... Ik weet niet of die personen de Divina Commedia van Dante Alighieri al eens vastgenomen hebben of op vakantie zijn geweest in Noord-Korea, om maar even iets bij de haren te sleuren.

Je moet mijn woorden niet verdraaien

Ik zei bron van kwaad, niet alle kwaad en dat kan je onmogelijk ontkennen. Ik zie ook niet goed in waarom je de divine comedy of noord korea erbij wilt betrekken. In noord korea vereren ze geen onzichtbare god maar een menselijke god terwijl de divine comedy net een religieus werk is dat de man op straat een beeld van de hel heeft voorgeschoteld. Dat je dom moet zijn om de dag van vandaag nog in goden te geloven is mijn mening en daar valt moeilijk over te discussieren behalve dan dat je met grote zekerheid kan zeggen dat geen enkele van de 1000en goden die de mensheid heeft verzonnen echt bleek te bestaan. Je kan dus misschien best 2x nadenken alvorens valselijk te beweren dat je 100% zeker bent dat de goden van vandaag god/allah/jaweh wel echt bestaan.

Jecht · 16 dec 2011

Darkseid zei:
veel goeds hebben we aan religie niet te danken.

Om de Katholieke Kerk als voorbeeld te nemen. Die hebben toch heel wat verdiensten. Scholen, wetenschappelijke vooruitgang, zorg voor ouderen en zieken,...

DaFreak · 16 dec 2011

Ik ga even voor Godwin's law ^^

Nazisme zorgde ook voor scholen, wetenschappelijke vooruitgang en ziekenhuizen...

Het is niet omdat ze in het vaticaan een telescoop hebben staan dat ze daarom voor wetenschappelijke vooruitgang zorgen. Ze slagen er juist in om wetenschap op verschillende fronten volledig tegen te houden en diep religieuze mensen zijn over het algemeen allergisch aan wetenschap of toch die delen die niet in hun kraam passen.

Ik vraag mij trouwens af hoeveel van dat geld dat je aan de kerk geeft echt gebruikt wordt voor zorg en hulp aan anderen. In vergelijking met echte hulporganisaties zal dat bijzonder weinig zijn. Bovendien zou educatie juist gesplitst moeten worden van religies. Het christendom heeft scholen gebouwd om kinderen vanaf hun geboorte het geloof te kunnen inlepelen. Gelukkig hebben scholen hier nog maar weinig met een specifieke religie te maken en besteed men aandacht aan de geschiedenis van alle godsdiensten. In vele landen is dat echter niet zo en daar moet je je heilig boek van buiten leren en bidden of je riskeert lijfstraffen.

Neoken · 16 dec 2011

Jecht zei:
Om de Katholieke Kerk als voorbeeld te nemen. Die hebben toch heel wat verdiensten. Scholen, wetenschappelijke vooruitgang, zorg voor ouderen en zieken,...

Archief - Dient religie verboden te worden?

Wat is uw standpunt met betrekking tot religie?

Eénieder heeft recht op godsdienstvrijheid

Enkel de religies die eigen zijn aan de regio worden erkend

Enkel op Private plaatsen moet het toegelaten worden

Religie moet omzeggens streng gecontroleerd worden

Religie verbieden

DaFreak

Legacy Member

spray-bunny

Legacy Member

Jecht

Legacy Member

DaFreak

Legacy Member

denkimi

Legacy Member

BraveHeart

Legacy Member

sneax

Legacy Member

zengi

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

Iemand

Legacy Member

Rage

Legacy Member

Avondland

Legacy Member

Darkseid

Legacy Member

Utred

Legacy Member

Wopke

Legacy Member

Neoken

Legacy Member

DaFreak

Legacy Member

Jecht

Legacy Member

DaFreak

Legacy Member

Neoken

Legacy Member