Archief - De stakingen in België

Het enige wat JPV & JasperCLA hier doen is uitlachen van de Werkbond, voor de rest nog niets inhoudelijks gepost.
Hebben jullie niets anders te zeggen?

Hiapoe zei:

We vertegenwoordigen een mening die leeft bij veel mensen. Dat durf ik wel stellen.
Hoeveel mensen we effectief vertegenwoordigen zullen we inderdaad pas kunnen zeggen eens we officieel betalende leden hebben.

Uiteraard zijn likes nog van een heel andere aard dan mensen die effectief hun portefeuille bovenhalen en betalend lid worden.

Klik om te vergroten...

Zeker eens met dat laatste, maar ik ben de facto geen fan van VZWs, bonden, verenigingen of partijen die verklaren 'veel mensen', 'de stille meerderheid', etc te vertegenwoordigen. In heel die disucssie de laatste week merk ik dat ik het soms eens ben met de ene kant, dan weer met de andere afhankelijk van over welk punt het gaat. Maar ik zou van geen enkele groep aan gelijk welke kant het aanvaarden dat ze claimen mij te vertegenwoordigen. Dat kan je imo enkel zeggen voor je betalende leden.

PS. Wat wel relevant was en wat ik bedoelde is dat ik zei dat we het beleid niet willen beïnvloeden MET DE MIDDELEN waarmee de huidige vakbonden dit denken te moeten doen.
En dat wij ons zullen schikken in de uitwerking van sociale thema's naar het kader dat democratisch vastgelegd is.

Als de PvdA bijvoorbeeld aan de macht komt en de pensioenleeftijd voor iedereen op 50 wil zetten, dan zullen wij binnen DAT kader aan de slag gaan om een detailuitwerking hiervan te bewerkstelligen.
Dat wil niet zeggen dat onze mening niet zal zijn dat we dit een stomme beslissing vinden. Maar we zullen er niet voor staken om het terug te draaien. Op die manier zullen we het beleid niet beïnvloeden.

Je kan iets een mega stomme beslissing vinden, maar er toch aan meewerken om binnen dat gegeven kader een zo goed mogelijke invulling van het beleid te doen.

Klik om te vergroten...

Wel ik liet uw stukje tussen haakjes er van tussen aangezien je chantage zei wat illegaal is. Ik ga er vanuit dat je binnen het legale kader kleurt. Maar probleem dan weer is dat er hier op lijkt te hameren alles binnen het legale kader te doen maar aan de andere kant wel duidelijk verontwaardigd bent als anderen dingen doen binnen het legale kader ( ie. staken, let wel niet wilde stakingen)

Dus mijn mening: je kan er best voor ijveren om het legale kader aan te passen maar je kan niet iemand verwijten dingen te doen die legaal zijn.

Gavin zei:

Zelfs de moderator had het zitten. Stel een verkeerde vraag en het vuur schiet uit die mens zijn ogen: "hoe durft ge dit te vragen aan mij, de onschendbare leider van de mensen?" Ranzig figuur tbh.

Hoe moet zo'n overleg zonder camera's gaan als De Leeuw die arrogantie en exploderende frustratie al aan de dag legt bij een TV debat, niet normaal. Ik kan het geloven dat hij (of zijn volgelingen) na een kwartier overleg hun biezen pakken bij onderhandelingen.

Klik om te vergroten...

Om dan hierover achteraf komen te bleiren op tv. Zelfs Stef Wauters kreeg er geen speld tussen. Gewoonweg degoutant.

mac-bc zei:

Alleen al voor Torfs blijf ik op Twitter rondhangen.

Klik om te vergroten...

Toen JDC naar de morgen overstapte:

Joël De Ceulaer naar De Morgen. Ik had hem toch eerder bij Kerk en Leven verwacht.

Klik om te vergroten...

Nu:

In België is iemand progressief als hij eist dat er niets verandert.

Klik om te vergroten...

zarathustra zei:

Zeker eens met dat laatste, maar ik ben de facto geen fan van VZWs, bonden, verenigingen of partijen die verklaren 'veel mensen', 'de stille meerderheid', etc te vertegenwoordigen. In heel die disucssie de laatste week merk ik dat ik het soms eens ben met de ene kant, dan weer met de andere afhankelijk van over welk punt het gaat. Maar ik zou van geen enkele groep aan gelijk welke kant het aanvaarden dat ze claimen mij te vertegenwoordigen. Dat kan je imo enkel zeggen voor je betalende leden.



Wel ik liet uw stukje tussen haakjes er van tussen aangezien je chantage zei wat illegaal is. Ik ga er vanuit dat je binnen het legale kader kleurt. Maar probleem dan weer is dat er hier op lijkt te hameren alles binnen het legale kader te doen maar aan de andere kant wel duidelijk verontwaardigd bent als anderen dingen doen binnen het legale kader ( ie. staken, let wel niet wilde stakingen)

Dus mijn mening: je kan er best voor ijveren om het legale kader aan te passen maar je kan niet iemand verwijten dingen te doen die legaal zijn.

Klik om te vergroten...

1. We zijn niet tegen het stakingsrecht (ook al 100 keer herhaald).
2. Het is natuurlijk niet zo dat omdat iets legaal is, je het niet op ethisch en deontologisch vlak kan/mag aankaarten. Er is bijvoorbeeld ook het proportionaliteitsprincipe... legaal gezien mag je altijd staken, ook als je opslag krijgt van 200 euro per maand, maar je bent daar niet content mee want je wou 300 euro, HUP staken maar! Dat mag, legaal gezien. De vraag is dan niet, is dat legaal, maar is het proportioneel.
Dus DIE vraag stellen wij nu bij deze stakingsgolf.
3. Poppen ophangen van een bestaande persoon is in mijn opinie aanzetten tot haat en dus illegaal. De cipiers die de boel kort en klein slaan is illegaal. Mensen de kop inslaan, al dan niet met kasseien is illegaal.

We kunnen dus inderdaad niemand verwijten van te staken, maar we mogen toch in vraag stellen of ze de juiste tool gebruiken daarmee en of het proportioneel is?

Je mag een nagel in de muur proberen te slaan met een nagelvijl, maar dan zal ik je erop wijzen dat dat de verkeerde tool is en dat een hamer beter zal lukken.
Je kan ook een vijs in de muur proberen te draaien/slaan met een hamer. Het zal je zelfs lukken! De vijs zal in de muur geraken als je maar hard genoeg slaat. Maar de muur zal wel kapot zijn... is je doel dan gelukt?

cfr. de vakbonden gebruiken het stakingsmiddel voor politieke doeleinden (om de democratische keuzes op zijn minst gedeeltelijk aan te passen) maar kloppen hiermee de maatschappij kapot.
Pas op hé, als ze genoeg het land platleggen dan zullen ze lukken in hun opzet, de vijs zal in de muur geraken: de regering zal vallen. Proficiat!! gelukt!! Maar ze zullen de muur (de maatschappij) onherstelbare schade toegebracht hebben omdat ze de foute tool hebben gebruikt.

cma zei:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Rudy_De_Leeuw

Hij studeerde af aan de Katholieke Universiteit Leuven als handelsingenieur. Van 1974 tot 1983 werkte hij als leraar in het secundair onderwijs en gaf hij economie en wiskunde. In 1983 ging hij aan de slag bij het syndicaal vormingsinstituut. Vanaf 1988 was hij actief bij de ABVV zelf. In 2006 werd hij voorzitter.[2]

Daarnaast is hij lid van het bestuur van het Internationaal Vakverbond en lid van de executieve (Macro-economische dialoog) van het Europees Vakverbond. Ten slotte is hij lid van het partijbureau van de sp.a, vicevoorzitter van de Nationale Arbeidsraad, lid van de regentenraad van de Nationale Bank (NBB) sinds 2007 en bestuurder van het Zilverfonds.[3]

Verstreken functies of mandaten zijn voorzitter van de Commissie voor de Regulering van de Elektriciteit en het Gas (CREG) en bestuurder van de Parastatale Sociale Zekerheid.

Gelukkig weet de voorzitter wel wat echte arbeid is.

Klik om te vergroten...

mac-bc zei:

*Zucht*

Altijd hoog oplopen met woordjes als arbeid maar ondertussen wel recup-dagen opeisen die voortvloeien uit vakantiedagen of ziekteverlof. Arbeid prediken maar wel voor het minste gaan staken.
Ik denk dat vele arbeiders nog een puntje kunnen zuigen aan de arbeid die een gemiddelde zelfstandige verzet. Ze verbleken erbij.

Klik om te vergroten...

Het punt is dat hij de bezorgdheden van de mensen kan plaatsen. Voor mij blijft dat wetsvoorstel van een flexibele werkweek echt hallucinant zoals ze nu op tafel ligt. De dag van tevoren kan worden bepaald of je al dan niet twee uur langer aan de band kan komen staan.

Dan vind ik verontwaardigde reacties van mensen die voor hun werk thuis comfortabel achter een laptop kunnen zitten echt wereldvreemd.

JasperCLA zei:

Het punt is dat hij de bezorgdheden van de mensen kan plaatsen. Voor mij blijft dat wetsvoorstel van een flexibele werkweek echt hallucinant zoals ze nu op tafel ligt. De dag van tevoren kan worden bepaald of je al dan niet twee uur langer aan de band kan komen staan.

Dan vind ik verontwaardigde reacties van mensen die voor hun werk thuis comfortabel achter een laptop kunnen zitten echt wereldvreemd.

Klik om te vergroten...

Heb je de wetsvoorstel? Staat er effectief in dat er a la minute mag beslist worden om langer of korter te werken?
Wie weet zijn er veel mensen wel blij met een flexibel systeem en geeft het hen meer vrijheid en tijd met hun gezin?

Zolang ik niet weet wat het precies inhoudt vind ik het een goed voorstel. Mocht het zijn dat er op de dag zelf mag beslist worden dan is het een slecht voorstel natuurlijk.

Doet me denken aan die heisa van het laten opengaan van de winkels op zondag in Antwerpen.

bassie82 zei:

Heb je de wetsvoorstel? Staat er effectief in dat er a la minute mag beslist worden om langer of korter te werken?
Wie weet zijn er veel mensen wel blij met een flexibel systeem en geeft het hen meer vrijheid en tijd met hun gezin?

Zolang ik niet weet wat het precies inhoudt vind ik het een goed voorstel. Mocht het zijn dat er op de dag zelf mag beslist worden dan is het een slecht voorstel natuurlijk.

Doet me denken aan die heisa van het laten opengaan van de winkels op zondag in Antwerpen.

Klik om te vergroten...

Voor zover ik gehoord heb is het enkel de werkgever die kan beslissen in die flexibele regeling. Allez ik heb dus ook het voorstel niet volledig gelezen, dus het kan best zijn dat de werknemer kan beslissen om een 35uren week te doen en volgende week 45 uur ( of de komende 5 weken 40 uur).

Het lijkt me gewoon onwaarschijnlijk dat je meer vrijheid en tijd met het gezin kan hebben als iemand anders voor u kan beslissen dat je eg. volgende week plots een uur later thuis zal zijn elke dag. Lijkt me problematisch zeker als er kinderen in de mix zitten. Veel afspraken van kappers over tandartsen tot naschoolse activiteiten liggen vaak weken op voorhand vast.

Hiapoe zei:

1. We zijn niet tegen het stakingsrecht (ook al 100 keer herhaald).
2. Het is natuurlijk niet zo dat omdat iets legaal is, je het niet op ethisch en deontologisch vlak kan/mag aankaarten. Er is bijvoorbeeld ook het proportionaliteitsprincipe... legaal gezien mag je altijd staken, ook als je opslag krijgt van 200 euro per maand, maar je bent daar niet content mee want je wou 300 euro, HUP staken maar! Dat mag, legaal gezien. De vraag is dan niet, is dat legaal, maar is het proportioneel.
Dus DIE vraag stellen wij nu bij deze stakingsgolf.
3. Poppen ophangen van een bestaande persoon is in mijn opinie aanzetten tot haat en dus illegaal. De cipiers die de boel kort en klein slaan is illegaal. Mensen de kop inslaan, al dan niet met kasseien is illegaal.

We kunnen dus inderdaad niemand verwijten van te staken, maar we mogen toch in vraag stellen of ze de juiste tool gebruiken daarmee en of het proportioneel is?

Je mag een nagel in de muur proberen te slaan met een nagelvijl, maar dan zal ik je erop wijzen dat dat de verkeerde tool is en dat een hamer beter zal lukken.
Je kan ook een vijs in de muur proberen te draaien/slaan met een hamer. Het zal je zelfs lukken! De vijs zal in de muur geraken als je maar hard genoeg slaat. Maar de muur zal wel kapot zijn... is je doel dan gelukt?

cfr. de vakbonden gebruiken het stakingsmiddel voor politieke doeleinden (om de democratische keuzes op zijn minst gedeeltelijk aan te passen) maar kloppen hiermee de maatschappij kapot.
Pas op hé, als ze genoeg het land platleggen dan zullen ze lukken in hun opzet, de vijs zal in de muur geraken: de regering zal vallen. Proficiat!! gelukt!! Maar ze zullen de muur (de maatschappij) onherstelbare schade toegebracht hebben omdat ze de foute tool hebben gebruikt.

Klik om te vergroten...

Zie ik ga in principe akkoord. Maar wat dus het probleem is.. ik heb vooral een probleem met mensen die hoog te paard zitten en zware woorden gebruiken als het in hun kraam past. Je spreekt hier over proportionaliteitsprincipe waar je zeker een punt hebt.. maar aan de andere kant vergelijk je een paar dagen staken met een staatsgreep.. echt?

En wat dat stukje in het vet betreft ik kan me niet van de indruk ontdoen dat dat wel redelijk vaak gebeurt

Ik ben zelfstandige en zou mijn werknemers (ik heb er nog geen) een halve dag verlof gunnen als er weinig werk is en de zon schijnt. Of gewoon omdat de werknemer dat wil. Maar uiteraard zou ik ook willen dat deze wat langer blijft als er teveel werk is.

Die dag verlof die ik hem gun, moet hij niet nemen. Hij kan zich ook wat bijscholen als hij geen werk heeft.
Maar omgekeerd ook: ik zou graag hebben dat deze langer blijft als het druk is. Maar als hij naar de tandarts moet, dan gaat het niet. Pech.

Ik zou het dus onderling overeenkomen. Ik heb daarvoor geen regels nodig en zeker niet door de overheid.
Wat heb ik er immers aan dat iemand 3u op Facebook zit wegens geen werk?

Hoe flexibeler de werknemer zich opstelt, hoe flexibeler de werkgever dat moet doen.

zarathustra zei:

Voor zover ik gehoord heb is het enkel de werkgever die kan beslissen in die flexibele regeling. Allez ik heb dus ook het voorstel niet volledig gelezen, dus het kan best zijn dat de werknemer kan beslissen om een 35uren week te doen en volgende week 45 uur ( of de komende 5 weken 40 uur).

Het lijkt me gewoon onwaarschijnlijk dat je meer vrijheid en tijd met het gezin kan hebben als iemand anders voor u kan beslissen dat je eg. volgende week plots een uur later thuis zal zijn elke dag. Lijkt me problematisch zeker als er kinderen in de mix zitten. Veel afspraken van kappers over tandartsen tot naschoolse activiteiten liggen vaak weken op voorhand vast.

Klik om te vergroten...

Om je een voorbeeld te geven van de concrete mening van de werkbond:

Wij vinden dat het huidige voorstel rond het vervangen van de 38 uren week door een flexibelere oplossing, niet voldoende goed voor de werknemers.
Het principe van flexibele arbeid steunen we wél, maar er moeten ook mogelijkheden ingebouwd worden voor de werknemers om hun arbeid flexibeler in te vullen en niet alleen door de werkgevers.

Dus wij stellen ons open voor de evolutie naar flexibeler werken, maar binnen een kader dat de positieve aspecten met respect voor de werknemer én de werkgever zijn wensen respecteert.

Om maar te tonen dat we niet zomaar eens zijn met wat de regering 'beslist'.

MAAR opnieuw: wij gaan daar niet voor staken! Wij gaan ons niet agressief opstellen. En we trekken de evolutie naar flexibelere arbeidsmarkt van de 21e eeuw niet in twijfel.

In het rijtje van "There is no alternative", "in België wordt kapitaal al genoeg belast" en "We hebben de hoogste belastingen van de hele wereld dus van een verhoging kan geen sprake zijn."

België is volgens Europese Commissie een fiscaal paradijs - Bedrijven - Trends.be

Fransz zei:

Ik ben zelfstandige en zou mijn werknemers (ik heb er nog geen) een halve dag verlof gunnen als er weinig werk is en de zon schijnt. Of gewoon omdat de werknemer dat wil. Maar uiteraard zou ik ook willen dat deze wat langer blijft als er teveel werk is.

Die dag verlof die ik hem gun, moet hij niet nemen. Hij kan zich ook wat bijscholen als hij geen werk heeft.
Maar omgekeerd ook: ik zou graag hebben dat deze langer blijft als het druk is. Maar als hij naar de tandarts moet, dan gaat het niet. Pech.

Ik zou het dus onderling overeenkomen. Ik heb daarvoor geen regels nodig en zeker niet door de overheid.
Wat heb ik er immers aan dat iemand 3u op Facebook zit wegens geen werk?

Hoe flexibeler de werknemer zich opstelt, hoe flexibeler de werkgever dat moet doen.

Klik om te vergroten...

Uiteindelijk gaat alles om respect en vertrouwen in beide richtingen. Dan kan je héél veel bereiken met je werknemers als werkgever en omgekeerd.

Er moet uiteraard wel een minimum kader zijn om misbruik te voorkomen. Want het is niet omdat jij een goede en begripvolle werkgever bent, dat er geen klootzakken tussenzitten ook

Hiapoe zei:

Om je een voorbeeld te geven van de concrete mening van de werkbond:

Wij vinden dat het huidige voorstel rond het vervangen van de 38 uren week door een flexibelere oplossing, niet voldoende goed voor de werknemers.
Het principe van flexibele arbeid steunen we wél, maar er moeten ook mogelijkheden ingebouwd worden voor de werknemers om hun arbeid flexibeler in te vullen en niet alleen door de werkgevers.

Klik om te vergroten...

Weet je wat imo het probleem is? Dat jij ( en ik) in jobs zitten waar dat relatief simpel is. Vandaag werk je 4 uur extra, morgen neem je een halve dag. Geen probleem. Het wordt een probleem wanneer je over ploegen spreekt die in shift werken en het wordt ineens 'jullie 100 werken volgende week 5 uur extra'. Dan kan je dat 1 to 1 akkoord niet hebben want dat gaat nooit werken voor iedereen.

Er moet een goed kader rond gebouwd worden, klopt. Verder kan je daar toch niet tegen zijn? Concreet voorbeeld: bij ons in de firma zitten er per jaar gemiddeld met 50% van de werkweken met werkloosheid.
Dit wil zeggen dat bepaalde weken iedereen aan het werk is, andere weken soms tot 75% niet (van de arbeiders)
Raad eens hoe die 75% dan 'gedeeltelijk' betaald wordt

zarathustra zei:

Weet je wat imo het probleem is? Dat jij ( en ik) in jobs zitten waar dat relatief simpel is. Vandaag werk je 4 uur extra, morgen neem je een halve dag. Geen probleem. Het wordt een probleem wanneer je over ploegen spreekt die in shift werken en het wordt ineens 'jullie 100 werken volgende week 5 uur extra'. Dan kan je dat 1 to 1 akkoord niet hebben want dat gaat nooit werken voor iedereen.

Klik om te vergroten...

Sorry, maar waar een wil is is een weg

Je kan een systeem uitdokteren dat analoog werkt aan aanvragen van verlof.

Verlof is voor iedereen een recht en kan niet geweigerd worden, mits op tijd aangevraagd.
En dan moet een bedrijf daar ook rekening mee houden dat persoon X er niet is op dagen X-Y-Z...
Waarom zou dat niet kunnen georganiseerd worden met die flexibele weken dan?! Dat maak je mij niet wijs. Tis een kwestie van constructief meedenken aan een goed kader voor iedereen.

Zo zou je toch ook de mogelijkheid kunnen aanbieden aan werknemers om - eventueel in bepaalde periodes- eens een korte week te werken of dan eens een lange, mits op tijd aangevraagd. etc...

Hiapoe zei:

Sorry, maar waar een wil is is een weg

Je kan een systeem uitdokteren dat analoog werkt aan aanvragen van verlof.

Verlof is voor iedereen een recht en kan niet geweigerd worden, mits op tijd aangevraagd.
En dan moet een bedrijf daar ook rekening mee houden dat persoon X er niet is op dagen X-Y-Z...
Waarom zou dat niet kunnen georganiseerd worden met die flexibele weken dan?! Dat maak je mij niet wijs. Tis een kwestie van constructief meedenken aan een goed kader voor iedereen.

Zo zou je toch ook de mogelijkheid kunnen aanbieden aan werknemers om - eventueel in bepaalde periodes- eens een korte week te werken of dan eens een lange, mits op tijd aangevraagd. etc...

Klik om te vergroten...

Over het algemeen ben ik het meestal met u eens, maar hier toch niet echt.
Flexibel betekend ook vooral last minute changes. En ik zie niet direct in hoe je dat in een fabriek moet regelen.
Voor jobs als de mijne (IT) werkt dit perfect, maar in de fabrieken is dat toch inderdaad een heel ander verhaal.

jack|herrer zei:

Over het algemeen ben ik het meestal met u eens, maar hier toch niet echt.
Flexibel betekend ook vooral last minute changes. En ik zie niet direct in hoe je dat in een fabriek moet regelen.
Voor jobs als de mijne (IT) werkt dit perfect, maar in de fabrieken is dat toch inderdaad een heel ander verhaal.

Klik om te vergroten...

In een fabriek mogen de mensen toch ook verlof pakken?

Flexibel betekent trouwens niet per definitie last minute changes.

Het zou al een hele vooruitgang zijn moest je als werknemer bijvoorbeeld periodes kunnen aanduiden in het jaar (minstens 4 weken op voorhand bvb.) waarin je 'slechts' 30 uur wil werken en dan vervangend door periodes van 46 uur.

Waarom dit niet zou kunnen en periodes verlof aanvragen wel operationeel haalbaar zou zijn voor werkgevers, is me een raadsel.

Last minute, dat kan je niet maken... tegenover niemand, behalve op basis van goodwill. En dan herhaal ik dat je met respect en vertrouwen heel ver komt als werkgever én als werknemer.

Hiapoe zei:

In een fabriek mogen de mensen toch ook verlof pakken?

Flexibel betekent trouwens niet per definitie last minute changes.

Het zou al een hele vooruitgang zijn moest je als werknemer bijvoorbeeld periodes kunnen aanduiden in het jaar (minstens 4 weken op voorhand bvb.) waarin je 'slechts' 30 uur wil werken en dan vervangend door periodes van 46 uur.

Waarom dit niet zou kunnen en periodes verlof aanvragen wel operationeel haalbaar zou zijn voor werkgevers, is me een raadsel.

Last minute, dat kan je niet maken... tegenover niemand, behalve op basis van goodwill. En dan herhaal ik dat je met respect en vertrouwen heel ver komt als werkgever én als werknemer.

Klik om te vergroten...

Ja ok, dit kan ook, maar alles staat of valt dan met wat er bedoeld wordt met flexibel.
Ik zie dat eerder als bijvoorbeeld:
- als werkgever: we hebben vertraging opgelopen deze week of we hebben extra orders, dus volgende week moet er meer gewerkt worden.
- als werknemer: de kleine is ziek, ik ga deze week maar halftijds werken

Dat is echt vrij last minute. Dan kan je nog altijd schemas maken en op voorhand doorgeven wie meer of minder kan/wil werken. Maar last minute zal er altijd iets veranderen.

In principe kan je het ook gebruiken in bedrijven die een cyclische weekday of month workload hebben omdat ze voor invoer voor de productie afhankelijk zijn van week/maandschema's van andere bedrijven.
In het begin van de maand kampen die nu met overbemanning en moeten er extra taken ingebouwd worden om alle VTE's hun 7,6 uren te laten kloppen, en op het einde van de maand zitten ze met onderbemanning waardoor er overuren gemaakt moeten worden die nadien weer ad hoc opgenomen moeten worden.