Archief - De grote BHV Pronostiek!
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Unkn0wn
Legacy Member
Japser zei:
Nee, maar ze hebben wel al meermaals (1 per gewest/gemeenschap) een belangenconflict ingeroepen.
De Alarmbelprocedure is de laatste kaart die de Franstalige gemeenschap hier nog kan trekken. Al is daarmee het probleem nog niet van de baan, de bekrachtiging van een conflictueuze, eenzijdig gestemde wet is in weze onmogelijk.
k995
Legacy Member
En wat denk je dat de EU zal doen? Vlaanderen weigeren? Polen aanvaarden maar vlaanderen niet?Unkn0wn zei:
Zonder belgie zijn die vanzelf weg. Zoals ik zei kan je echter vervangen door europese verdrag der minderheden. Geen enkel probleem voor de meeste vlmaingen denk ik.
Tja zo is het nu eenmaal, wat belgie moet maar blijven aanmodderen om de EU een blamage te besparen?
Buiten griekenland en spanje allen hoor. EN wie gaat het hart van de EU eruit houden, dat zou een veel ergere blamage zijn dan de splitsing van belgie zelf.
Echter vlaanderen was al lid vand e EU, vlaanderen was dus al aanvaard. Wat belgie intern doet is op dit vlak geen zaken vand e EU, ja de EU moet vlaanderen terug herkennen maar als men dit verhinderd is het duidelijk datd e EU vlaanderen straft voor een interne aangelegenheid En DAT ondermijnt weld egelijk de EU. De EU is immers opgezet als een vrijwillig samengaan van landen die vrijwillig samenwerken, als de EU staten gaat straffen waar ze geen zaken mee heeft ...
Dat ging louter over de EU niet over de hele splitsing. En ja het doemscenario vand e EU die plots vlaanderen zou blokeren.
Waarom zou EU vlaanderen weigeren, je blijft dit zeggen zonder concrete reden. Vlaanderen voldoet aan elke voorwaarde EN is vele malen beter dan pakweg polen of roemenie die men wel toeliet.
Komende van iemand die niks confreet zegt buiten "de EU zal problemen geven" is dit grappig.
Conradus
Legacy Member
Unkn0wn zei:
Als'k me niet vergis heb je ongelijk.
Het concept van lopende zaken is een grondwettelijke gewoonte. Dat wil zeggen dat dit boven de wet staat, maar onder de grondwet. Dat komt er op neer dat elke wet die niet in overeenstemming is met deze gewoonte ongrondwettig is en dus vernietigd kan worden door het GWH. Maar zelfs als het Hof zou meewerken heb je nog problemen. Er bestaat immers nog een controlemechanisme op wetten. Art.159 GW: de exceptie van illegaliteit. Dat wil zeggen dat élke rechter een wet buiten toepassing kan laten als zij afbreuk doet aan een hogere regel (bv aan die grondwettelijke gewoonte).
(nu ben ik niet geheel zeker dat de lopende zaken een grondwettelijke gewoonte (die dus bindend is) dan wel een grondwettelijk gebruik was (dat louter morele waarde heeft, maar ik dacht dat het een gewoonte was)
Mercer
Legacy Member
Unkn0wn zei:
Waarom mogen wij, Vlaanderen niet onafhankelijk worden en andere landen wel?? Als de meerderheid beslist om Vlaanderen onafhankelijk te laten worden, los van Wallonië en Brussel, dan is dat toch democratie?? We gaan EU geen plezier doen, omdat UK en Spanje ons niet zullen erkennen. Waarom zijn wij verplicht lid te worden?? Vlaanderen is één van de welvarendste regio's in Europa. Waarom mogen wij niet neutraal zijn? Zwitserland en Noorwegen zijn dat toch ook?? Wel, ik voel mij nu Zwitserland
Unkn0wn
Legacy Member
Wat heeft Polen hier nu mee te maken? De EU kan Vlaanderen niet aanvaarden als niet alle lidstaten unaniem instemmen. En als bepaalde EU lidstaten Vlaanderen niet erkennen wegens interne redenen dan zullen die ook de toetreding niet kunnen toelaten. Nationale belangen in het geval van Spanje en Griekenland kunnen wel degelijk primeren over het belang van de EU. Vlaanderen kan waarschijnlijk wel zijn economische banden kunnen behouden zoals bijvoorbeeld Zwitserland en IJsland dat doen, maar daarom zijn ze nog niet volwaardig lid. Dit klinkt allemaal absurd, maar het is absoluut niet ondenkbaar. De secessie van Vlaanderen kan een schokgolf teweeg brengen en andere gelijkaardige nationalistische bewegingen wind in de zeilen geven.
Het zal Spanje een worst wezen dat Vlaanderen door hen geen volwaardig lid kan worden van de Europese Unie. Brussel daarentegen zou wel op iets meer sympathie kunnen rekenen. (In de veronderstelling dat deze niet bij het nieuwe België zouden blijven, want dan stelt zich geen probleem) Nationale belangen primeren hier.
Hoe vaak moet ik dit nog herhalen, vlaanderen is geen lid van de Europese Unie. Vlaanderen bestaat niet voor de EU, want ze heeft geen internationale rechtspersoonlijkheid. Ik stel voor dat je je hier wat beter over informeert, want ik kan me niet blijven herhalen. Ik schrijf hier enkel de feiten neer, geen mening.
De feiten zijn: als een deel zich afscheidt van een EU lidstaat dan is de nieuw opgerichte staat GEEN onderdeel van de EU en moet ze opnieuw lidmaatschap aanvragen. Vervolgens moeten alle EU lidstaten (Ook het nieuwe België: Wallonië + Brussel) moeten het toetredingsverdrag ratificeren. Dat zou pas een revanche van de Walen zijn hé. En als het de Walen niet zijn die weigeren in te stemmen met onze toetreding dan zullen het de Spanjaarden of de Grieken wel zijn.
Tuurlijk mag dat, maar de realiteit is wel dat alle Vlaamse partijen deel willen uitmaken van de EU.
Is inderdaad een belangrijk onderscheid, bedankt voor de verduidelijking. Ik heb dit vorig jaar gezien, maar ondertussen al vergeten dus ik zal u ook het antwoord schuldig moeten blijven.
k995
Legacy Member
Sorry maar ik zie spanje of griekenland echt niet het hart van de EU en deel van zijn hoofdstad nota bene weigeren. Interne redenen zal niet voldoende zijn omd e druk van zoiets zo snel mogelijk gedaabn te krijgen niet weerhouden hoor. Zeker nu niet dat griekenland en ook spanje de EU nodig hebben.Unkn0wn zei:
De EU zou zichzelf compleet belachelijk maken moest men met zoiets beginnen. Zie ik echt niet gebeuren EN ik zie dit de grote landen helemaal ook niet toelaten.
Daarbij zelfs al zou dit gebeuren voor vlaanderen is het buiten de EU zijn echt niet zo'n ramp.
leer wat lezen vlaanderen was al "aanvaard" als deel van belgie , nergens zeg ik dat vlaanderen als land al aanvaard zou zijn. Vlaanderen is geen nieuwe lidstaat zoals turkije .
Bjeuren
Legacy Member
Via Is BHV al gesplitst? kan je op de hoogte blijven van de BHV-kwestie in real time. Best wel grappig!
Mercer
Legacy Member
Beste Unknown,
Zoals je weet is de kwestie BHV jaren bezig, hoelang al 22 jaar, dacht ik?? en er is nog altijd geen oplossing. Een patstelling dus, een probleem dat je niet kunt oplossen.
Wat ik ook wil weten is waarom wij hier in België meer ministers hebben dan in Duitsland? Duitsland heeft 80 miljoen inwoners en hier 10 miljoen. Vind jij dat normaal?? Vind jij dat normaal dat wij meer ministers hebben dan Duitsland, ook dat wij meerdere regeringen hebben dan andere landen??
ik vind dat niet normaal, zoiets vind je nergens anders. Neem nu Zwitserland, daar spreken ze 3 talen, Duits, Frans en Italiaans, maar ze hebben wel 1 regering. Hier hebben wij er 5 regeringen; Federale regering, Vlaamse regering, Waalse regering, Brusselse regering en het Duitstalige regering (Oostkantons). Hoe kan dat nu zoiets?? Waarom niet beter het land in tweeen delen?? Het is toch logisch? Vlaanderen apart en Wallonië+Brussel apart.
Zoals je weet is de kwestie BHV jaren bezig, hoelang al 22 jaar, dacht ik?? en er is nog altijd geen oplossing. Een patstelling dus, een probleem dat je niet kunt oplossen.
Wat ik ook wil weten is waarom wij hier in België meer ministers hebben dan in Duitsland? Duitsland heeft 80 miljoen inwoners en hier 10 miljoen. Vind jij dat normaal?? Vind jij dat normaal dat wij meer ministers hebben dan Duitsland, ook dat wij meerdere regeringen hebben dan andere landen??
ik vind dat niet normaal, zoiets vind je nergens anders. Neem nu Zwitserland, daar spreken ze 3 talen, Duits, Frans en Italiaans, maar ze hebben wel 1 regering. Hier hebben wij er 5 regeringen; Federale regering, Vlaamse regering, Waalse regering, Brusselse regering en het Duitstalige regering (Oostkantons). Hoe kan dat nu zoiets?? Waarom niet beter het land in tweeen delen?? Het is toch logisch? Vlaanderen apart en Wallonië+Brussel apart.
NemesisBE
Legacy Member
Beste Mercer, de problemen over Brussel en de rand rond Brussel zijn idd al enkele decennia aan de gang.
Het is echter pas sinds 2002 geloof ik, dat het Grondwettelijk Hof de kieskring BHV onwettig heeft verklaard.
Daarom dat het nu snel tijd wordt om een oplossing te vinden, want anders kunnen de Federale Verkiezingen van 2011 gewoon niet doorgaan. Of ja toch, maar dan is de uitslag niet bindend
we hebben zelfs 6 regeringen, ge hebt de regering van het Waalse gewest en de regering van de Franse gemeenschap
Het is echter pas sinds 2002 geloof ik, dat het Grondwettelijk Hof de kieskring BHV onwettig heeft verklaard.
Daarom dat het nu snel tijd wordt om een oplossing te vinden, want anders kunnen de Federale Verkiezingen van 2011 gewoon niet doorgaan. Of ja toch, maar dan is de uitslag niet bindend
we hebben zelfs 6 regeringen, ge hebt de regering van het Waalse gewest en de regering van de Franse gemeenschap
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.