Archief - De energiethread

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
E

Epyon

Legacy Member
Je vergeet drie zaken:
- kosten voor hernieuwbare energie zullen in de toekomst blijven dalen,
- kosten voor energie-opslag zullen in de toekomst spectaculair dalen,
- kosten voor netconnectie zullen in de toekomst blijven stijgen.

Afhankelijk van wie je het vraagt is het tijdstip van grid parity tussen de paar en de tien jaar verwijderd. Voor particulieren uiteraard.
R

Renegadexxripxx

Legacy Member
Epyon zei:
Je vergeet drie zaken:
- kosten voor hernieuwbare energie zullen in de toekomst blijven dalen,
- kosten voor energie-opslag zullen in de toekomst spectaculair dalen,
- kosten voor netconnectie zullen in de toekomst blijven stijgen.

Afhankelijk van wie je het vraagt is het tijdstip van grid parity tussen de paar en de tien jaar verwijderd. Voor particulieren uiteraard.
Klik om te vergroten...

1) kosten zullen nooit dalen onder de materiaalkost en de fabricagekost. En die zal nooit 0 zijn. Hiernaast wil dit ook zeggen dat het voordeel van het zelf te voorzien continue zal dalen.
2) Die kosten zijn nu dan ook absurd en onpraktisch. Zelfs de kostprijs van de Teslabatterijen maakt het geen interessante optie. De buffering moet vele malen groter EN goedkoper zijn voordat het de moeite waard zal zijn (in de winter is de opbrengst van zonnepanelen om te wenen... dus je moet al quasi een buffering voorzien van een half jaar... dat is niet voor onmiddellijk of je moet in iets als kleine windmolentjes voorzien maar daar zijn nog te veel reglementeringen op die dit tegenwerken en is ook moeilijker in onze hedendaagse kleine verkavelingetjes).
3) Zie niet direct in waarom de kost voor netconnectie zal stijgen. Daar men dan zijn eigen in hun vel steekt. Men zal een gedeelte hiervoor eerder in een variabele kost zetten juist om de aansluitingen te maximaliseren behalve misschien op de extremiteiten.

Het zal niet voor binnen de eerstvolgende 5 jaar zijn. Toch niet met de levensduur van de batterijen... 6000€ voor een batterijpack dat 10 jaar meegaat en niet eens het verbruik van 1 week buffert... dan is een vaste connectie nog altijd beter en biedt het meer comfort..
E

Epyon

Legacy Member
Wie heeft het hier dan ook over de eerstvolgende 5 jaar? We spreken hier over de eerstvolgende 25 tot 50 jaar. Toen Ebes en Intercom in 1962 ons transportnet uitdachten en begon in te zetten op nucleaire energie was dit ook met de idee gericht op 30 tot 40 jaar verder. Huidige denkconcepten zoals gratis energie hebben dezelfde tijdshorizon. Tegen dan is hernieuwbare energie dirt cheap, opslagtechnologie vanzelfsprekend of hebben we mss al kernfusie - wie weet. Het is een van de taken van Elia om zo'n toekomstscenario's te evalueren.
R

Renegadexxripxx

Legacy Member
Epyon zei:
Wie heeft het hier dan ook over de eerstvolgende 5 jaar? We spreken hier over de eerstvolgende 25 tot 50 jaar. Toen Ebes en Intercom in 1962 ons transportnet uitdachten en begon in te zetten op nucleaire energie was dit ook met de idee gericht op 30 tot 40 jaar verder. Huidige denkconcepten zoals gratis energie hebben dezelfde tijdshorizon. Tegen dan is hernieuwbare energie dirt cheap, opslagtechnologie vanzelfsprekend of hebben we mss al kernfusie - wie weet. Het is een van de taken van Elia om zo'n toekomstscenario's te evalueren.
Klik om te vergroten...

Ging hiervan uit :
fhankelijk van wie je het vraagt is het tijdstip van grid parity tussen de paar en de tien jaar verwijderd. Voor particulieren uiteraard.

Ging er dan ook vanuit dat uw statement van hierboven voor die timing was.

Hiernaast op 25 jaar voorzien wil zeggen dat we dan maar moeten leven met de keuze die we gemaakt zijn, en moet je zeker uw beslissing niet op baseren. Voor dergelijke strategieën kies je nu, en leef je voor de volgende 25 - 40 jaar met die keuze. Maar je gaat niet iets doen in de veronderstelling dat het in de toekomst zo wel zal zijn... dat is een basis voor ontgoocheling en miserie.
E

Epyon

Legacy Member
Ahja, dat was dan weer in response tot uw opmerking daarboven die over de huidige tvt van zonnepanelen ging :) . Grid parity zal idd wel binnen bereik liggen binnen hier en tien jaar, maar daarom is energie nog niet gratis. Enkel zal het evenveel kosten om het zelf op te wekken dan het aan te kopen. Gratis energie, als het ooit mogelijk zou zijn, ligt nog veel verder weg.

Voor alle duidelijkheid: Engie had het enkel over de kostprijs van hernieuwbaar waarvan ze verwachten dat die de komende tien jaar nog spectaculair zal dalen, Elia merkte hierbij op dat een toekomst waarin energie gratis is een mogelijk scenario is waar ze rekening mee houden. Maar het zijn wel twee verschillende tijdsspannes.
S

Sovereign

Legacy Member
E

Epyon

Legacy Member
Zijn voorlaatste zin zou beter zijn: 'Waar onwetendheid heerst, heeft Dedecker het voor het zeggen.'
E

Exorikos

Legacy Member
Wat een ergerlijk opiniestuk. Hij doet met dat soort onzin de nucleaire sector geen dienst...
M

MrKend54l

Legacy Member
Epyon zei:
Zijn voorlaatste zin zou beter zijn: 'Waar onwetendheid heerst, heeft Dedecker het voor het zeggen.'
Klik om te vergroten...

Het is verkeerd aangepakt. Maar niet alles wat hij zegt is onjuist.

Ik denk dat we vooral af moeten stappen met het marginaliseren van kernenergie. Kernenergie komt alleen maar negatief in het nieuws, en dat is zeer spijtig want onze NPP's voorzien talloze mensen van schone energie.
En we mogen ook niet vergeten dat er steeds grote flexibiliteit eist. En die lossen we toch mooi in? Het inbouwen van een bi-directionele regeling is daar maar één voorbeeld van.
R

Rider

Legacy Member
MrKend54l zei:
Het is verkeerd aangepakt. Maar niet alles wat hij zegt is onjuist.

Ik denk dat we vooral af moeten stappen met het marginaliseren van kernenergie. Kernenergie komt alleen maar negatief in het nieuws, en dat is zeer spijtig want onze NPP's voorzien talloze mensen van schone energie.
En we mogen ook niet vergeten dat er steeds grote flexibiliteit eist. En die lossen we toch mooi in? Het inbouwen van een bi-directionele regeling is daar maar één voorbeeld van.
Klik om te vergroten...

Ik ben niet principieel tegen kernenergie; ik was tot een 2tal jaar geleden volledig met u akkoord gegaan...maar we moeten ons oog op de steeds veranderende realiteit houden. Een nieuwe kerncentrale bouwen; of zelfs maar de oude die nu in dienst zijn "upgraden"; is op korte tot middellange termijn (<25jaar ?)volgens mij compleet ondenkbaar. Daarnaast is het ook enorm duur. Als je dan nog praat over totaal nieuwe technologie; zeg maar thorium; wordt dat nog véél duurder.

Verdergaan met kernenergie is wellicht eigenlijk geen optie meer. We zijn imo die afrit al voorbijgereden. Gewoon de tijd die nodig is om er een gebouwd te krijgen zou al prohibitief lang zijn. In die tijd gaan renewables goedkoper worden; door schaal en technologie. Ook energieopslag gaat door dezelfde redenen goedkoper worden. In SA bouwen ze (naast nieuwe kernreactors ;) ) tegenwoordig ook veel parken met zonnepannelen. Blijkt dat die shit op grote schaal intussen vaak goedkoper is dan de cheapste fossiele brandstoffen. Ik heb hier een paar jaar geleden het irrealisme van zonne-energie op grote schaal nog liggen bepleiten. Ik neem dat allemaal terug.

Mij lijkt het dan logisch dat we in de toekomst massaal voor renewables + batterijen gaan gaan. Ieder (gezin) staat in voor zichzelf; met misschien nog een industriëel HS net op kernenergie.
M

MrKend54l

Legacy Member
Rider zei:
Mij lijkt het dan logisch dat we in de toekomst massaal voor renewables + batterijen gaan gaan. Ieder (gezin) staat in voor zichzelf; met misschien nog een industriëel HS net op kernenergie.
Klik om te vergroten...

Nu zijn we er. Er zijn veel meer gebruikers dan puur residentiële. En daar wringt het schoentje. Hernieuwbaar zal inherent een plaats innemen. Maar we moeten hoe dan ook een productie hebben die losstaat van talloze oncontroleerbare factoren.

En daar is kernenergie en klassieke productie ideaal voor. Een kerncentrale is vandaag de dag kan zich perfect aanpassen aan de noden van het net.
S

Sovereign

Legacy Member
MrKend54l zei:
Nu zijn we er. Er zijn veel meer gebruikers dan puur residentiële. En daar wringt het schoentje. Hernieuwbaar zal inherent een plaats innemen. Maar we moeten hoe dan ook een productie hebben die losstaat van talloze oncontroleerbare factoren.

En daar is kernenergie en klassieke productie ideaal voor. Een kerncentrale is vandaag de dag kan zich perfect aanpassen aan de noden van het net.
Klik om te vergroten...

Is uiteraard pure speculatie, maar met de komst van betaalbare energie-opslag is dat toch geen punt meer? Hernieuwbaar wordt enkel goedkoper, terwijl kernenergie alleen maar duurder lijkt te worden zonder dat er grote doorbraken aan de horizon te zien zijn.
R

Renegadexxripxx

Legacy Member
JasperCLA zei:
Is uiteraard pure speculatie, maar met de komst van betaalbare energie-opslag is dat toch geen punt meer? Hernieuwbaar wordt enkel goedkoper, terwijl kernenergie alleen maar duurder lijkt te worden zonder dat er grote doorbraken aan de horizon te zien zijn.
Klik om te vergroten...

Waarop baseer je u voor betaalbare energie opslag ? Ik herinner mij niet direct iets baanbrekends dat efficiënt genoeg kan gebruikt worden als massa energieopslag.

Je hebt wat batterij innovaties, maar dat is peanuts vergeleken met de innovatie die je gaat nodig hebben om te bufferen. Ook in rekening nemende de snelle vervangtermijn op de huidige energie opslag mogelijkheden.
S

Sovereign

Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Waarop baseer je u voor betaalbare energie opslag ? Ik herinner mij niet direct iets baanbrekends dat efficiënt genoeg kan gebruikt worden als massa energieopslag.

Je hebt wat batterij innovaties, maar dat is peanuts vergeleken met de innovatie die je gaat nodig hebben om te bufferen. Ook in rekening nemende de snelle vervangtermijn op de huidige energie opslag mogelijkheden.
Klik om te vergroten...

Die technologie wordt alsmaar betaalbaarder, ook voor grote verbruikers. Onlangs ook deze tech zien passeren: Energy Storage - Grid Scale Energy Storage - Ares North America
E

Epyon

Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Waarop baseer je u voor betaalbare energie opslag ? Ik herinner mij niet direct iets baanbrekends dat efficiënt genoeg kan gebruikt worden als massa energieopslag.
Klik om te vergroten...
In geen enkele sector zijn er de laatste decennia baanbrekende doorbraken geweest - toch geen die leiden tot spectaculair dalende kosten. De evolutie komt uit opschaling van de maakindustrie. Zo is de kostprijs van Li-Ion batterijen in de afgelopen 5 jaar met een factor 2,5 gedaald, een trend die zich nog blijft doorzetten (verwachting is van 14c/kWh vandaag naar 5c/kWh over vijf jaar). Of is de prijs van PV in tien jaar ook bijna tien keer goedkoper geworden. Aan de technologie zelf is niets gewijzigd, wel is de schaalgrootte en de efficiëntiewinsten in de productie toegenomen.

Onze energietoekomst zal de komende 25 tot 40 jaar gebouwd worden met de technologie die we nu reeds hebben. Op iets 'baanbrekends' wachten heeft geen enkele zin.
L

LSDsmurf

Legacy Member
Kwam net dit bericht tegen, het goedkoopste én grootste windpark ter wereld gaat voor de Zeeuwse kust gebouwd worden. Het gaat hem om een windpark van 700W, de komende jaren komen er nog vier bij in Nederland voor een totaal van 3500MW.

Partijen die geïnteresseerd waren in de ontwikkeling van Borssele, konden via een tender bieden tot een maximum van 12,4 cent subsidie per kilowattuur opgewekte duurzame energie. Het Deense bedrijf Dong Energy bracht het laagste bod uit met gemiddeld 7,27 cent per kilowattuur, exclusief aansluitingskosten voor TenneT van 1,4 cent per kilowattuur. Dit is 5,1 cent subsidie minder dan van te voren begroot. Over een subsidieperiode van 15 jaar levert dit een kostenbesparing op van 2,7 miljard euro. Tot nu toe was het laagste bedrag voor de aanleg van windmolens op zee ter wereld 10,3 cent per kilowattuur voor een windpark voor de kust van Denemarken, exclusief de kosten voor netaansluiting.

De overheid regelt alle voorwaarden om de windparken aan te kunnen leggen: waar ze precies komen te staan, de vergunningen en de aansluiting op het elektriciteitsnet. Ook stelt de overheid via subsidies geld beschikbaar aan bedrijven voor de aanleg van de parken. Het bedrijf dat het windpark het goedkoopste kan bouwen krijgt tegelijkertijd de subsidie én de vergunning om het windpark te mogen bouwen. Dit maakt de aanleg van de windmolens goedkoper. Eerder moesten bedrijven al in het bezit zijn van een vergunning voordat ze konden meedingen naar de subsidie en moesten ze zelf de elektriciteitskabel aan laten leggen. Deze taak neemt netbeheerder TenneT nu op zich.
Klik om te vergroten...

https://www.rijksoverheid.nl/minist...7/05/windpark-borssele-goedkoopste-ter-wereld
E

Epyon

Legacy Member
De subsidiesystemen in België zijn dan ook gebaseerd op achterhaalde technologie. Windenergie is de laatste tien jaar zeer sterk gedaald in kostprijs wegens schaalvoordelen, zowel in de technologie als in de productie. Het plaatsen van een 2MW turbine, zoals de eerste Belgische offshore turbines, of het plaatsen van een moderne 6MW turbine kost quasi evenveel, maar die laatste brengt wel drie keer zoveel op. Ook bedraagt de productiekost van een 6MW machine nauwelijks het dubbel van een 2MW. Bovendien worden turbines nog groter en schuiven we al richting 8 tot 9MW op.

Het subsidiesysteem van Nederland met 'subsidieveilingen' (het 'Duitse systeem') is een veel intelligenter systeem dan de fixed subsidie bij ons, en een systeem waar ik dan ook ten volle voor pleit. Het zorgt ervoor dat we de meest economische techniek tegen de laagste kost hebben.
E

Epyon

Legacy Member
Niet Belgisch, maar wel belangrijk internationaal: https://www.theguardian.com/busines...-to-go-ahead-after-edf-board-approves-project
May zet nieuwe Britse kerncentrale ‘on hold’ - De Standaard

De enige juiste beslissing imo. Het is erg als de enige argumenten die de verdedigers van een project hebben 'er is geen alternatief' en 'er is al veel in geïnvesteerd' zijn. De Hinkley Point deal met de Fransen en de Chinezen moet zowat de slechtste deal van de Britse overheid ooit zijn. En ook niet meer van deze tijd imo. De tijd van grote kerncentrales is voorbij. In de toekomst zullen het kleinere, modulaire eenheden zijn. Bovendien zet de Britse overheid imo ook nog niet genoeg in op energiebesparing.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan