Archief - De energiethread

Exorikos zei:

Dat is het net. In de kerncentrale is er niks gebeurd...

Klik om te vergroten...

Ja ik heb het ondertussen ook gelezen dat het de transformator was. En dat de automatische blusinstallatie het al had geblusd. Dus de technische noodinstallatie heeft gewerkt. Maar het ontploffen van een transformator is nu ook niet iets dat in een goed onderhouden centrale zomaar zou kunnen en mogen gebeuren. Of ben ik hier mis ?

Dus de vraag die je dan toch minstens moet stellen en onderzocht moet worden is ofdat er maatregelen zouden genomen kunnen worden die iets dergelijks hadden kunnen tegengaan. Of is dit een gevolg van de drang naar beneden in de energiesector. Waar men eventueel begint te besparen op duurder onderhoud om op die wijze de kosten te verkleinen.

Je moet niet beginnen met te stellen, ach er is niets gebeurd in de geburen van de splijtstof, dus dat het is allemaal niet zo erg. Het feit dat het zou gebeurd zijn in de geburen van splijtstof zou voor mij de catastrofe zijn en niet de te vergelijken minimalisatie.

Maar voor de rest blijf ik van opinie dat kernenergie nodig gaat zijn en blijven indien wij in de toekomst elektriciteit willen blijven gebruiken. Enigste waar ik mij soms vragen bij stel is ofdat we toch al niet beter waren begonnen met de bouw van een nieuwe kerncentrale om de oudere op termijn af te bouwen in plaats van die beslissing weer maar eens 10 jaar verder in de toekomst door te duwen en dan geconfronteerd te worden met een nonplanning. Want zelfs binnen 10 jaar gaat zonnenergie of windenergie geen oplossing zijn voor onze energiebevoorradingproblemen. En de opslag zit nog altijd in zijn kinderschoenen om dit efficiënt genoeg te kunnen doen zonder dat je daar enorme ecologische ingrepen doet via atols en waterhoogteverschillen... Volgens de zevende dag haalden we tegen 2020 maar tegen de 15% uit hernieuwbare energie. Dat wil nog altijd zeggen dat 85% komt uit traditionelere bronnen. Dus ja... lijkt mij voldoende om de onzin van hernieuwbare energie (en het standpunt van de groenen) in te zien .

Jasper : Vande Lanotte: 'Dit is het zoveelste incident in een kerncen... - De Standaard

JasperCLA zei:

Link naar citaat?

Klik om te vergroten...

https://twitter.com/MeyremAlmaci/status/660781751124549632

Renegadexxripxx zei:

Ja ik heb het ondertussen ook gelezen dat het de transformator was. En dat de automatische blusinstallatie het al had geblusd. Dus de technische noodinstallatie heeft gewerkt. Maar het ontploffen van een transformator is nu ook niet iets dat in een goed onderhouden centrale zomaar zou kunnen en mogen gebeuren. Of ben ik hier mis ?

Dus de vraag die je dan toch minstens moet stellen en onderzocht moet worden is ofdat er maatregelen zouden genomen kunnen worden die iets dergelijks hadden kunnen tegengaan. Of is dit een gevolg van de drang naar beneden in de energiesector. Waar men eventueel begint te besparen op duurder onderhoud om op die wijze de kosten te verkleinen.

Je moet niet beginnen met te stellen, ach er is niets gebeurd in de geburen van de splijtstof, dus dat het is allemaal niet zo erg. Het feit dat het zou gebeurd zijn in de geburen van splijtstof zou voor mij de catastrofe zijn en niet de te vergelijken minimalisatie.

Maar voor de rest blijf ik van opinie dat kernenergie nodig gaat zijn en blijven indien wij in de toekomst elektriciteit willen blijven gebruiken. Enigste waar ik mij soms vragen bij stel is ofdat we toch al niet beter waren begonnen met de bouw van een nieuwe kerncentrale om de oudere op termijn af te bouwen in plaats van die beslissing weer maar eens 10 jaar verder in de toekomst door te duwen en dan geconfronteerd te worden met een nonplanning. Want zelfs binnen 10 jaar gaat zonnenergie of windenergie geen oplossing zijn voor onze energiebevoorradingproblemen. En de opslag zit nog altijd in zijn kinderschoenen om dit efficiënt genoeg te kunnen doen zonder dat je daar enorme ecologische ingrepen doet via atols en waterhoogteverschillen...

Jasper : Vande Lanotte: 'Dit is het zoveelste incident in een kerncen... - De Standaard

Klik om te vergroten...

Een transformator kan zelfs indien perfect onderhouden nog steeds in brand gaan. Dit gebeurt echt regelmatig. Alleen maken ze er enkel nieuws van als dit op een nucleaire site gebeurt.

Ik minimaliseer ook niets. Ik geef de feiten. Het is alleen totaal misplaatst om dit soort van voorvallen te misbruiken om een aanval te lanceren op kernenergie. Dat is paniek zaaien en ironisch genoeg wat zij andere partijen verwijten.

Exorikos zei:

https://twitter.com/MeyremAlmaci/status/660781751124549632

Klik om te vergroten...

Lol die reacties, de gemiddelde twitteraar kent er meer van dan de voorzitster van onze groene partij, haha.

Exorikos zei:

https://twitter.com/MeyremAlmaci/status/660781751124549632

Klik om te vergroten...

Gij maakt daar wel iets heel anders van. Het was nu ook geen klein brandje deze keer. Calvo roept ook op om niet te panikeren, snap uw kritiek op groen echt niet. Wat is er trouwens mis met het voorstel van Vande lanotte?

Feit is ook gewoon dat dit het zoveelste incident is met die centrales in Doel, nog steeds is het onzeker of ze binnenkort nog gaan opgestart worden.

"Gelukkig lag reactor stil" Dat is pure stemmingmakerij en je weet het.

Er is niks mis met dit incident aangrijpen om de levensduurverlenging van de kerncentrales aan te klagen? Die transformator heeft exact dezelfde levensduur als elke andere transfo. Dat staat los van of het nu een kerncentrale is of enig ander transformatorstation. Als je dit wil vermijden moet je gewoon alle 380kV leidingen afschaffen. Veel succes daarmee.

De discussie over Doel 1 en 2 is tussen het FANC en Electrabel. Zolang ze hier de netbeheerders tijdig over informeren, verloopt alles 100% correct.

Exorikos zei:

Weer een transformator kapot gegaan en weeral een kernramp vermeden. Almaci please...

Doel 1 draaide niet dus het zal bij een test zijn dat die geactiveerd werd of gebruiken ze die op andere momenten ook?

Klik om te vergroten...

Die transfo wordt gebruikt om uw centrale van voeding te voorzien
Deze voeding komt altijd van de 380kV. Enkel bij opstart of verlies van 380kV lijnen ze uit op 150kV. In plaats van vermogen te leveren aan het net, onttrekt deze transfo nu vermogen om alles van licht en geluid te voorzien.



De exacte reden is nog niet bekend maar aan onderhoud zal het zeker niet liggen. Ik gok op een interne of externe kortsluiting.

Ik ben trouwens voorstander om alle politici deze cursussen te geven:


Achteraf mogen ze dan een examen afleggen waar ze minstens 16/20 moeten halen om uitspraken te mogen doen over energie gerelateerde zaken.

De onwetendheid van sommige mensen is zo immens groot. Schandalig is het gewoon.

Oh God. Nu beginnen de Hollanders ook nog. Ze vergeten dan wel dat ze zelf Borssele hebben verlengd tot 2033 zonder overleg of MER. Wat een beschamende dag voor de politiek.

Exorikos zei:

Oh God. Nu beginnen de Hollanders ook nog. Ze vergeten dan wel dat ze zelf Borssele hebben verlengd tot 2033 zonder overleg of MER. Wat een beschamende dag voor de politiek.

Klik om te vergroten...

Heerlijke reactie

Exorikos zei:

Oh God. Nu beginnen de Hollanders ook nog. Ze vergeten dan wel dat ze zelf Borssele hebben verlengd tot 2033 zonder overleg of MER. Wat een beschamende dag voor de politiek.

Klik om te vergroten...

Waar zie jij dit?

Het is echt triestig. Maar het ergste is dat mensen deze onwaarheden geloven en op de kar springen. De beste mop was iemand die beweerde dat natte transfo's al lang moesten vervangen worden.

Exorikos zei:

Opinie: De kerncentrale van Doel moet helemaal gesloten worden | Opinie | De Morgen

Klik om te vergroten...

Lol.

Sent from my SM-G920F using Tapatalk

Exorikos zei:

Opinie: De kerncentrale van Doel moet helemaal gesloten worden | Opinie | De Morgen

Klik om te vergroten...

Een oproep voor meer transparantie, wat is daar mis mee?

JasperCLA zei:

Een oproep voor meer transparantie, wat is daar mis mee?

Klik om te vergroten...

Er is transparantie. Anderzijds is het heel hypocriet om te roepen om transparantie, maar dan zelf niet de moeite doen om transparant te zijn.

Ik vraag mij langer hoe meer af of jij nu serieus zo naïef bent of een troll.

Exorikos zei:

https://twitter.com/MeyremAlmaci/status/660781751124549632



Een transformator kan zelfs indien perfect onderhouden nog steeds in brand gaan. Dit gebeurt echt regelmatig. Alleen maken ze er enkel nieuws van als dit op een nucleaire site gebeurt.

Ik minimaliseer ook niets. Ik geef de feiten. Het is alleen totaal misplaatst om dit soort van voorvallen te misbruiken om een aanval te lanceren op kernenergie. Dat is paniek zaaien en ironisch genoeg wat zij andere partijen verwijten.

Klik om te vergroten...

Ik vermoed dat het hier gaat om een olie gevulde transformator? Of zijn dat droge?

Is het de 380kv trafo die doorgeslaan is?

Exorikos zei:

Er is transparantie. Anderzijds is het heel hypocriet om te roepen om transparantie, maar dan zelf niet de moeite doen om transparant te zijn.

Ik vraag mij langer hoe meer af of jij nu serieus zo naïef bent of een troll.

Klik om te vergroten...

Als gij u zelfzekerder voelt om mij als eender wat voor te stellen, doe het gerust maar hou het binnensmonds. Probeer het hier te houden op inhoud. Op welke hypocrisie ge hier nu hamert is mij ook een vraagteken, vooralsnog zijn er geen scheurtjes-reactoren over de grens aanwezig die al maanden stilliggen.

Dit incident van laatst heeft daar nu weinig mee te maken, maar ga nu niet doen alsof alles in die stilliggende centrales piekfijn in orde is en transparant verloopt. Die 10-jarige verlenging is al maanden onzeker, veelal door factoren waar men nog steeds de oorzaak niet van gevonden heeft. Mij lijkt het doodnormaal dat mensen zich daar vragen bij stellen en daar ook inspraak in willen hebben.

Swagger zei:

Ik vermoed dat het hier gaat om een olie gevulde transformator? Of zijn dat droge?

Is het de 380kv trafo die doorgeslaan is?

Klik om te vergroten...

Om eerlijk te zijn weet ik dat niet. Het is ook niet mijn expertise. Ik weet er wel genoeg van om te kunnen zeggen dat een transformatorbrand overal kan gebeuren en de levensduur van die transformator los staat van het nucleaire. Benieuwd of ze nu meteen een nieuwe gaan zetten of ze daarmee gaan wachten tot er een akkoord is met het FANC. In dat laatste geval kan de winter wel nipt worden.

JasperCLA zei:

Als gij u zelfzekerder voelt om mij als eender wat voor te stellen, doe het gerust maar hou het binnensmonds. Probeer het hier te houden op inhoud. Op welke hypocrisie ge hier nu hamert is mij ook een vraagteken, vooralsnog zijn er geen scheurtjes-reactoren over de grens aanwezig die al maanden stilliggen.

Dit incident van laatst heeft daar nu weinig mee te maken, maar ga nu niet doen alsof alles in die stilliggende centrales piekfijn in orde is en transparant verloopt. Die 10-jarige verlenging is al maanden onzeker, veelal door factoren waar men nog steeds de oorzaak niet van gevonden heeft. Mij lijkt het doodnormaal dat mensen zich daar vragen bij stellen en daar ook inspraak in willen hebben.

Klik om te vergroten...

Je praat nonsens, maar beantwooord wel mijn vraag.

Natuurlijk is het hypocriet om te doen alsof alles over de grens levensgevaarlijk is en er dringend overleg nodig is, als je net hetzelfde hebt gedaan zonder overleg. Sterker nog, de centrale van Borssele is nogoed ouder (1973) en meteen verlengd tot een levensduur van 60 jaar.

Het reactorvat in Borssele is nooit volledig onderzocht op dezelfde rigoureuze wijze als die van Doel 3 en Tihange 2. Dit dossier is ook totaal niet relevant voor een LTO van de andere eenheden. Om door te gaan moeten Doel 1 en 2 bekeken worden op zich. Elke eenheid staat op zich, als het over de technische kant gaat. De discussie duurt enkel zo lang omdat er financiële voorwaarden gesteld zijn en omdat er met het FANC dient afgesproken te worden wat er technisch moet aangepast worden voor een verlenging.

Je moet mij eens haarfijn proberen uit te leggen welke informatie je wilt hebben over de verlenging van Doel 1 en 2 voor de transparantie voor jou ver genoeg gaat.

Nu heb ik me zelfs geërgerd aan Hautekiet. In quasi elk debat over kernenergie gaat alle nuance verloren. De ene kant stelt het voor alsof het het kwaad is dat meteen uitgeroeid moet woreden. De andere kant doet alsof het de heilige graal van goedkope elektriciteit is. Er is geen enkele genuanceerde mening aan bod gekomen.

Exorikos zei:

Om eerlijk te zijn weet ik dat niet. Het is ook niet mijn expertise. Ik weet er wel genoeg van om te kunnen zeggen dat een transformatorbrand overal kan gebeuren en de levensduur van die transformator los staat van het nucleaire. Benieuwd of ze nu meteen een nieuwe gaan zetten of ze daarmee gaan wachten tot er een akkoord is met het FANC. In dat laatste geval kan de winter wel nipt worden.



Je praat nonsens, maar beantwooord wel mijn vraag.

Natuurlijk is het hypocriet om te doen alsof alles over de grens levensgevaarlijk is en er dringend overleg nodig is, als je net hetzelfde hebt gedaan zonder overleg. Sterker nog, de centrale van Borssele is nogoed ouder (1973) en meteen verlengd tot een levensduur van 60 jaar.

Het reactorvat in Borssele is nooit volledig onderzocht op dezelfde rigoureuze wijze als die van Doel 3 en Tihange 2. Dit dossier is ook totaal niet relevant voor een LTO van de andere eenheden. Om door te gaan moeten Doel 1 en 2 bekeken worden op zich. Elke eenheid staat op zich, als het over de technische kant gaat. De discussie duurt enkel zo lang omdat er financiële voorwaarden gesteld zijn en omdat er met het FANC dient afgesproken te worden wat er technisch moet aangepast worden voor een verlenging.

Je moet mij eens haarfijn proberen uit te leggen welke informatie je wilt hebben over de verlenging van Doel 1 en 2 voor de transparantie voor jou ver genoeg gaat.

Nu heb ik me zelfs geërgerd aan Hautekiet. In quasi elk debat over kernenergie gaat alle nuance verloren. De ene kant stelt het voor alsof het het kwaad is dat meteen uitgeroeid moet woreden. De andere kant doet alsof het de heilige graal van goedkope elektriciteit is. Er is geen enkele genuanceerde mening aan bod gekomen.

Klik om te vergroten...

Die reactor is veilig bevonden na onderzoek conform met internationale regels in 2012-2013, er zijn toen geen haarscheurtjes gevonden.

Marghem zou ook al eens kunnen beginnen om de conventie met Electrabel en EDF volgens de wet te laten verlopen, zie ook kritiek van de Raad van State hierop. Of nota's die ze uiteindelijk toch publiek maakt, die blijken dan voor 90% overgenomen en opgesmukt te zijn door een bevriend advocatenkantoor. Dat wekt niet echt veel vertrouwen bij de kritische burger, ook communicatie naar de bevolking kan een pak beter.

JasperCLA zei:

Die reactor is veilig bevonden na onderzoek conform met internationale regels in 2012-2013, er zijn toen geen haarscheurtjes gevonden.

Marghem zou ook al eens kunnen beginnen om de conventie met Electrabel en EDF volgens de wet te laten verlopen, zie ook kritiek van de Raad van State hierop. Of nota's die ze uiteindelijk toch publiek maakt, die blijken dan voor 90% overgenomen en opgesmukt te zijn door een bevriend advocatenkantoor. Dat wekt niet echt veel vertrouwen bij de kritische burger, ook communicatie naar de bevolking kan een pak beter.

Klik om te vergroten...

In Borssele is niet het gehele RPV nagekeken, maar slechts een percentage (40%). Op zich logisch, want de documenten toonden aan dat het RPV niet echt vatbaar was voor waterstofvlokvorming. Doel 1 en 2 worden momenteel onderzocht met dezelfde sonde als alle andere Belgische reactoren. Nogmaals, Borssele is ouder dan Doel 1 en 2 hé. Ouderdom zou nochtans de bepalende factor zijn volgens de linkse politici. "Stokoud".

Je springt echt de hele tijd van de hak op de tak. Ik klaag de houding die wordt aangenomen door de oppositie over dit incident. Dat ze dit volledig buiten proportie misbruiken. Het enige waarover jij dan kan komen klagen is de communicatie van Marghem. Iets wat hier totaal niet relevant is voor de discussie als het gaat om de veiligheid van Doel. Het ging hier nochtans over veiligheid.

Exorikos zei:

In Borssele is niet het gehele RPV nagekeken, maar slechts een percentage (40%). Op zich logisch, want de documenten toonden aan dat het RPV niet echt vatbaar was voor waterstofvlokvorming. Doel 1 en 2 worden momenteel onderzocht met dezelfde sonde als alle andere Belgische reactoren. Nogmaals, Borssele is ouder dan Doel 1 en 2 hé. Ouderdom zou nochtans de bepalende factor zijn volgens de linkse politici. "Stokoud".

Je springt echt de hele tijd van de hak op de tak. Ik klaag de houding die wordt aangenomen door de oppositie over dit incident. Dat ze dit volledig buiten proportie misbruiken. Het enige waarover jij dan kan komen klagen is de communicatie van Marghem. Iets wat hier totaal niet relevant is voor de discussie als het gaat om de veiligheid van Doel. Het ging hier nochtans over veiligheid.

Klik om te vergroten...

Ouderdom is één factor, waar haal je dat dit de bepalende factor zou zijn volgens 'linkse politici'? Je blijft doordrammen over dat laatste incident, maar daar gaat het al lang niet meer over. Kijk eens wat verder dan 1 tweet, er komt én was al veel terechte kritiek op die verlenging. DIe ontploffing was een reminder aan voorgaande feiten. Dit is nu ook geen onderwerp waar de tegenstelling van rechts/links van enig belang is.

Is er nu al sprake van een nieuwe publieke bevraging? Komt er nu een nieuw milieueffectenrapport? De houding van het FANC, dat zich boven de adviezen van de RvS plaatst, is niet echt bevorderlijk voor transparantie in het dossier. Als de RvS niet was tussengekomen, was het misschien nooit uitgekomen dat Doel 1 & 2 oorspronkelijk vrijgesteld waren van oplap-investeringen van 600 miljoen euro. Die houding van het FANC is allerminst bedenkelijk te noemen. Het gaat hier trouwens niet alleen meer over veiligheid, zulke beslissingen dienen open en democratisch te gebeuren, niet in achterkamerpolitiek. Als de meerderheid zich ook niets aantrekt van het juridisch vacuüm, is het totale waanzin om te verwachten dat die centrales deze winter terug operationeel geraken. Iets waar men nu wel op rekent.

In de toekomst kan men inzetten op nucleaire energie, maar sommige huidige centrales langer openhouden is gewoon niet meer verantwoord.

Exorikos zei:

Om eerlijk te zijn weet ik dat niet. Het is ook niet mijn expertise. Ik weet er wel genoeg van om te kunnen zeggen dat een transformatorbrand overal kan gebeuren en de levensduur van die transformator los staat van het nucleaire. Benieuwd of ze nu meteen een nieuwe gaan zetten of ze daarmee gaan wachten tot er een akkoord is met het FANC. In dat laatste geval kan de winter wel nipt worden.

Klik om te vergroten...

Gewoon ter info: een droge transformator kan nauwelijks branden. Een olie-transfo is in dat opzicht "gevaarlijker", al kunnen de olietransfo's vandaag gevuld worden met een olie waarvan het brandpunt een stuk hoger ligt dan vroeger; dus dat nadeel komt eigenlijk te vervallen.

Goed onderhouden transfo (correcte belasting + correct geventieerd) heeft trouwens een levensduur van 25-30jaar.