Archief - De energiethread

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
m

mac-bc

Legacy Member
Haha, in het doorgestuurde artikel wordt het duidelijk. Jammer inderdaad, straks denken mensen dat het echt 'slechts' enkele jaren meer zal duren...

Mooie opiniestukken, vooral:
- Wanneer je het schrijnende gebrek aan technische kennis aankaart bij journalisten, media in het algemeen en marketing.
- Wanneer je de voorgestelde oplossingen (zoals adapters uittrekken) even in perspectief plaatst.
S

Sovereign

Legacy Member
Ook interesse in uw opiniestukken, zouden deze hier geplaatst kunnen worden? Pm mag ook altijd :)
S

Sooth Awful

Legacy Member
Zolang ze ecologisch omspringen met het nucleair afval, wel ja. Maar dat betwijfel ik. geld>ecologie
A

Anoniem03

Legacy Member
MrKend54l zei:
deredactie.be mobiel

De eerste stap in de goede richtingen. En tevens ook de enige juiste stap.
Klik om te vergroten...

Oorspronkelijk gingen die dingen toe dit jaar, dus onderhoud is niet meer gedaan. Kan de veiligheid gegarandeerd worden? Nee waarschijnlijk niet. Wat zijn de gevolgen bij een nucleaire ramp? Heel het gebied rond antwerpen (straal 50? 100? km) onbewoonbaar. Om dan nog maar te zwijgen over de indirecte economische gevolgen, de massale vluchtelingenstroom, burgoorlog, plunderingen.
c

cma

Legacy Member
RETYPE zei:
Oorspronkelijk gingen die dingen toe dit jaar, dus onderhoud is niet meer gedaan. Kan de veiligheid gegarandeerd worden? Nee waarschijnlijk niet. Wat zijn de gevolgen bij een nucleaire ramp? Heel het gebied rond antwerpen (straal 50? 100? km) onbewoonbaar. Om dan nog maar te zwijgen over de indirecte economische gevolgen, de massale vluchtelingenstroom, burgoorlog, plunderingen.
Klik om te vergroten...

Ok, laat ons dan direct ook alle kerncentrales aan de grenzen meerekenen (ongeval kan altijd) en verhuizen naar een land zonder kans op een kernongeval. Alles wat jij opsomt is ook een gevolg in het Midden-Oosten, nochtans is daar geen kernongeval gebeurt, enkel religie.
M

MrKend54l

Legacy Member
RETYPE zei:
Oorspronkelijk gingen die dingen toe dit jaar, dus onderhoud is niet meer gedaan. Kan de veiligheid gegarandeerd worden? Nee waarschijnlijk niet. Wat zijn de gevolgen bij een nucleaire ramp? Heel het gebied rond antwerpen (straal 50? 100? km) onbewoonbaar. Om dan nog maar te zwijgen over de indirecte economische gevolgen, de massale vluchtelingenstroom, burgoorlog, plunderingen.
Klik om te vergroten...

Ik snap niet waar jij het vandaan haalt dat er geen onderhoud meer is gebeurt
emoji14.png

Om 10jaar langer op te blijven moeten er inderdaad wijzigingen gebeuren.
Veiligheid is meer dan hoog genoeg hoor. En een nucleaire ramp? Je hebt nog meer kans dat BASF morgen zijn deuren sluit.
E

Emerxill

Legacy Member
RETYPE zei:
Oorspronkelijk gingen die dingen toe dit jaar, dus onderhoud is niet meer gedaan. Kan de veiligheid gegarandeerd worden? Nee waarschijnlijk niet. Wat zijn de gevolgen bij een nucleaire ramp? Heel het gebied rond antwerpen (straal 50? 100? km) onbewoonbaar. Om dan nog maar te zwijgen over de indirecte economische gevolgen, de massale vluchtelingenstroom, burgoorlog, plunderingen.
Klik om te vergroten...
Er is een verschil tussen een technische sluiting en een wettelijke sluiting. Dat die kerncentrales stil liggen wil niet zeggen dat de terreinen verlaten zijn. Nu er een wettelijk kader is om ze langer te exploiteren moeten Electrabel en EDF nog willen ook. De regering zal een stabiel kader moeten creëren vooraleer (vooral) Electrabel en EDF bereid zijn om daar honderden miljoenen in te pompen.

Andere landen hebben trouwens beslist om hun kerncentrales 20 jaar langer open te houden (incl Nederland)
A

Anoniem03

Legacy Member
MrKend54l zei:
Ik snap niet waar jij het vandaan haalt dat er geen onderhoud meer is gebeurt
emoji14.png

Om 10jaar langer op te blijven moeten er inderdaad wijzigingen gebeuren.
Veiligheid is meer dan hoog genoeg hoor. En een nucleaire ramp? Je hebt nog meer kans dat BASF morgen zijn deuren sluit.
Klik om te vergroten...

Ik bedoel dan ook onderhoud met het oog op 10 jaar langer open blijven ;) . Als je weet dat je auto volgende maand weg gaat, ga je misschien ook bepaalde zaken niet meer vervangen ;) .
S

Sovereign

Legacy Member
MrKend54l zei:
deredactie.be mobiel

De eerste stap in de goede richtingen. En tevens ook de enige juiste stap.
Klik om te vergroten...

Kom nu, dat is een drogreden en dat weet u ook. Stokoude kerncentrales langer openhouden terwijl men massaal modernere gascentrales sluit? Behalve het budgettaire karakter (= cadeau voor electrabel), zie ik geen rationeel argument pro-openhouden doel 1 & 2.

Zoveel stroom produceren die ook niet:

Doel 1: 329 MW
Doel 2: 433 MW

Een moderne STEG (stoom-elektriciteit-gascentrale) produceert meer energie, maar worden massaal gesloten. Dat kost natuurlijk iets meer en dat past niet in de geliberaliseerde energiemarkt :) Veiligheid < geld.
M

MrKend54l

Legacy Member
RETYPE zei:
Ik bedoel dan ook onderhoud met het oog op 10 jaar langer open blijven ;) . Als je weet dat je auto volgende maand weg gaat, ga je misschien ook bepaalde zaken niet meer vervangen ;) .
Klik om te vergroten...
Ja dat klopt. Bepaalde zaken moeten vernieuwd worden omdat deze "gegarandeerd" maar 40jaar konden werken. Maar er zijn ook al veel wijzigingen gebeurt hoor.
Nieuwe stoomgeneratoren, nieuwe noodvoedingssystemen, 5 nieuwe dieselalternatoren en nog enkele zaken.

Je gaat van doel 1 & 2 nooit zo een goede centrales als 3 en 4 maken, of zelfs de nieuwste generatie reactoren. Maar mits enkele wijzigingen kunnen ze ons nog goedkoop en veilig 10 jaar lang 1GW aan energie leveren.
Maar simultaan moeten we nu al een oplossing zoeken voor 2026. Want nog eens 10 jaar extra is gewoon ridicuul. Als dat hun plan is om tot 2036 te verlengen dan wordt er beter een centrale van de nieuwste generatie gebouwd. Waar ik overigens voorstander van ben.
M

MrKend54l

Legacy Member
JasperCLA zei:
Kom nu, dat is een drogreden en dat weet u ook. Stokoude kerncentrales langer openhouden terwijl men massaal modernere gascentrales sluit? Behalve het budgettaire karakter (= cadeau voor electrabel), zie ik geen rationeel argument pro-openhouden doel 1 & 2.

Zoveel stroom produceren die ook niet:

Doel 1: 329 MW
Doel 2: 433 MW

Een moderne STEG (stoom-elektriciteit-gascentrale) produceert meer energie. Dat kost natuurlijk iets meer en dat past niet in de geliberaliseerde energiemarkt :) Veiligheid < geld.
Klik om te vergroten...

Beiden hebben een vermogen van 433 MW hoor. Vergeet niet dat Electrabel ook eigenaar is van STEG's. Dus zij hebben ook centrales gesloten.

En ik snap ook die non discussie niet over kerncentrales. Kerncentrales zijn zo veilig als maar kan zijn. En zijn even minder gevaarlijk dan de chemie en petrochemische sector hoor. Zoek flixborough of bhopal maar eens op. Daarna kijk je hoe dicht de scheldelaan ligt bij de bewoonde wereld. De kans dat daar iets gebeurt is vele malen groter dan dat er iets in doel of tihange gebeurt.
S

Sovereign

Legacy Member
Er zijn voor 2000+ MW aan STEGS's gesloten de laatste 2-3 jaar, sommigen hebben niet eens een jaar gedraaid. Waarom die niet langer openhouden?
s

squalleke123

Legacy Member
JasperCLA zei:
Er zijn voor 2000+ MW aan STEGS's gesloten de laatste 2-3 jaar, sommigen hebben niet eens een jaar gedraaid. Waarom die niet langer openhouden?
Klik om te vergroten...

CO2 uitstoot terugdringen?
S

Sovereign

Legacy Member
MrKend54l zei:
Nu gaat de aap uit de mouw komen
emoji14.png

Welke co2 uitstoot is er dan volgens u?
Klik om te vergroten...

Ontginning, transport ect. telt niet? Als je het productieproces eens in z'n geheel bekijkt, is kernenergie in die vorm 1/3 tot zelfs 1/1 gelijk aan de CO2-uitstoot van een moderne gascentrale.

Edit: Is kernenergie CO2-neutraal?
A

Anoniem03

Legacy Member
JasperCLA zei:
Er zijn voor 2000+ MW aan STEGS's gesloten de laatste 2-3 jaar, sommigen hebben niet eens een jaar gedraaid. Waarom die niet langer openhouden?
Klik om te vergroten...

Is dit effectief waar? Moet dan zijn dat de kost van STEG hoger is dan kernenergie...
S

Sovereign

Legacy Member
Nieuwe centrales, zonne-energie en windenergie waren voldoende uitgebouwd om de kerncentrales te vervangen. Even samenvatten: van de 3029MW die we kwijt waren door het stopzetten of stilvallen van kerncentrales, was er al 1574(WKK) + 1272(STEG) = 2846 geïnstalleerd. Reken daar nog zon en wind bij en we komen er.

Maar dat was buiten de liberalisering van de energiemarkt gerekend, die ook in 2003 begon.

Twee fenomenen op de internationale energiemarkt deden de groothandelsprijs voor elektriciteit naar beneden gaan. Tussen haakjes, dat werd niet doorgerekend naar de gezinnen. De Amerikanen begonnen schaliegas te ontginnen en bleven zitten met bergen steenkool die ze spotgoedkoop naar Europa uitvoerden. Elektriciteit van vuile steenkoolgascentrales werd goedkoper dan die van de schonere gascentrales.
Tegelijk ging de productie van windenergie en zonne-energie sterk omhoog. Bij het goede weer kunnen die enorm veel opbrengen, vaak tien keer meer dan het verbruik van het moment. Waar daar mee blijven? Vooral Duitsland voede die elekrticiteit bijna gratis uit. De voorbije jaren was dat sommige dagen tot 30% van het gehele verbruik in België. Gevolg: de moderne gascentrales zijn "niet meer rendabel". Ze zijn niet duurder dan de jaren voordien, maar de andere productievormen werden goedkoper (3).
Laat ons even naar het lijstje van de gevolgen kijken:

25 juli 2012 Belga bericht: Essent legt T-power stil na minder dan één jaar draaien. 425MW minder.
Februari 2013: Electrabel kondigt de gedeeltelijke sluiting aan van de centrale Herdersbrug bij Brugge. 160MW minder. (4)
13 maart 2013: Basf kondigt aan Zandvliet-Power te sluiten in 2015 en vanaf nu de productie alvast terug te draaien. Electrabel had deze centrale samen met Basf gebouwd in 2005. 395MW minder.
22 maart 2013 bericht in De Standaard: EDF legt de STEG centrale van Seraing stil, in gebruik sinds 1994. 400MW minder.
8 november 2013 bericht in De Standaard: de STEG centrale van Vilvoorde Verbrande brug gaat dicht. EON had die in gebruik genomen in 2001. 385MW minder.
25 april 2014 Belga bericht: sluiting door Electrabel van de STEG centrale Drogenbos bij Brussel. 480MW minder.
Tesamen: 2245MW minder

Sinds 2012 waarschuwen zowel de vakbonden als de hoogspanningsbeheerder ELIA voor het onverantwoord afbreken van de stroominfrastructuur. Dat is echter niet de zorg van Electrabel, EON, Essent, EDF-Luminus en co. Als invoeren van elektriciteit uit Duitsland, Frankrijk en Nederland goedkoper is, dan sluit men de centrales.
Het elektriciteitsverbruik kent grote variaties tussen dag en nacht. Met de kerncentrales, die al lang met belastingsgeld afbetaald zijn, kan Elektrabel winst maken op de zogenaamde basislast: het verbruik dat zowel dag als nacht afgenomen wordt. Andere centrales moeten inspringen om het verschil op te vangen, de variabele last.
Daar haalt men superwinsten uit. En dan heb je nog het extra piekverbruik dat maar enkele dagen per jaar voorkomt. Netwerkbeheerders spreken van enkele uren tot een 18-tal dagen. Daarvoor moeten installaties "stand-by" staan. Dat kost onderhoudsgeld en personeelslonen natuurlijk. Electrabel, EON, Essent en EDF-Luminus en compagnie passen hiervoor. Maar wat als ook in het buitenland geen marge meer is?

Op nauwelijks twee jaar tijd werden zes gascentrales gesloten en geheel of gedeeltelijk uit gebruik genomen. 2245MW minder. Juist iets meer dan de "strategische reserve" van 2200MW die we te kort komen volgens de laatste berichten. Bovendien werden de bestaande plannen voor de bouw van nieuwe centrales niet uitgevoerd. De centrale van Visé (900MW) is niet gebouwd, terwijl alle vergunningen in orde waren. Ook die van Seneffe (450MW) is er niet. (5)
Klik om te vergroten...

Gascentrales dicht! Kerncentrales open? | Climaxi
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan