Archief - De energiethread

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
A

Alcair

Legacy Member
Exorikos zei:
Vande Lanotte: "Stop met paniekzaaierij: toon cijfers stroomverbruik dagelijks" | Wetstraat | De Morgen

Hij vergeet dat die cijfers op de site van Elia staan. Hoeveel moet die man nog verkeerd zeggen om eindelijk eens bij het algemene publiek ook zijn geloofwaardigheid te verliezen?
Klik om te vergroten...

Waar zat gij afgelopen maand?

Toch duidelijk geworden dat ge aan Spa publiek kunt vertellen wa ge wilt, die mannen geloven alle fabeltjes dat vakbond/links hun vertelt :)


Verzonden vanaf mijn iPhone met behulp van Tapatalk
E

Emerxill

Legacy Member
Exorikos zei:
Vande Lanotte: "Stop met paniekzaaierij: toon cijfers stroomverbruik dagelijks" | Wetstraat | De Morgen

Hij vergeet dat die cijfers op de site van Elia staan. Hoeveel moet die man nog verkeerd zeggen om eindelijk eens bij het algemene publiek ook zijn geloofwaardigheid te verliezen?
Klik om te vergroten...
Die cijfers die op de site van Elia staan zijn nu niet eenvoudig om te interpreteren voor de gewone mens, daarnaast is het enkel data van de huidige dag.

Dus ik vind zijn voorstel goed in de zin van het hebben van overzichtelijke en begrijpbare data. Echter zal volgens mij de informatie die JVDL blijkt te vragen (ik weet niet wat er in zijn resolutie staat) niet veel inzicht geven op een risico op blackout zonder historische data.
J

JPV

Legacy Member
Emerxill zei:
Die cijfers die op de site van Elia staan zijn nu niet eenvoudig om te interpreteren voor de gewone mens, daarnaast is het enkel data van de huidige dag.

Dus ik vind zijn voorstel goed in de zin van het hebben van overzichtelijke en begrijpbare data. Echter zal volgens mij de informatie die JVDL blijkt te vragen (ik weet niet wat er in zijn resolutie staat) niet veel inzicht geven op een risico op blackout zonder historische data.
Klik om te vergroten...

als men het over dit heeft: Dashboard - Elia is dat idd moeilijk te begrijpen.
M

MrKend54l

Legacy Member
Doel 4 hangt terug aan de slinger. En we hebben geen black-out gehad. Aan de 1ne kant wel jammer want nu beseffen de mensen nog altijd niet dat we met een serieus probleem zitten.
De regering geeft in mijn ogen nu wel een goed signaal door doel 1/2 een verlenging van 10jaar te geven. Zo krijgen we toch marge om te zoeken naar alternatieven, en niet moeten inzetten op import.
Nu is het enkel maar te hopen dat het fanc alles goedkeurt en gdf Suez nog wil investeren in beide centrales.
c

cma

Legacy Member
Degoutant, politici die zomaar zwaaien met de oplossing vh energieprobleem: importeren! Over de belasting van zonnepaneeleigenaars, zij zullen ook moeten betalen voor hun elektriciteit die zijn terug op het net steken. Is het dan niet voordeliger om al uw elektriciteit erdoor te doen, door veel verbruikers aan te laten. Zo daalt hetgene je op het net terug kan sturen en zouden die belastingen moeten dalen. Of sla ik de bal mis?
M

MrKend54l

Legacy Member
cma zei:
Degoutant, politici die zomaar zwaaien met de oplossing vh energieprobleem: importeren! Over de belasting van zonnepaneeleigenaars, zij zullen ook moeten betalen voor hun elektriciteit die zijn terug op het net steken. Is het dan niet voordeliger om al uw elektriciteit erdoor te doen, door veel verbruikers aan te laten. Zo daalt hetgene je op het net terug kan sturen en zouden die belastingen moeten dalen. Of sla ik de bal mis?
Klik om te vergroten...

Het is niet omdat je belastingen moet betalen dat je er geen winst mee maakt.
De discussie is dat men nu zuivere winst heeft. En met die belasting zou men minder winst maken. Wat jij voorstelt is geen winst, wat nog een totaal andere zaak is.
B

Brecht

Legacy Member
cma zei:
Degoutant, politici die zomaar zwaaien met de oplossing vh energieprobleem: importeren! Over de belasting van zonnepaneeleigenaars, zij zullen ook moeten betalen voor hun elektriciteit die zijn terug op het net steken. Is het dan niet voordeliger om al uw elektriciteit erdoor te doen, door veel verbruikers aan te laten. Zo daalt hetgene je op het net terug kan sturen en zouden die belastingen moeten dalen. Of sla ik de bal mis?
Klik om te vergroten...

er zijn inderdaad mensen die voor die reden elektrische boilers bijzetten en dergelijke zodat ze zoveel mogelijk met een balans zitten tussen wat ze verbruiken en wat ze terug op het net steken. beste is natuurlijk nog een warmtepomp met pv-panelen.
L

LSDsmurf

Legacy Member
cma zei:
Degoutant, politici die zomaar zwaaien met de oplossing vh energieprobleem: importeren! Over de belasting van zonnepaneeleigenaars, zij zullen ook moeten betalen voor hun elektriciteit die zijn terug op het net steken. Is het dan niet voordeliger om al uw elektriciteit erdoor te doen, door veel verbruikers aan te laten. Zo daalt hetgene je op het net terug kan sturen en zouden die belastingen moeten dalen. Of sla ik de bal mis?
Klik om te vergroten...
Het systeem werkt niet op die manier. Het is een forfaitaire vergoeding op basis van het vermogen van de omvormer, niet op basis van hoeveel stroom je zelf verbruikt of op het net stuurt.

http://www.vreg.be/sites/default/files/uploads/veelgestelde_vragen_prosumententarief.pdf

Als je meter verder terugdraait dan de meterstand bij de vorige opname dan heb je die energie gratis weggeven maar dat heeft niets te maken met deze belasting.
E

Epyon

Legacy Member
MrKend54l zei:
Doel 4 hangt terug aan de slinger. En we hebben geen black-out gehad. Aan de 1ne kant wel jammer want nu beseffen de mensen nog altijd niet dat we met een serieus probleem zitten.
De regering geeft in mijn ogen nu wel een goed signaal door doel 1/2 een verlenging van 10jaar te geven. Zo krijgen we toch marge om te zoeken naar alternatieven, en niet moeten inzetten op import.
Nu is het enkel maar te hopen dat het fanc alles goedkeurt en gdf Suez nog wil investeren in beide centrales.
Klik om te vergroten...
Vanaf vandaag ligt wel Rodenhuize 4 eruit en vanaf morgen Tihange 3, beide voor onderhoud tot begin januari. Is opnieuw 1,3GW weg. Doel 2 en 3 liggen er respectievelijk vanaf april en mei volgend jaar uit voor een half jaar, ook 1,4GW weg.

De verlenging van de levensduur van de kerncentrales is allesbehalve een goed signaal, omdat het investeringen in nieuwe capaciteit verhindert. De oude kerncentrales genereren relatief goedkope stroom, waardoor de energieprijs laag blijft. Zo laag dat nieuwe investeringen onrendabel zijn en er dus niemand geïnteresseerd is om in België nieuwe centrales bij te bouwen. Wel is men geïnteresseerd in het vergroten van de importcapaciteit: deze zal tegen 2020 bijna verdubbeld zijn van 3.5GW nu naar 6.5GW.

Aan de andere kant is het langer openhouden van de kerncentrales ook het enige wat de regering kon doen. Het is dus een noodoplossing. Ze zal zich nu verplicht zien een (duur) subsidiesysteem uit te werken om investeringen in nieuwe centrales aan te moedigen zolang de kerncentrales nog draaien.
E

Exorikos

Legacy Member
Epyon zei:
Vanaf vandaag ligt wel Rodenhuize 4 eruit en vanaf morgen Tihange 3, beide voor onderhoud tot begin januari. Is opnieuw 1,3GW weg. Doel 2 en 3 liggen er respectievelijk vanaf april en mei volgend jaar uit voor een half jaar, ook 1,4GW weg.

De verlenging van de levensduur van de kerncentrales is allesbehalve een goed signaal, omdat het investeringen in nieuwe capaciteit verhindert. De oude kerncentrales genereren relatief goedkope stroom, waardoor de energieprijs laag blijft. Zo laag dat nieuwe investeringen onrendabel zijn en er dus niemand geïnteresseerd is om in België nieuwe centrales bij te bouwen. Wel is men geïnteresseerd in het vergroten van de importcapaciteit: deze zal tegen 2020 bijna verdubbeld zijn van 3.5GW nu naar 6.5GW.

Aan de andere kant is het langer openhouden van de kerncentrales ook het enige wat de regering kon doen. Het is dus een noodoplossing. Ze zal zich nu verplicht zien een (duur) subsidiesysteem uit te werken om investeringen in nieuwe centrales aan te moedigen zolang de kerncentrales nog draaien.
Klik om te vergroten...

Het is een noodoplossing op langere termijn, want de eerste 5 jaren gaan nog problemen opleveren als het FANC zijn voet stijf houdt over de wijzigingen die moeten gebeuren en het probleem met fuel zal al minstens een jaar kosten.

De verlenging van de centrales is geen alleenstaande maatregel. Het zal ook geen bouw van nieuwe capaciteit verhinderen. De verlenging biedt de kans om een stabiele markt te creëren. Dit is een eerste voorwaarde voor investeringen aan te moedigen. De kernuitstap blijft behouden, dus ze zullen een investeringsbeleid op poten zetten. De eerste centrales gaan toe in 2023. De nodige investeringen zullen dus ten laatste binnen 3 jaar moeten starten.

Een ding is zeker, de prijs van energie moet en zal omhoog gaan. Dit staat los van de kerncentrales, want er zijn nog een hoop kosten die gaan komen. De kerncentrales zorgen er eerder voor dat de prijsstijging niet te drastisch zal verlopen.
E

Epyon

Legacy Member
Exorikos zei:
De verlenging van de centrales is geen alleenstaande maatregel. Het zal ook geen bouw van nieuwe capaciteit verhinderen. De verlenging biedt de kans om een stabiele markt te creëren. Dit is een eerste voorwaarde voor investeringen aan te moedigen. De kernuitstap blijft behouden, dus ze zullen een investeringsbeleid op poten zetten. De eerste centrales gaan toe in 2023. De nodige investeringen zullen dus ten laatste binnen 3 jaar moeten starten.
Klik om te vergroten...
Dat zijn bijna de exacte bewoordingen die paars-groen gebruikte als argument pro-kernuitstap, en die alle regeringen daarna gebruikten toen ze aan die uitstap morrelden. Maar net zoals toen is deze beslissing opnieuw fataal voor de investeringszekerheid. De markt zal prijsgewijs nu idd stabiel zijn, en dus investeringsopportuniteiten missen. Bovendien zwengelt dit nieuwe staaltje van paniekvoetbal de investeringsbereidheid in de privésector niet aan. Want wat zal de regering in 2023, gezien haar track record, dan weer uit haar hoed toveren?

Een ding is zeker, de prijs van energie moet en zal omhoog gaan. Dit staat los van de kerncentrales, want er zijn nog een hoop kosten die gaan komen. De kerncentrales zorgen er eerder voor dat de prijsstijging niet te drastisch zal verlopen.
Klik om te vergroten...
Die prijsstijging komt er beter vroeger dan later. De rente op afgeschreven installaties zou gevoelig verhoogd moeten worden, zodat de prijsstijging nu al ingezet wordt. De stijging van de prijzen gecombineerd met een subsidiepot gestijfd door deze rente lijkt me de enige manier om al op korte termijn de privésector tot nieuwe investeringen te laten overgaan. Want als we in 2023 een nieuwe centrales willen openen beginnen we daar best al vandaag aan.
M

MrKend54l

Legacy Member
Epyon zei:
Die prijsstijging komt er beter vroeger dan later. De rente op afgeschreven installaties zou gevoelig verhoogd moeten worden, zodat de prijsstijging nu al ingezet wordt. De stijging van de prijzen gecombineerd met een subsidiepot gestijfd door deze rente lijkt me de enige manier om al op korte termijn de privésector tot nieuwe investeringen te laten overgaan. Want als we in 2023 een nieuwe centrales willen openen beginnen we daar best al vandaag aan.
Klik om te vergroten...

Ik hoor het u graag zeggen. En wat voor een centrale is dit dan volgens u?
En niemand heeft gezegd dat de franse energie gigant nog investeringen wil doen, toch zeker nu de nucleaire rente zeer hoog ligt.
E

Epyon

Legacy Member
MrKend54l zei:
Ik hoor het u graag zeggen. En wat voor een centrale is dit dan volgens u?
En niemand heeft gezegd dat de franse energie gigant nog investeringen wil doen, toch zeker nu de nucleaire rente zeer hoog ligt.
Klik om te vergroten...
Zoals steeds pleit ik voor een gezonde mix van verschillende technologieën: gas, nucleair en hernieuwbaar. Enkel zal in de toekomst het aandeel nucleair wat moeten verminderen gezien het gewijzigde energielandschap. (Voor de liefhebbers: ik heb hier onlangs een artikel in De Standaard over geschreven.)

Dat EDF geen investeringen wil doen heeft niets met de nucleaire rente te maken, die op een gemiddelde jaarlijkse winst van 1,2 miljard in België alleen al best wel meevalt. Het heeft wel te maken met het feit dat ze geen investeringen in bijkomende capaciteit hoeft te doen: met de kerncentrales heeft ze alle winnende kaarten reeds in handen. Bovendien zorgt de goedkope stroom die ze daarmee produceren ervoor dat concurrenten ook niet geneigd zijn in België te investeren.
M

MrKend54l

Legacy Member
Epyon zei:
Zoals steeds pleit ik voor een gezonde mix van verschillende technologieën: gas, nucleair en hernieuwbaar. Enkel zal in de toekomst het aandeel nucleair wat moeten verminderen gezien het gewijzigde energielandschap. (Voor de liefhebbers: ik heb hier onlangs een artikel in De Standaard over geschreven.)

Dat EDF geen investeringen wil doen heeft niets met de nucleaire rente te maken, die op een gemiddelde jaarlijkse winst van 1,2 miljard in België alleen al best wel meevalt. Het heeft wel te maken met het feit dat ze geen investeringen in bijkomende capaciteit hoeft te doen: met de kerncentrales heeft ze alle winnende kaarten reeds in handen. Bovendien zorgt de goedkope stroom die ze daarmee produceren ervoor dat concurrenten ook niet geneigd zijn in België te investeren.
Klik om te vergroten...

Ik sprak over gdf Suez :P
EDF zijn prutsers! Met hun 13% aandeel in België... Zij moeten ook geen investeringen doen in doel 1/2 dat moet gdf Suez doen.
Vergeet ook niet dat ze een verlenging van 10jaar gekregen hebben. Maar de aanpassingen gaan minstens 1jaar duren waardoor de investering op 8-9 jaar eraf moet en niet op 10.
E

Epyon

Legacy Member
MrKend54l zei:
Ik sprak over gdf Suez :P
EDF zijn prutsers! Met hun 13% aandeel in België... Zij moeten ook geen investeringen doen in doel 1/2 dat moet gdf Suez doen.
Vergeet ook niet dat ze een verlenging van 10jaar gekregen hebben. Maar de aanpassingen gaan minstens 1jaar duren waardoor de investering op 8-9 jaar eraf moet en niet op 10.
Klik om te vergroten...
Eh ja, ik had het eigenlijk over GDF ipv EDF :p .

Met een jaarlijkse winst van rond de 1 miljard euro die in België a ratio van 0% tot 1,1% belast wordt zullen ze die paar honderd miljoen euro investeringen met de glimlach doen hoor :) .
m

mac-bc

Legacy Member
Epyon zei:
Zoals steeds pleit ik voor een gezonde mix van verschillende technologieën: gas, nucleair en hernieuwbaar. Enkel zal in de toekomst het aandeel nucleair wat moeten verminderen gezien het gewijzigde energielandschap. (Voor de liefhebbers: ik heb hier onlangs een artikel in De Standaard over geschreven.)

Dat EDF geen investeringen wil doen heeft niets met de nucleaire rente te maken, die op een gemiddelde jaarlijkse winst van 1,2 miljard in België alleen al best wel meevalt. Het heeft wel te maken met het feit dat ze geen investeringen in bijkomende capaciteit hoeft te doen: met de kerncentrales heeft ze alle winnende kaarten reeds in handen. Bovendien zorgt de goedkope stroom die ze daarmee produceren ervoor dat concurrenten ook niet geneigd zijn in België te investeren.
Klik om te vergroten...

Kun je zeggen welke dag en op welke pagina? Of als je het ergens hebt ingescand, nog beter. :)
E

Epyon

Legacy Member
mac-bc zei:
Kun je zeggen welke dag en op welke pagina? Of als je het ergens hebt ingescand, nog beter. :)
Klik om te vergroten...
8/12 op de laatste pagina.

Ook nog twee stukken over de black-out van mij gepubliceerd op 7/11 en 12/11. Kan u eventueel een PDF via PM bezorgen.
m

mac-bc

Legacy Member
Epyon zei:
8/12 op de laatste pagina.

Ook nog twee stukken over de black-out van mij gepubliceerd op 7/11 en 12/11. Kan u eventueel een PDF via PM bezorgen.
Klik om te vergroten...

Die van 8/12 heb ik nog gevonden, waarin je pleit voor een gezonde energiemix omdat kerncentrales relatief gezien duurder zijn dan vroeger.
(btw: loopt dit artikel door op een andere bladzijde of staat er gewoon een woord tekort in de laatste zin: "Op een doorbraak in deze technologie is het nog 'slechts' enkele jaren ... " ? )

Die van november heb ik niet meer teruggevonden, die artikels mag je altijd doorsturen als je wil.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan