Archief - De energiethread
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Tweak37
Legacy Member
Exorikos zei:
Maar het VK krijgt de financiering van hun EPR reactoren enkel rond door de inkomsten van de investeerder te waarborgen. Dat is natuurlijk een zeer welwillend wettelijk kader.
Nu, volgens de EU hebben de Britten slecht onderhandeld en is die steun onnodig en ongeoorloofd. Van een leien dakje loopt het in ieder geval niet als je het mij vraagt. Grootste onzekerheid is de technologische ontwikkeling van hernieuwbare energie en de overheidssteun van hernieuwbare energie. Dat gaat niet afnemen denk ik (hoop ik). En dus staat men niet te springen om in kerncentrales te investeren, zelfs niet in landen waar de overheid er ruimte voor schept, ondanks het geweldige huidige kostenvoordeel dat BR postte.
MrKend54l
Legacy Member
Exorikos zei:
Als doel 3 en tihange 2 niet meer opgestart zullen worden dan zal de regering toch met een goed plan moeten komen.
Er was ook al een voorakkoord dat de LTO ging doorgaan. Daarna heeft de regering hun poot ingetrokken en is er beslist dat ze alsnog dicht moesten. Maar heel de studie is al zo goed al rond. Het enige wat nodig is zijn een paar handtekeningen en wat tijd en doel 1 & 2 blijven langer open.
Ook wanneer de regering toestemming geeft om een nieuwe centrale te bouwen zal dit gebeuren.
Er is al een perceel + voorbereidende werken uitgevoerd om doel 5 (niet het café) te bouwen.
Exorikos
Legacy Member
Dat kan allemaal wel zijn, maar er gaat geen politieke wil zijn om die beslissing terug te draaien. De centrales sluiten in 2015. Als we tegen dan al een regering hebben, dan zal het er een zijn dan is de tijd sowieso te kort om een akkoord te sluiten waar beide partijen goed uitkomen.
De studie voor LTO was nog niet rond. Die van Tihange 1 is zelfs niet volledig rond. De beslissing van de regering verloopt onafhankelijk van de licentieprocedure bij BelV. Beiden communiceren wel, maar dat wil niet zeggen dat alles daarom rond is. Ze zouden dus met hun huidige licentie verder moeten. Ik wil het nog wel eens zien of Bel V dat toelaat.
De studie voor LTO was nog niet rond. Die van Tihange 1 is zelfs niet volledig rond. De beslissing van de regering verloopt onafhankelijk van de licentieprocedure bij BelV. Beiden communiceren wel, maar dat wil niet zeggen dat alles daarom rond is. Ze zouden dus met hun huidige licentie verder moeten. Ik wil het nog wel eens zien of Bel V dat toelaat.
Darkseid
Legacy Member
Dat is inderdaad zo voor nieuwbouwwoningen, is nu zelfs al deels verplicht in de EU. Zogenaamde "net zero-energy buildings", maar dat is enkel energetisch op jaarbasis gezien hé. Ge stabiliseert het net daar helemaal niet mee, in tegendeel. Grootschalige opwekking moet er altijd blijven, tenzij we een enorme doorbraak hebben op vlak van energie-opslagBlack zei:
. Die vertraging is puur politiek/wetmatig. Er is gewoon geen enkele zekerheid dat investeerders hun geld terugzien in het huidig politiek klimaat omtrent kernenergie. Waarom zouden ze risico nemen als ge op 3 jaar een gascentrale bouwt en direct winst mee maakt? Ge zult wel investeringen zien in China etc hoorTweak37 zei:Altijd interessant dergelijke berekeningen. Maar in de praktijk zijn investeerders voor kerncentrales amper te vinden, dat zegt nog heel wat meer denk ik. En in Finland heeft hun centrale al 7 jaar vertraging opgelopen.
Begrijp me niet verkeerd, ik ben een voorstander van kernenergie. De realiteit is echter dat het (economische) rendement van kernenergie veel onzekerder is dan sommigen doen uitschijnen. En zelfs al zouden we nu beslissen dat we een nieuwe centrale willen, dan duurt dat allicht 20 jaar voor die in gebruik is. Dat zijn dus LT oplossingen zoals ik zei, ook belangrijk, maar in tussentijd moeten er andere maatregelen getroffen worden.
Puur politiek klimaat in EU.Bart Religion zei:
Black
Legacy Member
Darkseid zei:Dat is inderdaad zo voor nieuwbouwwoningen, is nu zelfs al deels verplicht in de EU. Zogenaamde "net zero-energy buildings", maar dat is enkel energetisch op jaarbasis gezien hé. Ge stabiliseert het net daar helemaal niet mee, in tegendeel. Grootschalige opwekking moet er altijd blijven, tenzij we een enorme doorbraak hebben op vlak van energie-opslag
True, zolang er geen manier bestaat om energie efficient op te slaan in grote hoeveelheden is dit enkel een droom
MrKend54l
Legacy Member
Exorikos zei:
Het draait puur om politiek uiteraard.
Dat is ook heel het probleem in deze kwestie.
De nucleaire veiligheid mag nooit en ik herhaal nooit in het gedrang komen. Electrabel zal dit zelf nooit toelaten.
Maar als we effectief met een tekort zitten van 3MW dan zal er toch jaar een serieuze oplossing moeten gezocht worden.
Frankrijk centrales laten bouwen om ons te bevoorraden is geen goed plan.
squalleke123
Legacy Member
MrKend54l zei:
Grootste verwijt aan onze federale regering: Men durft het niet aan om een uitgesproken keuze te maken.
De partijen die dan ook de keuze maakten om daar niet aan mee te doen vaart er wel bij (zowel aan de linkse als de rechtse kant van het politieke spectrum)
profound
Legacy Member
Gezinnen verplichten maandelijks maar een beperkte hoeveelheid energie doen verbruiken, we zullen wel snel van al de energieproblemen afraken. Het zal pijn doen, dat zeker, maar dat is dan pech, we moete maar niet zo apathisch omspringen met onze kostbare energie! Uiteraard zal geen enkele politici zoiets durven naar voor brengen...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.