Archief - De energiethread
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
DBK
Legacy Member
Is de plaats waar die turbine staat dezelfde hal waar er het proces gebeurt? Indien nee, kan men dan die hal niet compartimenteren?Exorikos zei:
Ik begrijp dat op veiligheid geen prijs mag staan maar er moeten toch betere systemen zijn om te voorkomen dat iets zoals dit gebeurt.
Epyon
Legacy Member
In landelijke gemeentes denk ik niet dat de politiekantoren over een backupsysteem beschikken. Rusthuizen hebben noodgeneratoren met voldoende brandstof voor 24h. Ziekenhuizen zullen ze normaal gezien niet zonder energie zetten, maar ook die hebben batterijen en noodgroepen.Renegadexxripxx zei:
GSM masten hebben batterijen waarmee ze 8 uur verder kunnen. Sommige belangrijke GSM masten hebben generatoren waarmee ze 24h verder kunnen. De Belgacomcentrales hebben batterijen en noodgroepen waarmee ze ongeveer 4h tot 24h verder kunnen. Belgacomklanten zullen dus nog internet en telefonie hebben. Telenetklanten verliezen hun verbinding.
ElToroLoco
Legacy Member
Groen: ?Op welke planeet leeft N-VA?? - De Standaard
Zucht, hoe je het ook draait of keert, er is momenteel geen enkele andere oplossing dan kernenergie.
Dan kan je toch beter nog 1 generatie met de nieuwste kernreactoren werken met veel minder afval, beter rendement en veel meer veiligheid?
Die van nu zijn 30 tot 40 jaar oud, ge ziet de gevolgen nu... Das pas onverantwoord.
Of we kunnen doen zoals duitsland, de koolmijnen opnieuw openen, das pas goed voor het milieu!
Zucht, hoe je het ook draait of keert, er is momenteel geen enkele andere oplossing dan kernenergie.
Dan kan je toch beter nog 1 generatie met de nieuwste kernreactoren werken met veel minder afval, beter rendement en veel meer veiligheid?
Die van nu zijn 30 tot 40 jaar oud, ge ziet de gevolgen nu... Das pas onverantwoord.
Of we kunnen doen zoals duitsland, de koolmijnen opnieuw openen, das pas goed voor het milieu!
dee
Legacy Member
ElToroLoco zei:
Heb hem daarstraks op het nieuws gehoord.
Buiten "we moeten investeren in hernieuwbare energie" kwam er niet veel uit.
Geen oplossingen, enkel vage ideeën.
"De bouw van een centrale zou jaren duren". Jah duh, alleen al een domme stoomketel is een jaar bouwen zonder voorbereidende engineering in rekening te nemen. Een gewone centrale is ook al zeker 4 jaar. Dat is nu eenmaal de realiteit.
Dan nog zo verontwaardigt reageren was helemaal over the top. Je moest de manier zien waarop hij "Op welke planeet leeft de N-VA? Dit is waanzin!" zei.
Wij moeten verontwaardigt zijn! Dat er nog maar een plan bestaat om mensen zonder elektriciteit te zetten op het moment dat ze van het werk komen.
Alleen al het idee. Dat is waanzin!
En het lost ook totaal niets op.
Als je het nieuws volgde de laatste dagen is het blijkbaar al "normaal" geworden dat men mensen zonder elektriciteit kan zetten.
den crack
Legacy Member
Het is hilarisch om te zien hoe de gewone mensen op straat zo hard tegen kernenergie zijn maar geen besef hebben over het feit dat hun lichten thuis aangaan door kernenergie, en dat hun energiefactuur voor het moment zo duur is omdat wij te veel afhankelijk zijn van "groene" energie.
Windenergie: zelf al bouw je elke vierkante meter vol in belgie kan je nog niet dit land voorzien, en zeker niet als je weet dat er niet altijd wind is.
zonne-energie: akkoord dat de panelen veel opleveren wanneer de zon schijnt, en dat dit de stroom goedkoper maakt, maar weeral het zelfde verhaal als bij windenergie, leg heel belgie vol en er is nog niet genoeg, en je snachts is er niet veel zon volgens mij.
Koolcentrales: china is aan het rotten in de gassen van de koolcentrales
gascentrales: veel minder vervuilend dan kolen, maar nog altijd een grote impact op de natuur, en gas is een twijfel geval met de huidige crisis met rusland.
bio-energie: als je de rekening maakt: nog een grotere voetafdruk op de natuur dan kolen.
Kernenergie is de enige oplossing voor ons probleem.
De belgische centrales zijn nog van de 3de generatie kerncentrales, ondertussen heb je al de 4de generatie die in praktijk al bewezen is dat ze veel veiliger is en veel rendabeler is.
En de 5de generatie is zelf nog beter, maar die heeft nog investeringen en onderzoek nodig.
Eigenlijk had belgie 10 jaar geleden al een goedkeuring moeten geven voor nieuwe kerncentrales.
Nu is het te laat en gaan we veel mogen betalen voor de put te dichten.
Windenergie: zelf al bouw je elke vierkante meter vol in belgie kan je nog niet dit land voorzien, en zeker niet als je weet dat er niet altijd wind is.
zonne-energie: akkoord dat de panelen veel opleveren wanneer de zon schijnt, en dat dit de stroom goedkoper maakt, maar weeral het zelfde verhaal als bij windenergie, leg heel belgie vol en er is nog niet genoeg, en je snachts is er niet veel zon volgens mij.
Koolcentrales: china is aan het rotten in de gassen van de koolcentrales
gascentrales: veel minder vervuilend dan kolen, maar nog altijd een grote impact op de natuur, en gas is een twijfel geval met de huidige crisis met rusland.
bio-energie: als je de rekening maakt: nog een grotere voetafdruk op de natuur dan kolen.
Kernenergie is de enige oplossing voor ons probleem.
De belgische centrales zijn nog van de 3de generatie kerncentrales, ondertussen heb je al de 4de generatie die in praktijk al bewezen is dat ze veel veiliger is en veel rendabeler is.
En de 5de generatie is zelf nog beter, maar die heeft nog investeringen en onderzoek nodig.
Eigenlijk had belgie 10 jaar geleden al een goedkeuring moeten geven voor nieuwe kerncentrales.
Nu is het te laat en gaan we veel mogen betalen voor de put te dichten.
Sovereign
Legacy Member
Net in het journaal duiding gekregen van een energie-econoom van Universiteit Gent. Nogmaals een oproep dat het bijbouwen van extra kerncentrales totale waanzin is.
Fragment hier te bekijken: http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/videozone/programmas/journaal/EP_140817_JO1?video=1.2062651
Fragment hier te bekijken: http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/videozone/programmas/journaal/EP_140817_JO1?video=1.2062651
Yo-Han
Legacy Member
Interessante thread. Het nieuws hierover vaag gevolgd.
Gisteren nog met een ex sidmar arcelor man gesproken die onderhoud deed van grote pompsystemen ed (en zo veel meer daar in die fabriek in Zelzate). Hij zij dat op zo'n pomp/turbine in sidmar indertijd al enorm veel alarmen zaten en dat zo'n ding enorm snel tot stilstand kan komen vooraleer er schade is. Opzettelijk zo'n ding stilzetten met 1 kraan is bijna onmogelijk volgens hem. Laat staan dat er eventjes iemand binnenloopt om dit te doen. Er zal wel iets van een fout gebeurd zijn denkt hij (hij noch ik kennen die details dus ik zwijg). Dit sabotage verhaal wordt nu misschien mogelijks als drukkingsmiddel van electrabel/suez gebruikt. De mensen al wat op voorhand bang maken lijkt een populaire tactiek vandaag. Angst werkt altijd.
Jasper
Uit het standpunt economie zal dat wel kloppen als je leest wat Epyon verteld, de prijs van elektriciteit is laag en kan zo moeilijk de bouw van een nieuwe centrale bekostigen zonder subsidies. Subsidies die nu wegens de crisis ook heel moeilijk liggen. Maar wat is het alternatief op technisch vlak? Meer en meer zonder stroom zitten? Tonen die mensen met cijfers aan dat wind en zonne energie de stroomvraag kan trekken in Belgie, denk het niet ...
Als er een haalbaar alternatief is ben ik voorstander, maar de technische realiteit ziet ernaar uit dat we eerder naar een gestadige afbouw zullen moeten gaan: 50(andere, herniewbaar)-50(nucleair) zoals Epyon bvb voorsteld
ps uw bij geëdit filmpje nu gezien. Alternatief: massa's gascentrales blijkbaar wat volgens de man ook niet van een leien dakje zal lopen wegens financiering. Zie ook wat 'den crack' schrijft.
Gisteren nog met een ex sidmar arcelor man gesproken die onderhoud deed van grote pompsystemen ed (en zo veel meer daar in die fabriek in Zelzate). Hij zij dat op zo'n pomp/turbine in sidmar indertijd al enorm veel alarmen zaten en dat zo'n ding enorm snel tot stilstand kan komen vooraleer er schade is. Opzettelijk zo'n ding stilzetten met 1 kraan is bijna onmogelijk volgens hem. Laat staan dat er eventjes iemand binnenloopt om dit te doen. Er zal wel iets van een fout gebeurd zijn denkt hij (hij noch ik kennen die details dus ik zwijg). Dit sabotage verhaal wordt nu misschien mogelijks als drukkingsmiddel van electrabel/suez gebruikt. De mensen al wat op voorhand bang maken lijkt een populaire tactiek vandaag. Angst werkt altijd.
Jasper
Uit het standpunt economie zal dat wel kloppen als je leest wat Epyon verteld, de prijs van elektriciteit is laag en kan zo moeilijk de bouw van een nieuwe centrale bekostigen zonder subsidies. Subsidies die nu wegens de crisis ook heel moeilijk liggen. Maar wat is het alternatief op technisch vlak? Meer en meer zonder stroom zitten? Tonen die mensen met cijfers aan dat wind en zonne energie de stroomvraag kan trekken in Belgie, denk het niet ...
Als er een haalbaar alternatief is ben ik voorstander, maar de technische realiteit ziet ernaar uit dat we eerder naar een gestadige afbouw zullen moeten gaan: 50(andere, herniewbaar)-50(nucleair) zoals Epyon bvb voorsteld
ps uw bij geëdit filmpje nu gezien. Alternatief: massa's gascentrales blijkbaar wat volgens de man ook niet van een leien dakje zal lopen wegens financiering. Zie ook wat 'den crack' schrijft.
Sovereign
Legacy Member
Yo-Han zei:
Duitsland toont aan dat het zijn behoefte kan dekken met een groot percentage groene stroom. Op korte termijn moet men inzetten op gascentrales om fluctuaties op te vangen. Dat is het enige redelijke alternatief. Even de kost, veiligheids- en afvalproblemen terzijde: Het bijbouwen van een kerncentrale duurt zo'n 10 tot 20 jaar, wat gaan we doen om die periode te overbruggen? Het zijn de keuze's van vandaag die de volgende 50 jaar bepalen. Er zijn alternatieven.
k995
Legacy Member
JasperCLA zei:
Onzin, duitsland importeert enorm veel van zijn energie behoeften.
Ja warom kan de rest van europa niet hetzelfde doen? Ongetwijfeld wil rusland wel genoeg kerncentrales bouwen en europa nog sterker onder de knoet houden.
EN wie zal die gascentrales bouwen? Goedkoper om te importeren, waardoor belgie eeuwig onzeker zal blijven. Hetzelfde argument tegen kern energie gaat op voor gascentrales niemand in de privé zal hier in belgie geld in steken wegens niet rendabel.
Yo-Han
Legacy Member
Ok Jasper, goed punt. Maar dat van Darkseid ook. Of we bouwen gascentrales die er veel sneller staan... of we houden de oude centrales open tot en nieuwe af is binnen pakweg 10 jaar. Met gas zijn we afhankelijk van andere landen in gasleveranciers. Nucleair zitten we met de lange bouwduur en zwaardere subsidies. Het zijn beide geen makkelijke wegen.
k995
Legacy Member
Sovereign
Legacy Member
k995 zei:
Momentopname/krantenknipsel na een crisissituatie uit 2011? Niet overtuigend sorry.
http://www.ise.fraunhofer.de/en/dow...on-from-solar-and-wind-in-germany-in-2013.pdf
Een gedetailleerd en lijvig rapport van 2013 vergeleken met 2012. Nog nooit heeft Duitsland meer energie geëxporteerd.
Yo-Han
Legacy Member
k995 zei:
Dan is gas dus evenwel geen goeie oplossing. Financieel ook een probleem en je als land weeral nog eens afhankelijk maken van onbetrouwbare externe gasleveranciers en bvb moeten rekenen op een Franse kerncentrale om pieken op te vangen. GDF/Suez lacht alweer in hun vuistje dan. Nog meer Belgjes melken. Dan ben ik terug bij mijn eerste post : beter eerst proberen 50-50 draaien.
Darkseid
Legacy Member
JasperCLA zei:
Nogmaals, wat maakt het nu uit hoeveel een land exporteert? Als ge enorm veel zonnepanelen hebt gaat ge op zonnige dagen enorm veel opwekken en dus moeten exporteren. Idem met windturbines. Duitsland heeft zelfs al negatieve prijzen gehad daardoor, en dat noemt gij positief? Wat zijn de duitsers ermee dat ze af en toe op ongunstige momenten (dus niet in de piekperioden) exporteren? Zeker wanneer ze door dat zelfde beleid dan in hun eigen piekperioden moeten gaan importeren uit Franse kerncentrales of Poolse koolcentrales.
Eigen kerncentrales sluiten om dan kernenergie te gaan invoeren uit Frankrijk, dat idee hebben ze zeker bij Verhofstadt gehaald.
Kijk trouwens naar pagina 5 en 6 van uw pdf, schandalig dat ge dat als goed groen beleid aanziet. Véél meer energie uit koolcentrales erbij dan via extra hernieuwbare energie. Maarja dat is dan weer typisch de groenen, hersenloos bashen op nucleaire energie maar wel uw kern- en gascentrales vervangen door koolcentrales. Global warming is een fabeltje voor de groenen zeker?
Als er nu iets is waar ge als groene tegen zou moeten zijn, zijn het wel koolcentrales.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.