Archief - Daesh (IS) discussiethread

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
P

Polis

Legacy Member
Plopperdeplop zei:
Mja, ipv president kunt ge ook dictator schrijven. Uiteindelijk hebben Khaddafi en Assad zich ook niet altijd heel erg democratisch gedragen. Los van of de bevolking het nu goed had (want zeker Syrië was geen onderontwikkeld land tenslotte). Maar anders waren die protesten daar al nooit geweest.

En in beide gevallen is dat begonnen met een paar maanden van vreedzaam protest op pleinen en was het de regering die met geweld begon op te treden waarna het ontspoorde. Het verhaal is wat complexer dan dat.
Klik om te vergroten...

Democratisch democratisch democratisch, serieus, who cares? Als dat volk content was met hun leider en hun leven daardoor goed was, wat is het probleem dan?
Lybie was een van de beste Afrikaanse en Arabische landen voor de revolutie, nu is het een Irak² geworden.

Hetzelfde voor alle Arabische landen waar 'dictators' afgezet zijn. Die dictators zorgden voor stabiliteit, degelijke economie en vrijheid voor minderheden. Elk vacuum in de plek wordt ingenomen door Saudi funded extremisten. Zolang daar geen alternatief voor is zijn dictators de beste oplossing voor iedereen.
s

squalleke123

Legacy Member
Polis zei:
Koerden vallen ook posities van Assad aan, dus waarom zou hij hen niet terug mogen bombarderen?
De koerden worden wat overmoedig en denken dat ze hun eigen land gaan krijgen dus vallen ze eigenlijk alles en iedereen aan in een soort van totale oorlog.

Assad heeft al herhaaldelijk gezegd dat hij GEHEEL Syrie terug zal veroveren, ook de Koerdische delen. Eens de soennitische extremisten afgemaakt zijn zal Assad de Koerden ook wel aanpakken als ze zo blijven voortdoen. Dan vindt hij meteen weer een bondgenoot in Turkije en Rusland.

Turkije bombardeert tevens al maanden of jaren Koerdische posities en geen haan die daar iets tegen durft te doen.
Klik om te vergroten...

Hij had beter gesprekken gevoerd over de koerden aangaande vergaande autonomie binnen syrie (cf. de situatie in Irak). Dan stonden ze nu misschien aan zijn kant...

Aan de andere kant, idd een machiavellistische methode om toenadering te krijgen tot Turkije...
W

Wilcao

Legacy Member
Weet iemand toevallig een interessant boek ivm terreur in het Midden-Oosten/Syrië?
P

Plopperdeplop

Legacy Member
Polis zei:
Democratisch democratisch democratisch, serieus, who cares? Als dat volk content was met hun leider en hun leven daardoor goed was, wat is het probleem dan?
Lybie was een van de beste Afrikaanse en Arabische landen voor de revolutie, nu is het een Irak² geworden.

Hetzelfde voor alle Arabische landen waar 'dictators' afgezet zijn. Die dictators zorgden voor stabiliteit, degelijke economie en vrijheid voor minderheden. Elk vacuum in de plek wordt ingenomen door Saudi funded extremisten. Zolang daar geen alternatief voor is zijn dictators de beste oplossing voor iedereen.
Klik om te vergroten...

"Het volk" dacht dat het beter kon, wilde protesteren en werd in veel landen koud afgeslacht. Misschien verblind door Tunesie waar het wel 'correct' leidde tot meer persvrijheid, meer kansen voor politieke partijen etc. Geen Saudi-funds daar.

Dat het in elk land zo niet gelopen is, is juist. Maar dat wisten die mensen niet die niet tevreden waren onder het dictatoriaal bewind. Als jij de toekomst kan voorspellen mag je me altijd de lotto-nummers bezorgen hoor.
s

squalleke123

Legacy Member
Plopperdeplop zei:
Dat het in elk land zo niet gelopen is, is juist. Maar dat wisten die mensen niet die niet tevreden waren onder het dictatoriaal bewind. Als jij de toekomst kan voorspellen mag je me altijd de lotto-nummers bezorgen hoor.
Klik om te vergroten...

Wij weten toch ook in welke mate SA een belgische moskee sponsort? Daar moet men die data ook gehad hebben.
Anderszijds, misschien dat de regimes hier wel zichzelf in de voet geschoten hebben door de bevolking bewust minder te informeren
P

Polis

Legacy Member
Plopperdeplop zei:
"Het volk" dacht dat het beter kon, wilde protesteren en werd in veel landen koud afgeslacht. Misschien verblind door Tunesie waar het wel 'correct' leidde tot meer persvrijheid, meer kansen voor politieke partijen etc. Geen Saudi-funds daar.

Dat het in elk land zo niet gelopen is, is juist. Maar dat wisten die mensen niet die niet tevreden waren onder het dictatoriaal bewind. Als jij de toekomst kan voorspellen mag je me altijd de lotto-nummers bezorgen hoor.
Klik om te vergroten...

'Het volk' heeft nooit opstanden georganiseerd in geen enkel arabisch land. Dream on.
Waren altijd marginale minderheden of whatever die dan belachelijk veel media aandacht kregen om de hele zever erger te maken.

En afgeslacht? De Syrische politie had op de begin van de 'opstanden' niet eens vuurwapens. Pas toen de opstandelingen zelf begonnen te schieten en met wapens te zwaaien (na aanvallen op depots en politiekantoren) is men met scherp beginnen schieten. Hetzelfde in Oekraine. Altijd die eenzijdige hippiezever dat het volk werd afgeslacht bla bla bla.
s

squalleke123

Legacy Member
Rafik1994 zei:
Wat mij nogal ergert is het feit dat iedereen kritiek geeft op Assad en het Syrisch leger,

Omdat zij zogezegd burgerslachtoffers maken, en moeten worden vervolgd voor oorlogsmisdaden...
De Amerikaanse interventie/luchtaanvallen in Syrië is volgens Assad illegaal, sowieso zijn er ook burgerslachtoffers gevallen door bombardementen van de coalitie.
in principe zouden die verantwoordelijke ook moeten worden vervolgd.
Volgens Assad is Rusland de enigste partij die een legale interventie aan het doen is, omdat Rusland op vraag van de Syrische overheid is gekomen.

Ik ben zeker geen voorstander van Assad, maar die mens zijn interviews zijn toch wel van een hoog niveau.
''USA doesn't want partners, they want puppets''

[video=youtube;Jc4oefc7gKU]https://www.youtube.com/watch?v=Jc4oefc7gKU[/video]
Klik om te vergroten...

Vorig jaar nog naar een lezing over toepassing van internationaal recht op de syrische situatie geweest. De professor die de lezing gaf zei ook dat enkel rusland een wettige interventie aan het doen is, omdat het op vraag van de syrische regering is. Anderszijds staat of valt dat argument met de vraag of Assad nog wel zijn land vertegenwoordigt. IMHO wel omdat zonder steun van de bevolking hij al lang van het toneel was verdwenen, maar dat is slechts een assumptie
C

Conradus

Legacy Member
Langs de andere kant heb je als land ook het recht om jezelf te verdedigen. Heel wat leden van de coalitie hebben al bomaanslagen van IS te verduren gehad. Aangezien Assad zelf die niet kan/wil voorkomen, mogen die landen ook zichzelf beschermen door IS uit te schakelen. En dat is ervan uitgaande dat je IS niet als een afzonderlijke staat moet beschouwen op dit ogenblik.

Dus de legaliteit van de acties kan in vraag getrokken worden, maar de hele situatie is er nu niet een die zo simpel door internationaal recht geanalyseerd kan worden.
P

Plopperdeplop

Legacy Member
squalleke123 zei:
Vorig jaar nog naar een lezing over toepassing van internationaal recht op de syrische situatie geweest. De professor die de lezing gaf zei ook dat enkel rusland een wettige interventie aan het doen is, omdat het op vraag van de syrische regering is. Anderszijds staat of valt dat argument met de vraag of Assad nog wel zijn land vertegenwoordigt. IMHO wel omdat zonder steun van de bevolking hij al lang van het toneel was verdwenen, maar dat is slechts een assumptie
Klik om te vergroten...

Dat is inderdaad een assumptie die allesbepalend is en waar ik het niet echt eens mee ben. Al moet gezegd dat Assad het land redelijk op orde had voor de Arabische Lente. Syrie was vrij modern en welvarend.
s

squalleke123

Legacy Member
Plopperdeplop zei:
Dat is inderdaad een assumptie die allesbepalend is en waar ik het niet echt eens mee ben. Al moet gezegd dat Assad het land redelijk op orde had voor de Arabische Lente. Syrie was vrij modern en welvarend.
Klik om te vergroten...

Wat jij weet is dat de anti-Assad factie serieus veel lawaai kan maken. Aan de andere kant weten we ook dat het vaak vooral de felste tegen- en voorstanders zijn die veel lawaai maken. IMHO is het onmogelijk om zo lang nog aan de macht (nu ja) te blijven als je niet de steun geniet van een (al dan niet kleine) meerderheid van je bevolking
b

beryl

Legacy Member
squalleke123 zei:
Wat jij weet is dat de anti-Assad factie serieus veel lawaai kan maken. Aan de andere kant weten we ook dat het vaak vooral de felste tegen- en voorstanders zijn die veel lawaai maken. IMHO is het onmogelijk om zo lang nog aan de macht (nu ja) te blijven als je niet de steun geniet van een (al dan niet kleine) meerderheid van je bevolking
Klik om te vergroten...

Waarom organiseren dictators dan nooit eerlijke verkiezingen? Omdat ze zelf niet beseffen hoe populair ze zijn?
t

tolya

Legacy Member
Conradus zei:
Langs de andere kant heb je als land ook het recht om jezelf te verdedigen. Heel wat leden van de coalitie hebben al bomaanslagen van IS te verduren gehad. .
Klik om te vergroten...
maar landen die niet mee bombarderen hebben geen aanslagen te verduren gehad

in 2015 bommen beginnen gooien uit zelfverdediging tegen een aanslag in 2016? de tijdslijn speelt ook een rol hé
A

Anoniem0

Legacy Member
tolya zei:
maar landen die niet mee bombarderen hebben geen aanslagen te verduren gehad

in 2015 bommen beginnen gooien uit zelfverdediging tegen een aanslag in 2016? de tijdslijn speelt ook een rol hé
Klik om te vergroten...

https://en.wikipedia.org/wiki/2004_Madrid_train_bombings
https://en.wikipedia.org/wiki/7_July_2005_London_bombings

nu ja dit had dan weer te maken met de oorlog in Afghanistan zeker? Maar die was ook niet echt gelegitimeerd.
Prijs voor ons imperialisme zeker?


tiens deze kende ik niet?
https://en.wikipedia.org/wiki/Toulouse_and_Montauban_shootings
zat op wikipedia de ellenlange lijst van terroristische aanslagen te bekijken dus.
een geluk dat ze niet allemaal zo zijn of de lijst was nog langer :crazy:

als je dit leest kan je wel concluderen dat het middenoosten een mega shithole is...
Pakistan May 13, 2015 – A bus carrying Shia Muslims was attacked by six armed gunman who rode up in motorcycles. Several Islamist groups claim responsibility. 45 dead 13 injured.[116]
Klik om te vergroten...
E

Etersil

Legacy Member
Da's dus ISIS.
Jongeren met bommengordels erop uit sturen.
[youtube]R47z91UAtQM[/youtube]

Zal enkel nog maar erger worden, nu ze toch 4-5 jaar de tijd hebben gehad om die jongeren indoctrineren (Hitler jugend?)

media_xll_8991386.jpg


Plopperdeplop zei:
Dat is inderdaad een assumptie die allesbepalend is en waar ik het niet echt eens mee ben. Al moet gezegd dat Assad het land redelijk op orde had voor de Arabische Lente. Syrie was vrij modern en welvarend.
Klik om te vergroten...

Da's waar.
Snap het niet eigenlijk, wat die bevolking trachtte te bereiken met die Arabische lente.
Je moet eens de beelden vergelijken voor het daar de hel werd.
Dat was bijna een Westerse stad waar je doorheen liep, kwa accommodatie en toegankelijkheid.
En nu: alles kapot, volledige steden/ziekenhuizen/scholen/universiteiten plat gebombardeerd.
(en dan is IS er nog uit gekomen ook)
b

beryl

Legacy Member
Etersil zei:
Da's waar.
Snap het niet eigenlijk, wat die bevolking trachtte te bereiken met die Arabische lente.
Je moet eens de beelden vergelijken voor het daar de hel werd.
Dat was bijna een Westerse stad waar je doorheen liep, kwa accommodatie en toegankelijkheid.
En nu: alles kapot, volledige steden/ziekenhuizen/scholen/universiteiten plat gebombardeerd.
(en dan is IS er nog uit gekomen ook)
Klik om te vergroten...

Je weet natuurlijk op voorhand niet hoe het zal uitdraaien als zo'n revoluties starten, in Tunesië is het redelijk gelukt, in Syrië is het resultaat rampzalig. Maar dat neemt niet weg dat er wel degelijk legitieme redenen waren om te revolteren.
s

squalleke123

Legacy Member
beryl zei:
Je weet natuurlijk op voorhand niet hoe het zal uitdraaien als zo'n revoluties starten, in Tunesië is het redelijk gelukt, in Syrië is het resultaat rampzalig. Maar dat neemt niet weg dat er wel degelijk legitieme redenen waren om te revolteren.
Klik om te vergroten...

Mijn vermoeden is dat er beloftes van steun van buitenaf aan (relatief) grote semi-politieke groepering gedaan zijn. Bijvoorbeeld SA die Al-Nusra zou steunen in Syrie. Die grote groeperingen hebben dan hun invloed gebruikt om de situatie op de spits te drijven.

De bevolking op zich is normaal gezien relatief tam, en had zowel in Syrie als in Libie heel veel te verliezen (beide waren landen met een degelijk ontwikkelingsniveau). Dus enkel onder beloftes van buitenlandse steun kunnen organisaties als Al-Nusra de bevolking voldoende opruien om effectief in opstand te komen
b

beryl

Legacy Member
Gray zei:
soms is een dictator nodig om een land bij elkaar te houden.
diegene die anders door Assad zouden worden gefolterd, lopen momenteel vrij rond in IS, Al Nusra en Al Qaida

Hier een artikel van 29 mei 2012
de vuile rol van het "Syrisch Observatorium van de Mensenrechten" klakkeloos overgenomen door onze linkse domme media, en andere propaganda...
https://mediawerkgroepsyrie.files.w...e-waanzin-van-de-arabische-lente-voorbij2.doc
Klik om te vergroten...

Als mensen gefolterd worden zullen het wel terroristen zijn: zo maak je het jezelf natuurlijk moreel wel makkelijk om dictators te vergoelijken.
G

Gray

Legacy Member
beryl zei:
Als mensen gefolterd worden zullen het wel terroristen zijn: zo maak je het jezelf natuurlijk moreel wel makkelijk om dictators te vergoelijken.
Klik om te vergroten...

Ik concludeer alleen maar ;)
onschuldige slachtoffers heb je altijd, dus er zullen vast onder Assad ook onschuldige slachtoffers zijn. Maar ik zie wel dat de collaterale damage momenteel veel groter is dan wanneer men niet had ingegrepen tegen Assad. (Zie ook bovenstaand document)
Rusland heeft gelijk gehad en Amerika had het mis.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan