Archief - Daesh (IS) discussiethread

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
K

Ketelbuik

Legacy Member
Er zou iemand daar eens een psychologisch werkstuk over moeten maken. Over die mensen die denken iedereen te slim af te zijn, die de media allemaal over één kam scheren en tot de conclusie komen dat Assad eigenlijk een goede kerel is want één van zijn vele vijanden zijn terroristen. Ik zou HRW-verslagen kunnen posten van 2011 en 2012 waarin blijkt dat mensen in alle grote steden ongewapend op straat kwam en de politie erop schoot. Dat kinderen, familieleden van rebellen of opstandelingen, dat politieke gevangenen gefolterd werden, vaak tot de dood. De Caesar-foto's die doen denken aan gestapo-praktijken. Toch hilarisch hoe er in westerse media zoveel mensen voor de propaganda van Assad en Putin vallen. Assad doet hetzelfde als IS maar op veel grotere schaal in zijn ondergrondse kelders in Damascus. Hij heeft echter nog een beeld hoog te houden.

Maar bon, doe maar contrarian en neem maar klakkeloos valse info en propaganda over van die zielige regimes zodat ge u slimmer kunt voordoen dan alle domme schappen die de westerse media volgen.

Eén puntje uit dat Word-doc vind ik toch echt frappant.
Het Westen noemt Syrië graag een dictatuur, een politiestaat of zelfs een terroristenstaat. Het is inderdaad geen model van democratie. Welk westers land is dat nu wel?
Klik om te vergroten...
Syrië komt qua vrijheden en politieke rechten tot niet aan de knie van de Europese landen. Je maakt ook de meest bizarre claims zonder bronnen: "meerderheid van Syriërs staan achter Assad, Franse huurlingen in Homs, geen burgerprotesten"

Ik neem aan dat dit allemaal door het Westen ingehuurde acteurs zijn: https://www.youtube.com/watch?v=Ni9Y3-hV-RE https://www.youtube.com/watch?v=ryvPMMjwoDE
s

squalleke123

Legacy Member
Dat een groot deel van de syriers WEL achter Assad staat is gewoon een feit. Indien zijn populariteit laag zou zijn was bvb zijn leger al lang gaan lopen... Dus hij moet steun krijgen van een belangrijk deel van zijn bevolking.

IS daar zien we het gevolg op de bevolking van iedere keer dat een stad 'bevrijd' wordt. Boerka's die aan de kant gesmeten worden en blije gezichten, niet toevallig vooral bij de vrouwen. Een stad van Assad die ingenomen wordt door eender welke rebellen hebben we nog geen dergelijke beelden van gezien.

Het is niet omdat onze media zo anti-Assad zijn dat we hen moeten geloven natuurlijk. De beelden spreken vaak voor zich.

HRW heeft trouwens ruwweg evenveel rapporten over wreedheden bij de zogenaamde 'gematigde' rebellen als bij Assad. Dus dat is helemaal geen reden om kant te kiezen. Soit, we hebben eigenlijk weinig reden om kant te kiezen aangezien de strijd eigenlijk een strijd is tussen een seculiere dictatuur en een theocratische dictatuur. De illusie dat het om democratie gaat is, gezien het libische voorbeeld, compleet belachelijk
s

squalleke123

Legacy Member
Turkse tanks rijden Syrië binnen

Aha, een illegale actie met tanks door Turkije in Syrie. Timing is schitterend omdat ze binnenvallen net als de koerden IS voldoende verzwakt zijn. Een land-grab pur sang eigenlijk.
Even afwachten wat de NAVO hiermee doet want het is de tweede maal in een dik halfjaar dat Turkije dreigt een groter conflict te creëren.
P

Plopperdeplop

Legacy Member
Rafik1994 zei:
Koerden worden gesteunt door Amerika (navo lid) Koerden worden aangevallen door Turkije (navo lid)

haha
Klik om te vergroten...

Deze actie van Turkije is in overleg met de VS, die hen ondersteunen met luchtaanvallen. Op dit moment zijn ze ook gewoon het door IS veroverd gebied aan 't aanvallen, maar uiteraard enkel met de bedoeling om te vermijden dat de Koerden dat in hun plaats gaan doen. Hier en daar zal er wel eens "per ongeluk" een bommetje gedropt worden op een Koerdische stelling.
S

Siezemore

Legacy Member
Turkije wordt gesteund door de coalitie vanuit de lucht. Hier zit meer achter dan een solo-slim van Erdogan. Enfin, waarschijnlijk heeft de recente toenadering van Turkije tot het blok Assad-Iran-Rusland de relaties tussen VS en Turkije onder spanning gezet en is deze compromis uit de bus gekomen opdat Turkije de VS niet helemaal afvalt. Turkije stelt zijn grenzen 'veilig' voor de Koerden door een bufferzone te veroveren en te vullen met door hen gesteunde rebellen. De Koerden zullen verdere uitbreiding naar het noorden moeten vergeten en zullen misschien zelfs een stuk terug moeten naar het zuiden. In ruil daarvoor krijgen ze misschien wel de kans om richting Al-bab te trekken en Afrin te verbinden met de rest van hun gebied. Al is dat ook nog niet duidelijk hoe ver ze nog zullen mogen gaan van Turkije. Erdogan is echt als de dood voor alles wat van ver op een Koerdische staat lijkt, laat staan eentje aan de Turkse grens. In elk geval lijkt het er op dat de VS schaak gezet zijn door die nieuwe coalitie en dat er nu heel wat achter de schermen onderling verdeeld zal worden.
d

dingo123

Legacy Member
d

dingo123

Legacy Member
Siezemore zei:
Turkije wordt gesteund door de coalitie vanuit de lucht. Hier zit meer achter dan een solo-slim van Erdogan. Enfin, waarschijnlijk heeft de recente toenadering van Turkije tot het blok Assad-Iran-Rusland de relaties tussen VS en Turkije onder spanning gezet en is deze compromis uit de bus gekomen opdat Turkije de VS niet helemaal afvalt. Turkije stelt zijn grenzen 'veilig' voor de Koerden door een bufferzone te veroveren en te vullen met door hen gesteunde rebellen. De Koerden zullen verdere uitbreiding naar het noorden moeten vergeten en zullen misschien zelfs een stuk terug moeten naar het zuiden. In ruil daarvoor krijgen ze misschien wel de kans om richting Al-bab te trekken en Afrin te verbinden met de rest van hun gebied. Al is dat ook nog niet duidelijk hoe ver ze nog zullen mogen gaan van Turkije. Erdogan is echt als de dood voor alles wat van ver op een Koerdische staat lijkt, laat staan eentje aan de Turkse grens. In elk geval lijkt het er op dat de VS schaak gezet zijn door die nieuwe coalitie en dat er nu heel wat achter de schermen onderling verdeeld zal worden.
Klik om te vergroten...

Wat logisch is natuurlijk, slogan daar is "eerst syrie, daarna turkije, daarne de hele wereld of zo iets"
P

Polis

Legacy Member
Conradus zei:
Langs de andere kant heb je als land ook het recht om jezelf te verdedigen. Heel wat leden van de coalitie hebben al bomaanslagen van IS te verduren gehad. Aangezien Assad zelf die niet kan/wil voorkomen, mogen die landen ook zichzelf beschermen door IS uit te schakelen. En dat is ervan uitgaande dat je IS niet als een afzonderlijke staat moet beschouwen op dit ogenblik.

Dus de legaliteit van de acties kan in vraag getrokken worden, maar de hele situatie is er nu niet een die zo simpel door internationaal recht geanalyseerd kan worden.
Klik om te vergroten...

Indien men effectief IS had weg willen ruimen had men ervoor kunnen kiezen samen met Assad te werken. Maar neen, dat mag niet want Assad is een goede vriend van de Russen en dat is altijd een doorn in het oog van de VS.

Verboden vriend te zijn met Rusland, dat is altijd de eerste rusland.
P

Polis

Legacy Member
De koerden, nogmaals in de geschiedenis, een loer gekregen van grote machten :)
Tot zover de support van de VS voor de Koerdische staat.

Dit was allemaal wel te voorspellen, de VS moest eenmaal een keuze maken tussen Turkije of de Koerden.
b

beryl

Legacy Member
Rafik1994 zei:
Vecht het Syrisch leger ook tegen de Koerdische troepen, die een deel van Syrië in handen hebben?
Assad wil namelijk heel Syrië terug in handen krijgen.

Als IS is verslagen, zullen Assad en Erdogan zich toch volledig focussen op de Koerden?
Klik om te vergroten...


Er wordt gevochten tussen die twee maar redelijk weinig, er is een soort ongemakkelijk staakt het vuren tussen de twee dat wel niet steeds nageleefd wordt. De Russen helpen de Syrische regering maar historisch gezien zijn de Russen ook redelijk pro Koerden en waarschijnlijk steunen de Russen de Koerden nu ook militair. Assad is echter logischerwijs fel gekant tegen Koerdische onafhankelijkheid en ook Iran, de nauwste bondgenoot van Assad, is tegen een onafhankelijk Koerdistan in Syrië. Iran en Rusland hebben bovendien ook een vriendschappelijke relatie dus het is niet duidelijk wat de Russische standpunt is tegenover onafhankelijke Koerdische Staat en wat ze zouden moesten Assad en Iran de Koerden op grotere schaal aanvallen.
P

Plopperdeplop

Legacy Member
Ondertussen zit Turkije de Koerden te bombarderen in Syrie. Zo voorspelbaar.
s

silent785

Legacy Member
Plopperdeplop zei:
Ondertussen zit Turkije de Koerden te bombarderen in Syrie. Zo voorspelbaar.
Klik om te vergroten...
Was te verwachten, ze zijn gwn kannonenvlees.

Sent from my SM-G935F using Tapatalk
P

Plopperdeplop

Legacy Member
Gray zei:
Tien nieuwe oorlogen die dreigen als ISIS verslagen wordt - Het Nieuwsblad
"Tien nieuwe oorlogen die dreigen als ISIS verslagen wordt"

Ik hoop dat men in het vervolg eerst 2 keer nadenkt eer men machthebbers probeert te verdrijven die een zwaar verdeeld land met spuug en paktouw toch bij elkaar probeert te houden.
Klik om te vergroten...

Dat is wel een heel originele manier om het conflict in Syrië te beschrijven. Net zoals zowat de hele Arabische Lente is dat niet gewoon iets waar het Westen dacht: "goh, laten we die persoon eens afzetten dat komt ons beter uit". Dat waren telkens gigantische interne conflicten die totaal niet meer beheerst werden door de lokale leiding en waarbij men eerst via heel wat andere acties (onderhandelingen, nieuwe verkiezingen, staakt-het-vuren, no-fly-zones, etc.) probeerden om de boel te kalmeren.

Het conflict in Syrië is zoals zoveel conflicten daar een oorlog tussen Sjiiten en Soennieten. Voor het Westen of wie dan ook zich moeide was het al totaal niet meer mogelijk voor Assad om dat nog "bijeen te houden". Wat men wel had kunnen doen was kant kiezen voor Assad maar dat zou nu ook maar allesbehalve ethisch geweest zijn.

Enfin misschien moet ge het hele verloop nog eens nalezen: https://www.europa-nu.nl/id/vip3ic6okipx/burgeroorlog_in_syrie

Zulke dingen zijn broeiende conflicten die uit decennia- of zelfs eeuwenlange spanningen ontstaan en vroeg of laat uitbarsten. Assad heeft zich nooit gedragen als een verzoenende partij daarin, eerder als eentje die 1 kant had gekozen. Het Westen daarin de schuld geven is kort door de bocht. Die willen ook niets liever dat het gewoon rustig blijft daar.
G

Gray

Legacy Member
Plopperdeplop zei:
Dat is wel een heel originele manier om het conflict in Syrië te beschrijven. Net zoals zowat de hele Arabische Lente is dat niet gewoon iets waar het Westen dacht: "goh, laten we die persoon eens afzetten dat komt ons beter uit". Dat waren telkens gigantische interne conflicten die totaal niet meer beheerst werden door de lokale leiding en waarbij men eerst via heel wat andere acties (onderhandelingen, nieuwe verkiezingen, staakt-het-vuren, no-fly-zones, etc.) probeerden om de boel te kalmeren.

Het conflict in Syrië is zoals zoveel conflicten daar een oorlog tussen Sjiiten en Soennieten. Voor het Westen of wie dan ook zich moeide was het al totaal niet meer mogelijk voor Assad om dat nog "bijeen te houden". Wat men wel had kunnen doen was kant kiezen voor Assad maar dat zou nu ook maar allesbehalve ethisch geweest zijn.

Enfin misschien moet ge het hele verloop nog eens nalezen: https://www.europa-nu.nl/id/vip3ic6okipx/burgeroorlog_in_syrie

Zulke dingen zijn broeiende conflicten die uit decennia- of zelfs eeuwenlange spanningen ontstaan en vroeg of laat uitbarsten. Assad heeft zich nooit gedragen als een verzoenende partij daarin, eerder als eentje die 1 kant had gekozen. Het Westen daarin de schuld geven is kort door de bocht. Die willen ook niets liever dat het gewoon rustig blijft daar.
Klik om te vergroten...

Als je wilt dat alles rustig blijft ga je toch geen rebellen sponsoren en van wapens voorzien? IS, Al Nusra, Al Qaeda,...
Nee, heel die affaire is ofwel zeer dom, (ok achteraf is makkelijk praten) maar mij lijkt het potje te stinken en is de huidige situatie doelbewust gecreëerd door Saoudi-Arabie, VS,...
s

silent785

Legacy Member
Gray zei:
Als je wilt dat alles rustig blijft ga je toch geen rebellen sponsoren en van wapens voorzien? IS, Al Nusra, Al Qaeda,...
Nee, heel die affaire is ofwel zeer dom, (ok achteraf is makkelijk praten) maar mij lijkt het potje te stinken en is de huidige situatie doelbewust gecreëerd door Saoudi-Arabie, VS,...
Klik om te vergroten...
Amerikanen wouden geen grondtroepen inzetten, ik zie geen andere mogelijkheid als je u toch per se wil moeien in het conflict en 'boots on the ground' wil hebben.

Sent from my SM-G935F using Tapatalk
P

Polis

Legacy Member
De VS heeft de luchtmachtbasis vande Syrische regering aangevallen. Weten we meteen waarom de onderhandelingen weer afgesprongen zijn. De VS weigeren ook de voorwaarden van het akkoord publiek te maken en ontkennen elke betrokkenheid ondanks bewijzen van de Russen dat het wel degelijk een Amerikaans toestel was.
Obama speelt met vuur...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan