Archief - Daesh (IS) discussiethread

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Siezemore

Legacy Member
Polis zei:
Nee, hun netwerk is daar niet bijzonder sterk. Ze zijn totaal afhankelijk van info van andere landen. Wanneer deze dat niet willen delen staat de VS aan de zijlijn.

Maar dat is geen eerlijke vergelijking want ze delen het wel (enfin, Pakistan schijnt nogal onbetrouwbaar). Als je alleen de rechtstreekse bronnen meetelt zijn we simpelweg niet meer bezig over inlichtingendiensten he. Dat is heel hun modus operandi tegenwoordig.

mac-bc

Legacy Member
Polis zei:
Wel de cijfers van the bureau of investigative journalism geven toch een ander beeld dan wat Obama ligt te verkondigen.
Het zijn dus allesbehalve precisie aanvallen (lachwekkende term btw).

Dat is het hele punt.

Ja, dat heb je al 3 keer gezegd nu. En ik gaf daar de reden voor, waarom die discrepantie in cijfers bestaat.

Polis zei:
+ dan nog het feit dat de aanvallen illegaal zijn, gezien ze andere landen bombarderen zonder toestemming van de VN of van het land zelf en er geen oorlogsverklaring is tegen dat land.
Maar goed, dat mag allemaal, enkel Rusland mag dat niet want dan volgen er sancties.

Als Assad natuurlijk IS gewoon laat betijen, en daar alle belang bij heeft. Terwijl IS een continue reële bedreiging vormt voor het Westen en de rest van de wereld. Dan is dit gewoon wettige zelfverdediging. Als je alle dictators gewoon een vrijgeleide geeft om groeperingen als IS, Al Qaeda, enz. te laten groeien en bloeien tot ze machtig genoeg zijn om een gevaar te vormen voor de gehele wereldvrede en in eerste instantie het Westen, dan ga je een mooie wereld krijgen hoor Polis. Uiteraard geeft die dictator geen toestemming aan ons om te bombarderen.

Maar ik denk dat de brede coalitie bewijst dat er draagvlak genoeg is om IS aan te vallen, zowel in de VS als in Europa als in de Arabische wereld. Dus jammer voor jou Polis, ook jammer voor IS waar je de belangen van behartigd, maar die bombardementen gaan gewoon gebeuren. Wat een onnozele dictator daar ook van moge denken. Toch wel vrij krankzinnig waar jij hier voor pleit.

Polis

Legacy Member
Siezemore zei:
Maar dat is geen eerlijke vergelijking want ze delen het wel (enfin, Pakistan schijnt nogal onbetrouwbaar). Als je alleen de rechtstreekse bronnen meetelt zijn we simpelweg niet meer bezig over inlichtingendiensten he. Dat is heel hun modus operandi tegenwoordig.

De VS krijgt dan ook enkel info van allied regimes, hetgeen normaal is.
Maar men kan zich de vraag stellen hoe sterk hun eigen netwerk is, als ze totaal afhankelijk zijn van anderen.

Pakistan wordt als een ally gezien, maar blijkt dat de top van de inlichtendienst in Pakistan het niet heeft voor de VS, net omwille van hun drone aanvallen.
Hierdoor krijgt de VS vaak geen of enkel foutieve info door van Pakistan, waardoor ze volledig in het duister tasten bij aanvallen op doelwitten.

Kijk gewoon naar hoe Israel, als klein land, een efficiente en top inlichtendienst heeft uitgebouwd tussen allemaal vijandige staten.

Polis

Legacy Member
mac-bc zei:
Ja, dat heb je al 3 keer gezegd nu. En ik gaf daar de reden voor, waarom die discrepantie in cijfers bestaat.



Als Assad natuurlijk IS gewoon laat betijen, en daar alle belang bij heeft.

Niet verder gelezen dan dit. Assad heeft er inderdaad baat bij dat IS sterk staat in zijn land :lol:
Ignorelist op.

mac-bc

Legacy Member
Polis zei:
Niet verder gelezen dan dit. Assad heeft er inderdaad baat bij dat IS sterk staat in zijn land :lol:
Ignorelist op.

Dat komt je goed uit waarschijnlijk. Zo moet je, zelfs na verschillende malen aandringen, niet meer antwoorden op hetgeen ik zeg.

Nochtans zijn er verschillende geopolitieke experts die inderdaad effectief stellen dat Assad alle belang heeft bij een evenwicht tussen de verschillende rebellengroepen en IS, ergo IS mag niet uitgeroeid worden. Zo wordt geen enkele groep machtig genoeg om zijn positie te bedreigen. Zet dus ook maar die experts en bijhorende nieuwswebsites op uw "ignore-list". Met die ignorantie zal je veel bereiken.
Assad's weigering stemt volledig overeen met de realiteit overigens; als je een dergelijke terreurgroep ziet oprukken binnen uw land en u zou ze met alle macht willen verdrijven terwijl uw leger daar blijkbaar niet in slaagt, dan moet men toch verwachten dat ze blij zijn met elke vorm van internationale hulp? Blijkbaar niet. Een beetje vreemd toch.

beryl

Legacy Member
mac-bc zei:
Volgens de cijfers die Polis quote en waar jij naar refereerde gaat het om 1147 doden bij 41 targeted personen.

M.a.w. als je een hoge pief van IS doodt en ondertussen heb je nog wat van zijn entourage mee, komt die aanval in de statistieken als 1 target down en inderdaad misschien 10 personen van zijn entourage erbij. Zijn die 10 personen dan automatisch de onschuldige, hardwerkende kalifaat-"middenklasse" zoals jullie hier doen uitschijnen? Nice try, maar die kans is onbestaande.

Maar uiteraard, er is ook sprake van kinderen onder de getroffenen, dus sowieso zullen er ook onschuldigen bijzitten. Er is dan ook niemand die beweert dat een oorlog zonder onschuldige slachtoffers mogelijk is. Ook niet de VS. Maar je kunt ze wel tot een minimum beperken en daar is nog nooit in de geschiedenis van de mensheid zoveel op ingezet als vandaag, zowel technologisch als financieel als qua intelligence. Als er dan nog burgerslachtoffers vallen is het misschien ook niet slecht om naar de context te kijken; burgers gebruiken als menselijk schild zijn zowat hét paradepaardje van Al Qaeda tot Daesh, laffe guerilla-tactieken net hetzelfde, ... Uitgerekend met de bedoeling dat de mensen gaan reageren zoals jullie hier doen: "foei VS, foei Westen, jullie vermoorden onschuldige moslims, dus stop de oorlog!"

Je kijkt ernaar en je loopt met open ogen mee in hun propagandaverhaaltje.

Het gaat om de verhouding, als die werkelijk 10 doden per legitiem doelwit is dan is dat echt niet goed, toch niet als er constant op gehamerd wordt hoe precies die aanvallen zijn en hoe voorzichtig ze zijn om geen burgerslachtoffers te maken. Dat er af en toe per ongeluk een terrorist tussen die niet bedoelde slachtoffers kan zitten is maar een zwak excuus.

Dat burgers als levend schild gebruikt worden en dat Al Qaeda en consoorten net willen dat er op die manier kritiek komt op het drone programma zal wel waar zijn, terroristen zijn meestal klootzakken, maar dat betekent niet dat ze zomaar hun schouders mogen ophalen en mogen beginnen schieten, en als ze dat toch doen is dat zeker niet in lijn met wat ze zelf zeggen te doen of met wat ze zeggen omtrent hoe precies ze zijn in hun aanvallen. Vergelijk met hoe de reactie zou zijn als er hier een gijzeling plaats vond, waarbij mensen per definitie als levend schild gebruikt worden. Als er dan doden vallen onder de gijzelaars zal dat natuurlijk in de eerste plaats de schuld zijn van de gijzelnemers, maar als er een hele pak gijzelaars sterven door toedoen van de politie zal daar terecht kritiek op komen.

Plopperdeplop

Legacy Member
Toen in het voorjaar van 2013 terreurorganisatie Islamitische Staat (ISIS) werd opgericht, waren drie Belgen aanwezig op de stichtingsvergadering. Ze zwoeren persoonlijk trouw aan leider Abu Bakr al-Baghdadi. Dat zegt ISIS-strijder Abu Ahmad in een interview met tijdschrift Foreign Policy. Volgens de strijder waren de Belgen echte gekken, die niks van de Koran kenden, maar de strijd in Syrië vooral als een avontuur zagen.
Het wrede verhaal achter terreurorganisatie Islamitische Staat wordt meestal verteld door getraumatiseerde slachtoffers, door vijanden die aan het front tegen de strijders vechten, door een occasionele overwinnaar. Maar een artikelenreeks van tijdschrift Foreign Policy brengt daar verandering in, na een exclusief gesprek met ISIS-strijder Abu Ahmad.

Een betrouwbare bron, zegt Foreign Policy, want Abu Ahmad vecht al sinds jaar en dag bij de terreurorganisatie en is nog steeds een actief lid. Toen het tijdschrift de strijder 50 foto’s voorlegde van personen die in Europa gezocht worden omdat ze vermoedelijk naar Syrië zijn vertrokken, kon hij maar liefst 30 ISIS-strijders identificeren, en persoonlijke anekdotes over de personen vertellen.

Onder die strijders ook drie Belgen, die volgens Ahmad zelfs aanwezig waren toen de huidige leider Abu Bakr al-Baghdadi de terreurorganisatie oprichtte. De Belgen verbleven op dat moment in een villa in Kafr Hamra, vlak bij Aleppo, en het was in die villa dat Al-Baghadi de eerste gesprekken voerde over een Islamitische staat.

“Al-Baghadi vond het belangrijk dat moslims een eigen dawla, of staat zouden bezitten, van waaruit ze konden opereren om de wereld over te nemen. De aanwezigen, kopstukken van jihadgezinde gewapende groepen, waren aanvankelijk sceptisch, maar na verschillende dagen van onderhandelingen, gingen zelfs de grootste tegenstanders akkoord met het voorstel. De enige voorwaarde die ze stelden was dat twee andere rebellengroepen, Nusra en Ahrar al-Sham, zouden opgenomen worden in het verbond. Al-Baghdadi ging akkoord, en ISIS was geboren.

Drie Belgen aanwezig

De volgende stap voor de topmannen was om trouw te zweren aan de nieuwe leider. Een voor een gingen ze voor al-Baghdadi staan en gaven ze hem een hand terwijl ze hem hun leven beloofden.
Daarop vroeg de ISIS-leider aan elke topman om enkele van zijn belangrijkste strijders binnen te brengen. Het is op dat moment dat de drie Belgen, lid van Sharia4Belgium, op de proppen kwamen.

Een van hen was Abu Sayyaf (ook gekend als Nabil Azahaf), die bijzonder vaak praatte over onthoofdingen. “Hij vroeg zijn overste Abu al-Atheer al Absi zelfs op de man af of hij iemand mocht afslachten. Ik wil gewoon een hoofd dragen, zei hij dan. Net daarom was hij in Syrië bekend onder de naam al-thabah, of ‘de slachter’”, getuigt Ahmad. De twee andere Belgen die aanwezig waren op de stichtingsvergadering: Zakaria Asbai (Abu Zubair), en Magomed Saralapov (Abu Shishan al-Belgiki).

De laatste was een getalenteerde kickbokser uit Vilvoorde van Tsjetsjeense afkomst die radicaliseerde. Op foto’s is te zien hoe hij in Syrië poseert met wapens, waaronder een automatisch geweer. Hij is toegetreden tot Majlis Shura al-Muhajireen. De drie waren samen vanuit Vilvoorde vertrokken naar het front in Syrië. Abu Sayyaf zou in juni 2014 gesneuveld zijn aan het front, onder meer nadat hij in Syrië Jejoen Bontinck gevangen had genomen. Van zijn twee kompanen ontbreekt elk spoor.

Eerst bewonderd, daarna veracht

Abu Ahmad geeft toe dat hij de jonge Europeanen, en ook de Belgen, aanvankelijk bewonderde. “Die jonge mannen kwamen uit rijke en vredige landen. En terwijl tienduizenden Syrische burgers grote sommen geld betaalden om het land te kunnen ontvluchten, waren deze jongeren exact in de omgekeerde richting gereisd. Ze hadden hun leven, hun familie, hun land achtergelaten om ons te komen helpen in Syrië. Om ons te ondersteunen hadden ze alles opgeofferd wat ze maar hadden”, vertelt Ahmad.

Maar nadat hij de mannen beter had leren kennen, veranderde zijn idee over de Belgen. Abu Ahmad ging hen zien als ‘crazies’, gestoorde gekken die in hun thuisland werkloos waren, uit gebroken gezinnen kwamen en een marginaal leven leidden in de marginaalste wijken van marginale steden, zo klinkt het in Foreign Policy. “De meesten hadden geen enkel idee wat het geloof inhield, ze lazen nauwelijks de Koran. Voor hen was vechten in Syrië ofwel een avontuur, ofwel een manier om berouw te tonen voor hun zonden in Europese bars en disco’s”, aldus Ahmad.

Te extreem

Foreign Policy belooft in de volgende artikels nog meer details van Abu Ahmad over de geheimen van de terreurorganisatie. Volgens het tijdschrift nam de ISIS-strijder wel een groot risico om in dialoog te gaan. Omdat Ahmad nog steeds actief is bij Islamitische Staat, moest het tijdschrift zelfs verschillende details weglaten om zijn anonimiteit te garanderen. De Syriër stemde echter in met het interview omdat hij niet langer akkoord gaat met de extreme houding van de organisatie. Hij vindt ISIS nog steeds de krachtigste soennitische groep in de regio, maar verwijt de aanhangers dat ze tegenstanders kruisigen, verbranden, onthoofden of verdrinken als ze de zelfverzonnen regels overtreden.

"Bij ons bekend"

De stad Vilvoorde wist eind 2012 begin 2013 dat de drie Sharialeden uit Vilvoorde geradicaliseerd waren en dat ze naar Syrië waren vertrokken. Dat bevestigt sp.a-Kamerlid en burgemeester van Vilvoorde Hans Bonte aan Belga vanuit zijn vakantiebestemming. "We waren op de hoogte van het vertrek van deze geradicaliseerde leden van de Sharia-beweging in ons land, samen met Sharialeden uit Antwerpen, ergens tussen de tweede helft van 2012 en het voorjaar van 2013. Ook onze veiligheidsdiensten waren op de hoogte van het vertrek naar Syrië van de drie Vilvoordse leden van Sharia4Belgium. We hebben daarnaast nog weet van de dood van een van de drie Vilvoordenaars, mogelijk is er zelfs sprake van twee overlijdens", aldus nog de burgemeester die zich tot deze verklaring wenst te beperken.

Anoniem0

Legacy Member
Plopperdeplop zei:
Eerst bewonderd, daarna veracht

Abu Ahmad geeft toe dat hij de jonge Europeanen, en ook de Belgen, aanvankelijk bewonderde. “Die jonge mannen kwamen uit rijke en vredige landen. En terwijl tienduizenden Syrische burgers grote sommen geld betaalden om het land te kunnen ontvluchten, waren deze jongeren exact in de omgekeerde richting gereisd. Ze hadden hun leven, hun familie, hun land achtergelaten om ons te komen helpen in Syrië. Om ons te ondersteunen hadden ze alles opgeofferd wat ze maar hadden”, vertelt Ahmad.

Maar nadat hij de mannen beter had leren kennen, veranderde zijn idee over de Belgen. Abu Ahmad ging hen zien als ‘crazies’, gestoorde gekken die in hun thuisland werkloos waren, uit gebroken gezinnen kwamen en een marginaal leven leidden in de marginaalste wijken van marginale steden, zo klinkt het in Foreign Policy. “De meesten hadden geen enkel idee wat het geloof inhield, ze lazen nauwelijks de Koran. Voor hen was vechten in Syrië ofwel een avontuur, ofwel een manier om berouw te tonen voor hun zonden in Europese bars en disco’s”, aldus Ahmad.

Te extreem

https://www.beyondgaming.be/archive/politiek-actualiteit.118/in-de-marge-van-het-nieuws-deel-11.1031049

dus eigentlijk ende feitelijk is het allemaal de schuld van de sossen met hun pamperbeleid in brussel...

Wilcao

Legacy Member
Het was allang duidelijk dat het niet om diepgelovige zielen ging, maar eerder om zware criminelen die een groep zochten om hun ding te doen. Nu ja, het gaat natuurlijk niet over heel die Daesh-groep, maar vaak wel voor diegenen die hier vertrokken zijn.

squalleke123

Legacy Member
Wilcao zei:
Het was allang duidelijk dat het niet om diepgelovige zielen ging, maar eerder om zware criminelen die een groep zochten om hun ding te doen. Nu ja, het gaat natuurlijk niet over heel die Daesh-groep, maar vaak wel voor diegenen die hier vertrokken zijn.

No true scotsman fallacy...

Polis

Legacy Member
Why Assad's Army Has Not Defected | The National Interest

Prachtig spot on stuk. Ongelooflijk dat wij, het westen, dit regime als de vijand zien, maar de zogezegde matige rebellen die hoofden afsnijden en rondlopen in sandalen met baarden als allies zien.
Assad geniet nog altijd enorm veel support onder zijn bevolking, anders was hij na zovele jaren burgeroorlog al dood of opgehangen.

Het leven in de regering gecontroleerde gebieden is ook pakken beter dan eenders waar in Syrie, wat ook al veel zegt.

Plopperdeplop

Legacy Member
witten zei:
https://www.beyondgaming.be/archive/politiek-actualiteit.118/in-de-marge-van-het-nieuws-deel-11.1031049

dus eigentlijk ende feitelijk is het allemaal de schuld van de sossen met hun pamperbeleid in brussel...

Ik vond dit beter geschikt om het over Daesh te hebben.

Euhm en ik weet niet waar gij daar ergens iets leest over sossen en pamperbeleid. Alsof politici van elke criminele hangjongere een hardwerkende brave burger kan maken. Lijkt me wat idioot om zo naïef te zijn.

Anoniem0

Legacy Member
Plopperdeplop zei:
Ik vond dit beter geschikt om het over Daesh te hebben.

Euhm en ik weet niet waar gij daar ergens iets leest over sossen en pamperbeleid. Alsof politici van elke criminele hangjongere een hardwerkende brave burger kan maken. Lijkt me wat idioot om zo naïef te zijn.

Ik weet het maar hadden ze toch net iets meer erop gezeten ipv de laisser faire mentaliteit hadden we miss 200 syriestrijders gehad ipv 2000


Sent from my iPhone using Tapatalk

Plopperdeplop

Legacy Member
Polis zei:
Why Assad's Army Has Not Defected | The National Interest

Prachtig spot on stuk. Ongelooflijk dat wij, het westen, dit regime als de vijand zien, maar de zogezegde matige rebellen die hoofden afsnijden en rondlopen in sandalen met baarden als allies zien.
Assad geniet nog altijd enorm veel support onder zijn bevolking, anders was hij na zovele jaren burgeroorlog al dood of opgehangen.

Het leven in de regering gecontroleerde gebieden is ook pakken beter dan eenders waar in Syrie, wat ook al veel zegt.

Mja, ik denk niet dat "wij het Westen" dat als vijand zagen. Assad is jarenlang door het Westen erkend en aanvaard geweest.

Alleen, op een gegeven moment ontploft de boel daar en wist niemand nog goed wie nu "de goei" en wie "de slechte" waren. En dan beginnen ze zomaar lukraak wat groeperingen te volgen, maar ook niet helemaal. Enfin uiteindelijk is dat dan 1 soep en weet niemand nog hoe het precies zit.

Plopperdeplop

Legacy Member
witten zei:
Ik weet het maar hadden ze toch net iets meer erop gezeten ipv de laisser faire mentaliteit hadden we miss 200 syriestrijders gehad ipv 2000


Sent from my iPhone using Tapatalk

Dat kan zijn. Dat ontken ik ook niet.

Het zijn de 2 landen met de grootste ghetto-buurten (rond Parijs en Brussel) in West-Europa die het meeste terroristen aangetrokken lijken te hebben. In de jaren '70-'80-'90 de boel wat beter spreiden had al wat meer kunnen helpen.

Plopperdeplop

Legacy Member
Rafik1994 zei:
Tegenwoordig is het de mode om met geweld een president af te zetten...

Stel je voor dat een bepaalde deel van de Belgische bevolking een gewapende opstand voert tegen de huidige regering, en ze eisen dat er nieuwe verkiezingen zijn... En Belgische militairen schieten op de oppositie.
Niemand houd dan rekening met de Belgen die deze regering eigenlijk steunen...

Het zelfde bij Kaddafi, hij had ook enorm veel aanhangers, die mens was afgezet en vermoord door de oppositie.
Niemand vraagt zich af, wat er eigenlijk is gebeurd met al die Libiërs die pro-Kaddafi waren?
Egypte is een ander verhaal, daar was praktisch IEDEREEN tegen Mubarek.

In Syrië moet er gewoon weer rust komen, en dan weer presidentsverkiezingen met internationale waarnemers, als ze toch nog stemmen voor Assad, moet de oppositie ermee leren leven.

Mja, ipv president kunt ge ook dictator schrijven. Uiteindelijk hebben Khaddafi en Assad zich ook niet altijd heel erg democratisch gedragen. Los van of de bevolking het nu goed had (want zeker Syrië was geen onderontwikkeld land tenslotte). Maar anders waren die protesten daar al nooit geweest.

En in beide gevallen is dat begonnen met een paar maanden van vreedzaam protest op pleinen en was het de regering die met geweld begon op te treden waarna het ontspoorde. Het verhaal is wat complexer dan dat.

squalleke123

Legacy Member
Rafik1994 zei:
Egypte is een ander verhaal, daar was praktisch IEDEREEN tegen Mubarek.

En ruwweg 40% tegen Morsi, en ruwweg 40% waarschijnlijk tegen Al-Sisi. De hoeveelheid tegenstand maakt IMHO weinig uit, wel of die tegenstand steun krijgt van buitenaf. Libische en Syrische rebellen dachten alvast steun te krijgen vanuit Europa of de VS/SA en dus konden ze doorduwen.

Als hier een buitenlandse mogendheid gewapende steun zou bieden aan de PTB of VB dan had het er ook al lang wat bloediger uitgezien. Voor mensen gaan vechten kijken ze eerst of ze niet alleen staan

Amen to that last sentence though. Maar liefst niet vooraleer een grondig onderzoek gevoerd is naar oorlogsmisdaden in het land. Ik heb een vermoeden dat die rapportering hier nogal eenzijdig gevoerd werd

squalleke123

Legacy Member
Overigens, blijkbaar heeft Assad koerdische troepen gebombardeerd. Das niet echt ideaal in de strijd tegen IS natuurlijk.

Polis

Legacy Member
squalleke123 zei:
Overigens, blijkbaar heeft Assad koerdische troepen gebombardeerd. Das niet echt ideaal in de strijd tegen IS natuurlijk.

Koerden vallen ook posities van Assad aan, dus waarom zou hij hen niet terug mogen bombarderen?
De koerden worden wat overmoedig en denken dat ze hun eigen land gaan krijgen dus vallen ze eigenlijk alles en iedereen aan in een soort van totale oorlog.

Assad heeft al herhaaldelijk gezegd dat hij GEHEEL Syrie terug zal veroveren, ook de Koerdische delen. Eens de soennitische extremisten afgemaakt zijn zal Assad de Koerden ook wel aanpakken als ze zo blijven voortdoen. Dan vindt hij meteen weer een bondgenoot in Turkije en Rusland.

Turkije bombardeert tevens al maanden of jaren Koerdische posities en geen haan die daar iets tegen durft te doen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan