Archief - Conner Rousseau op trouwfeest in Frankrijk

sandervdw · 31 jul 2020

Nineshots zei:
Is het nu zo moeilijk om te snappen dat wij hier helemaal geen politieke kleur in zien? Het gaat om het feit dat een politieker een achterpoortje heeft gebruikt, los van welke partij het is.
Dat het legaal is, betekent nog niet dat het ethisch is. En als politiek figuur zegt dat wel veel over je ethische waarden.
Er zijn ook veel fiscale achterpoortjes, allemaal perfect legaal, maar ethisch is een andere zaak.

Ik vraag me trouwens af hoe jij zou gereageerd hebben als het niet Conner, maar BDW was geweest. Volgens mij had jij er dan wel een politiek gekleurd feit van gemaakt.

Een ander voorbeeld is het hebben van "Cumuls". Ik vind het goed van SPA dat ze dat niet meer toelaten (buiten het feit dat ze continu uitzonderingen moeten maken...). Maar het is niet illegaal voor de andere partijen om het toe te laten. Wel onethisch.

Ik meen mij te herinneren dat mac-bc ook kritiek had op de luxe-bedrijfswagens (de i-pace om naar de winkel te kunnen rijden) van kabinetten. Daar is ook niks illegaal aan, maar onethisch is het zeker wel.

makila · 31 jul 2020

Mijn mening?

1. Is het schandalig dat hij op een trouwfeest in Frankrijk was? Neen, was het zijn eigen trouwfeest dan misschien wel, maar zijn broer bepaalt dat nog altijd zelf. En je kan moeilijk zeggen: Ik kom niet.
2. Was het verstandig te dansen op dat trouwfeest? Neen. Hij had dat moeten weigeren en op ne stoel moeten zitten terwijl de rest aan het dansen zou gaan. Het mocht maar hij heeft een voorbeeldfunctie en had in mijn ogen ook in Frankrijk de Belgische wet moeten volgen.
3. Excuses van hem zijn op zijn plaats. Waar blijven die excuses?
4. Gaat dit hem stemmen kosten? Neen. Het was geen verstandige beslissing maar op de lange termijn lijkt me dit amper gevolgen te hebben voor hem.

sandervdw · 31 jul 2020

makila zei:
Mijn mening?

1. Is het schandalig dat hij op een trouwfeest in Frankrijk was? Neen, was het zijn eigen trouwfeest dan misschien wel, maar zijn broer bepaalt dat nog altijd zelf. En je kan moeilijk zeggen: Ik kom niet.
2. Was het verstandig te dansen op dat trouwfeest? Neen. Hij had dat moeten weigeren en op ne stoel moeten zitten terwijl de rest aan het dansen zou gaan. Het mocht maar hij heeft een voorbeeldfunctie en had in mijn ogen ook in Frankrijk de Belgische wet moeten volgen.
3. Excuses van hem zijn op zijn plaats. Waar blijven die excuses?
4. Gaat dit hem stemmen kosten? Neen. Het was geen verstandige beslissing maar op de lange termijn lijkt me dit amper gevolgen te hebben voor hem.

Het gebeurt ook op een moment waar de ene na de andere politieke blunder gebeurt, dus binnen 2 maand heeft iedereen onthouden dat De Block slecht communiceert, en Beke te traag is, en Jambon fout communiceert etc.
Je hoort bvb ook niks meer van BdW die in het sportpaleis stond campagne te maken dat er geen probleem was.

Avondland · 31 jul 2020

Onverstandig van Conner, die een voorbeeldfunctie heeft en zichzelf in de voet schiet. Twee matekes, twee gewichten.

Maar zoals sandervdw aanhaalt: electoraal maakt het niet zoveel uit, er zijn tal van politieke blunders. Daarboven ook: wie zonder zonde is ...

mac-bc · 31 jul 2020

MrKend54l zei:
Hoe jij daar een haatcampagne in ziet is mij toch echt wel een raadsel. Ik denk dat mensen toch wel hun vraagtekens mogen plaatsen bij zoiets als dit? Daarbij heeft een blad dit gepubliceerd, maar ondertussen is het al door iedereen geadopteerd.

En dreigt te populair te worden. Er is al veel over hem gesproken. Maar enkel nog maar negatief. Hij is een verfrissing voor de politiek. Maar influencer gewijs de boel proberen aanpakken is niet de manier, dat kan ik u alvast zeggen. Zijn eerste wapenfeit in politiek inzicht, bestuur en discission making daar wachten we allemaal nog op.

Hoe jij alvast probeert om alles af te doen als een haatcampagne is gewoon beneden alle peil. Dat is gewoon oneerlijk discussiëren. En het feit dat je het op een haatcampagne moet steken, is gewoon een signaal van intellectuele armoede. Heb je al eens gevraagd hoe men over dit voorval denkt in de socialistische hoek?
Of wacht, deze hoek mag niet reageren van de partijtop dat is waar ook.

Intellectuele armoede? Gebrek aan argumentatie? Dus dat:
A) Er niets illegaals gebeurd was
B) Wél illegaal naar buiten werd gebracht

Dat volstaat niet? M.a.w. jullie willen de privacy-wet eventjes aan de kant schuiven omdat het jullie uitkomt, en op elke politicus een Go Pro camera plakken om te controleren of ze zich niet bezondigen aan de Corona-maatregelen... Of nee, wacht, er heeft zich niemand bezondigd tegen de Corona-maatregelen. Dus controleren op de door-populistisch-rechts zelfverzonnen Corona-maatregelen? Zoiets? Is het dat wat jullie vragen?

En IK zou lijden aan intellectuele armoede?

mac-bc · 31 jul 2020

Nineshots zei:
Is het nu zo moeilijk om te snappen dat wij hier helemaal geen politieke kleur in zien? Het gaat om het feit dat een politieker een achterpoortje heeft gebruikt, los van welke partij het is.
Dat het legaal is, betekent nog niet dat het ethisch is. En als politiek figuur zegt dat wel veel over je ethische waarden.
Er zijn ook veel fiscale achterpoortjes, allemaal perfect legaal, maar ethisch is een andere zaak.

Ik vraag me trouwens af hoe jij zou gereageerd hebben als het niet Conner, maar BDW was geweest. Volgens mij had jij er dan wel een politiek gekleurd feit van gemaakt.

Conner Rousseau heeft toch helemaal geen achterpoortje gebruikt? Heeft hij zijn broer actief aangestuurd om naar Frankrijk te gaan feesten? Dat feest lag al maanden op voorhand vast en is door zijn broer beslist. Om dat nu te omschrijven als "Conner Rousseau heeft een achterpoortje gebruikt"... Komaan zeg.

Maar ok, ik ben op zich wel akkoord dat je kan discussiëren over de ethische aspecten zonder dat het daarom illegaal moet zijn. Maar dan zit je toch duidelijk met een politieke discussie die zou moeten gaan over "Moeten we de algemene Corona-maatregelen verscherpen?" in plaats van de huidige teneur van de discussie die eerder neigt naar: "Wat een onthulling van 't Scheldt! Schandalig van Conner Rousseau! Ontslag!".

Ik vind die salariswagens ook onethisch. Daarom pleit ik voor de afschaffing ervan. Dat is een politieke discussie. Ik ga niet op individueel niveau karaktermoord proberen plegen op mensen die gebruik maken van deze onethische praktijken. Laat ons dat verschil toch maken.

sandervdw · 31 jul 2020

mac-bc zei:
Intellectuele armoede? Gebrek aan argumentatie? Dus dat het:
A) Er niets illegaals gebeurd was
B) Wél illegaal naar buiten werd gebracht

Dat volstaat niet? M.a.w. jullie willen de privacy-wet eventjes aan de kant schuiven omdat het jullie uitkomt, en op elke politicus een Go Pro camera plakken om te controleren of ze zich niet bezondigen aan de Corona-maatregelen... Of nee, wacht, er heeft zich niemand bezondigd tegen de Corona-maatregelen. Dus controleren op de door-populistisch-rechts zelfverzonnen Corona-maatregelen? Zoiets? Is het dat wat jullie vragen? Kennen jullie dat, de rechtstaat?
En IK zou lijden aan intellectuele armoede?

Ze hebben het gewoon van een publieke Instagram gehaald he. Of is elke nieuwsartikel over tweets van Francken ook illegaal?

mac-bc zei:
Conner Rousseau heeft toch helemaal geen achterpoortje gebruikt? Heeft hij zijn broer actief aangestuurd om naar Frankrijk te gaan feesten? Dat feest lag al maanden op voorhand vast en is door zijn broer beslist. Om dat nu te omschrijven als "Conner Rousseau heeft een achterpoortje gebruikt"... Komaan zeg.

Maar ok, ik ben op zich wel akkoord dat je kan discussiëren over de ethische aspecten zonder dat het daarom illegaal moet zijn. Maar dan zit je toch duidelijk met een politieke discussie die zou moeten gaan over "Moeten we de algemene Corona-maatregelen verscherpen?" in plaats van de huidige teneur van de discussie die eerder neigt naar: "Wat een onthulling van 't Scheldt! Schandalig van Conner Rousseau! Ontslag!".

Ik vind die salariswagens ook onethisch. Daarom pleit ik voor de afschaffing ervan. Dat is een politieke discussie. Ik ga niet op individueel niveau karaktermoord proberen plegen op mensen die gebruik maken van deze onethische praktijken. Laat ons dat verschil toch maken.

Hij heeft wel degelijk een achterpoortje gebruikt, want in België was het dansen op een trouwfeest verboden, en niemand heeft hem daar verplicht om te dansen. Maar goed.

Er was destijds nochtans heel veel rechtstreekse kritiek op Ben Weyts omdat hij meerdere dure wagens had (die nadien overigens voor zijn kabinet bleken).

Ik vind trouwens ook niet dat Conner Rouseau hier ontslag voor moet nemen (ook al omdat ik meer schrik heb voor een mogelijke vervanger

). Maar terechte excuses en schuldbesef, mogen wel.

Vinceness · 31 jul 2020

Andere landen, andere wetten. Je gaat toch ook niet in het Verenigd Koninkrijk rechts rijdenomdat dat volgens de Belgische wet zo hoort?

Het enige dat deze situatie aantoont is dat de Europese Unie gigantisch geflaterd heeft door in de coronacrisis geen Europees beleid op te stellen met algemene regels. Een beetje zoals de federale regering die nu de regels omtrent mondmaskers aan de burgemeesters over laat.

Dan zou je geen Conner op trouwfeesten in Zuid-Frankrijk krijgen, geen fuivende Nederlandse jongeren in gans West-Europa, ...

Reverz · 31 jul 2020

Vinceness zei:
Andere landen, andere wetten. Je gaat toch ook niet in het Verenigd Koninkrijk rechts rijdenomdat dat volgens de Belgische wet zo hoort?

Das écht niet hetzelfde en dat weet je.

makila zei:
Mijn mening?

1. Is het schandalig dat hij op een trouwfeest in Frankrijk was? Neen, was het zijn eigen trouwfeest dan misschien wel, maar zijn broer bepaalt dat nog altijd zelf. En je kan moeilijk zeggen: Ik kom niet.
2. Was het verstandig te dansen op dat trouwfeest? Neen. Hij had dat moeten weigeren en op ne stoel moeten zitten terwijl de rest aan het dansen zou gaan. Het mocht maar hij heeft een voorbeeldfunctie en had in mijn ogen ook in Frankrijk de Belgische wet moeten volgen.
3. Excuses van hem zijn op zijn plaats. Waar blijven die excuses?
4. Gaat dit hem stemmen kosten? Neen. Het was geen verstandige beslissing maar op de lange termijn lijkt me dit amper gevolgen te hebben voor hem.

100% dit. Je hebt zelf gekozen voor een functie waarin je ten allen tijde een voorbeeld dient te zijn voor de rest van de bevolking, gedraag je daar dan ook naar. Maar bon, dit is voor mij eerder een error in judgement dan een kwaadwillige poging om de regels te omzeilen, dat maakt voor mij een groot verschil.

Het had hem wel gesierd moest hij dat ook zo zeggen ivm te verklaren dat je 100% in u recht bent want dat het mag in Frankrijk.

beryl · 31 jul 2020

Vinceness zei:
Andere landen, andere wetten. Je gaat toch ook niet in het Verenigd Koninkrijk rechts rijdenomdat dat volgens de Belgische wet zo hoort?

Het enige dat deze situatie aantoont is dat de Europese Unie gigantisch geflaterd heeft door in de coronacrisis geen Europees beleid op te stellen met algemene regels. Een beetje zoals de federale regering die nu de regels omtrent mondmaskers aan de burgemeesters over laat.

Dan zou je geen Conner op trouwfeesten in Zuid-Frankrijk krijgen, geen fuivende Nederlandse jongeren in gans West-Europa, ...

De EU kan daar geen echt beleid rond opstellen wat da's geen bevoegdheid. Zo'n bevoegdheid ga je ook niet midden in een crisis uitgeklaard krijgen, dat moet op voorhand geregeld zijn. Ik weet bovendien ook niet in hoeverre dat op het niveau van dergelijke regels zelfs wenselijk zou zijn, ik vermoed dat alle grote landen zo'n maatregelen ook niet zomaar over hun hele grondgebied toepasbaar gemaakt hebben.

De vergelijking met rijden in het VK gaat niet op omdat links of rechts rijden daar geen enkele invloed heeft op de verkeersveiligheid hier. Da's met zo'n trouwfeest wel zo. Of ie dat nu in Frankrijk of in België doet is voor de bevolking in België net zo gevaarlijk, alleen was het in het ene land illegaal en in het andere land niet. Het feit dat het gedrag wat asociaal is lijkt me eerlijk gezegd al voldoende om kritiek te mogen geven, het moet daarvoor niet illegaal zijn.

Sir.Killalot · 31 jul 2020

Ik blijf het toch straf vinden dat een Jambon vlakaf kan liegen en experten zwart maken over het coronabeleid, Beke een wandelend fiasco is, de Vlaamse regering doorzet met besparingen in de gezondheidszorg en de woonzorgsector op het moment van de grootste gezondheidscrisis in een eeuw ... maar wat is het onderwerp van het moment op 9lives? De voorzitter van een oppositiepartij die naar het trouwfeest van zijn broer is geweest.

:crazy:

beryl · 31 jul 2020

Sir.Killalot zei:
Ik blijf het toch straf vinden dat een Jambon vlakaf kan liegen en experten zwart maken over het coronabeleid, Beke een wandelend fiasco is, de Vlaamse regering doorzet met besparingen in de gezondheidszorg en de woonzorgsector op het moment van de grootste gezondheidscrisis in een eeuw ... maar wat is het onderwerp van het moment op 9lives? De voorzitter van een oppositiepartij die naar het trouwfeest van zijn broer is geweest.

Honderdduizenden mensen gaan jaarlijks dood aan malaria, als discussies enkel gevoerd zouden worden in functie van hun impact zou het bijna enkel daarover mogen gaan op 9 lives. Maar je kan daar niet veel over zeggen, iedereen vindt dat erg (en het is ver van ons bed).

Toen bijvoorbeeld Jambon zijn uitspraak over het significant aantal moslims dat de aanslagen vierde passeerde is dat hier ook druk bediscussieerd geweest, dat was ook niet de kern van de zaak toen. Het is ook maar omdat er hier mensen waren die geen probleem zagen met Jambon zijn uitspraak en nu met Rousseau zijn gedrag (en omgekeerd) dat er een discussie is, anders was het na 2-3 posts al over.

mac-bc · 31 jul 2020

Sir.Killalot zei:
Ik blijf het toch straf vinden dat een Jambon vlakaf kan liegen en experten zwart maken over het coronabeleid, Beke een wandelend fiasco is, de Vlaamse regering doorzet met besparingen in de gezondheidszorg en de woonzorgsector op het moment van de grootste gezondheidscrisis in een eeuw ... maar wat is het onderwerp van het moment op 9lives? De voorzitter van een oppositiepartij die naar het trouwfeest van zijn broer is geweest.

Dit dus.

Dat kan alleen als uw achterban bestaat uit fanatici i.p.v. kritische denkers volgens mij.

SithCloud · 31 jul 2020

Sir.Killalot zei:
Ik blijf het toch straf vinden dat een Jambon vlakaf kan liegen en experten zwart maken over het coronabeleid, Beke een wandelend fiasco is, de Vlaamse regering doorzet met besparingen in de gezondheidszorg en de woonzorgsector op het moment van de grootste gezondheidscrisis in een eeuw ... maar wat is het onderwerp van het moment op 9lives? De voorzitter van een oppositiepartij die naar het trouwfeest van zijn broer is geweest.

Het staat u vrij om daar over te beginnen. Het gaat - denk ik - wel niet veel discussieren zijn. Het is ook niet alsof ons maggie hier ook aan mag ontsnappen hé

sandervdw · 31 jul 2020

mac-bc zei:
Dit dus.

Dat kan alleen als uw achterban bestaat uit fanatici i.p.v. kritische denkers volgens mij.

Er is hier evengoed ingegaan op slechte communicatie van Jambon, en de blunder van Geens, en Maggie haar leugens over mondmaskers...

Het zegt vooral veel over uw achterban als ze elke vorm van kritiek negeren omdat ze een kortetermijngeheugen lijken te hebben.

mac-bc · 31 jul 2020

makila zei:
2. Was het verstandig te dansen op dat trouwfeest? Neen. Hij had dat moeten weigeren en op ne stoel moeten zitten terwijl de rest aan het dansen zou gaan. Het mocht maar hij heeft een voorbeeldfunctie en had in mijn ogen ook in Frankrijk de Belgische wet moeten volgen.

Komaan zeg. Mag een politicus nog een beetje mens zijn ook aub?

Dus je zit op het fantastische trouwfeest van je broer in het Zuiden van Frankrijk. Lekker eten, lekker drinken, iedereen is in the mood, er barst een feestje los en iedereen begint te dansen, er gebeurt niets illegaals, ... En dan zou je als politicus halsstarrig moeten weigeren, en op die stoel moeten blijven zitten "want ik heb dus wel een voorbeeldfunctie hé". Dit meen je toch niet hoop ik?

Hoe kun je überhaupt verwachten van een politicus om een voorbeeldfunctie te gaan bekleden in een volledig privaat kader? Wat is het volgende? Politici die de liefde moeten bedrijven met hun vriend(in) op een politiek correcte manier? Daarnaast, hoe hautain zou dat niet overkomen wanneer je blijft zitten omdat je vindt van jezelf dat je "een voorbeeldfunctie" hebt.

Deze discussie is echt volledig van de pot gerukt, dat wordt steeds harder duidelijk.

mac-bc · 31 jul 2020

sandervdw zei:
Er is hier evengoed ingegaan op slechte communicatie van Jambon, en de blunder van Geens, en Maggie haar leugens over mondmaskers...

Het zegt vooral veel over uw achterban als ze elke vorm van kritiek negeren omdat ze een kortetermijngeheugen lijken te hebben.

Je kunt hier veel woorden over vuil maken maar het is in mijn ogen toch veelzeggend dat over al uw bovengenoemde onderwerpen (met gigantische impact) géén aparte topics zijn, maar over de case Rousseau natuurlijk wél...

Sir.Killalot · 31 jul 2020

sandervdw zei:
Er is hier evengoed ingegaan op slechte communicatie van Jambon, en de blunder van Geens, en Maggie haar leugens over mondmaskers...

.

En zijn daar dedicated topics over? Echt, ik kan er gewoon niet bij hoe opgeblazen dit hier wordt. Ik geloof er geen snars van dat hier een topic was van gemaakt had het De Wever, Van Grieken of zelfs Lachaert of Coens geweest. No way.

Vorige week was Jambon die loog over Erika Vlieghe nog een fait divers volgens de meesten hier, onbelangrijk en elke politicus liegt dus waarom zou hij niet mogen liegen. En diezelfde mensen zie je hier nu over de fucking aanwezigheid op het trouwfeest van een broer aandraven met zaken als staatsmanschap, ethiek en burgerzin. Vergeef me dan dat ik geen snars geloof van de verontwaardiging van de meesten hier. Dit is gewoon weer een rondje sp.a bashen.

En for the record, ik behoor niet tot de achterban van de sp.a - vooraleer dat weer op mijn bord komt.

nestorius · 31 jul 2020

Sir.Killalot zei:
En zijn daar dedicated topics over? Echt, ik kan er gewoon niet bij hoe opgeblazen dit hier wordt. Ik geloof er geen snars van dat hier een topic was van gemaakt had het De Wever, Van Grieken of zelfs Lachaert of Coens geweest. No way.

Vorige week was Jambon die loog over Erika Vlieghe nog een fait divers volgens de meesten hier, onbelangrijk en elke politicus liegt dus waarom zou hij niet mogen liegen. En diezelfde mensen zie je hier nu over de fucking aanwezigheid op het trouwfeest van een broer aandraven met zaken als staatsmanschap, ethiek en burgerzin. Vergeef me dan dat ik geen snars geloof van de verontwaardiging van de meesten hier. Dit is gewoon weer een rondje sp.a bashen.

En for the record, ik behoor niet tot de achterban van de sp.a - vooraleer dat weer op mijn bord komt.

Nochtans is het gewoon omdat het iemand van de sossen is hoor dat men zo reageert. Man, wat maakt het eigenlijk uit dat hij daar op een feest geweest is en dan nog gedanst heeft bijgot. Er zijn hier ook politiekers geweest die net voor de lockdown nog vlug wat uitgespookt hebben en daar is toch ook weinig commotie rond ontstaan. Was het slim van Rousseau, nee niet echt. Kon hij het beter aangepakt hebben, dat wel maar om daar nu ook zo'n drama van te maken is voor mij toch ook een brug te ver.

beryl · 31 jul 2020

nestorius zei:
Nochtans is het gewoon omdat het iemand van de sossen is hoor dat men zo reageert. Man, wat maakt het eigenlijk uit dat hij daar op een feest geweest is en dan nog gedanst heeft bijgot. Er zijn hier ook politiekers geweest die net voor de lockdown nog vlug wat uitgespookt hebben en daar is toch ook weinig commotie rond ontstaan. Was het slim van Rousseau, nee niet echt. Kon hij het beter aangepakt hebben, dat wel maar om daar nu ook zo'n drama van te maken is voor mij toch ook een brug te ver.

Over Rutten haar lockdownfeestje is toch ook heel wat te doen geweest? Zijn er specifieke situaties van politiekers waar je weet van hebt waar er weinig over gezegd wordt?

Archief - Conner Rousseau op trouwfeest in Frankrijk

sandervdw

Legacy Member

makila

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

Avondland

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

Vinceness

Legacy Member

Reverz

Legacy Member

beryl

Legacy Member

Sir.Killalot

Legacy Member

beryl

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Sir.Killalot

Legacy Member

nestorius

Legacy Member

beryl

Legacy Member