Archief - Coalitievormingen
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Solid Q
Legacy Member
Ik vond wel dat De Wever een punt maakte over de strategie die OpenVLD hanteert.
Altijd maar bezig over blokkades en verrotting terwijl deze "alles of niets" keuze echt wel met het mes op de keel is. En daarbij, CD&V heeft al die tijd goed werk gedaan in Vlaanderen en oppositie gespeeld op federaal niveau. Volgens OpenVLD kan zoiets niet... toch nog meer respect verloren voor dat machtsgeile kliekje
Ook zie ik weinig spreken over de jobkorting: van een verdubbeling naar een versterking naar een niet afschaffing van de bestaande ...
geweldig toch wat een mens toch kan vertellen op twee dagen.
Ik vrees dat ze N-VA als boeman willen afschilderen. Het is toch een schande. De kiezer heeft duidelijk centrum-rechts gestemd en niet voor socialisme of zacht-liberaal of groen ..
Eigenlijk moet men hier niet meer gaan stemmen, er wordt toch geen rekening gehouden met de kiezer (indien N-VA er niet zal bijzijn)
Altijd maar bezig over blokkades en verrotting terwijl deze "alles of niets" keuze echt wel met het mes op de keel is. En daarbij, CD&V heeft al die tijd goed werk gedaan in Vlaanderen en oppositie gespeeld op federaal niveau. Volgens OpenVLD kan zoiets niet... toch nog meer respect verloren voor dat machtsgeile kliekje
Ook zie ik weinig spreken over de jobkorting: van een verdubbeling naar een versterking naar een niet afschaffing van de bestaande ...
geweldig toch wat een mens toch kan vertellen op twee dagen.Ik vrees dat ze N-VA als boeman willen afschilderen. Het is toch een schande. De kiezer heeft duidelijk centrum-rechts gestemd en niet voor socialisme of zacht-liberaal of groen ..
Eigenlijk moet men hier niet meer gaan stemmen, er wordt toch geen rekening gehouden met de kiezer (indien N-VA er niet zal bijzijn)
spray-bunny
Legacy Member
Ik bedoelde natuurlijk de gevallen waarin gevestigde partijen nieuwe partijen beschuldigen van populisme.ty_00n zei:Ik beschuldig hem van populisme. Ik heb zelf geen partij en heb dus ook geen slecht resultaat behaald bij de verkiezingen.
Pff ja, populisme is evengoed een makkelijk etiket om op partijen te plakken die je niet graag hebt (net als belgicist, separatist...)
Ik zou wel eens een partij willen zien die aan geen van bovenstaande criteria beantwoordt. 't zou gene vette zijn.
Bluto
Legacy Member
Solid Q zei:Ik vond wel dat De Wever een punt maakte over de strategie die OpenVLD hanteert.
Altijd maar bezig over blokkades en verrotting terwijl deze "alles of niets" keuze echt wel met het mes op de keel is. En daarbij, CD&V heeft al die tijd goed werk gedaan in Vlaanderen en oppositie gespeeld op federaal niveau. Volgens OpenVLD kan zoiets niet... toch nog meer respect verloren voor dat machtsgeile kliekje
Ook zie ik weinig spreken over de jobkorting: van een verdubbeling naar een versterking naar een niet afschaffing van de bestaande ...
Ik vrees dat ze N-VA als boeman willen afschilderen. Het is toch een schande. De kiezer heeft duidelijk centrum-rechts gestemd en niet voor socialisme of zacht-liberaal of groen ..
Eigenlijk moet men hier niet meer gaan stemmen, er wordt toch geen rekening gehouden met de kiezer (indien N-VA er niet zal bijzijn)
Als je een meerderheid hebt, vertegenwoordig je minstens de helft van de kiezers. Als de NVA zelf te hoge eisen stelt, kan er ook geregeerd worden zonder hen. Als de NVA geen duimbreed gaat willen toegeven komen we toch geen stap verder, dus mss werken we beter zonder hen.
Voor mij mag de NVA er eigenlijk wel bij. Als ze verantwoordelijkheid opnemen is er geen probleem. Als ze enkel in de regering stappen om de zaak te blokkeren hoeft het voor mij niet.
Solid Q
Legacy Member
Troj zei:
Dan heb je blijkbaar echt niet goed geluisterd.
Uw eigen bevoegdheden assertiever gebruiken betekent eigenlijk dat je uw bestaande macht verder gaat gebruiken dan wettelijk is toegelaten. Je gaat ZELF stappen nemen om Vlaanderen meer ademruimte te geven om zo de crisis en sociale problematiek aan te pakken. Het is altijd duidelijk geweest dat dit een middel is en geen doel. (dit idee is voornamelijk gebaseerd op een colum van Prof Maddens in De Standaard, toevallig de dag dat dit gepubliceerd was, gaf BDW een lezing en vanaf toen was men overtuigd dat dit een betere oplossing was dan de "praatbarak")
De franstaligen kunnen dan zoveel alarmbellen of procedures opstarten, dat zal niet helpen.
Een tweede stap is wachten, dit is altijd al gezegd geweest. Wachten totdat de federale regering geld nodig heeft. En dan is het zeer simpel. Vlaanderen wil geld geven, maar deze keer iets in ruil.
Iets beter luisteren volgende keer ? Ik snap niet dat je dit gemist hebt de voorbije weken
Bluto
Legacy Member
NVA wil met 14 of 15% van de stemmen hun visie opdringen aan iedereen. Ook niet echt democratisch. NVA heeft veel stemmen gewonnen, maar niet de stem van elke Vlaming. Beweren dat er naar de Vlaming geluisterd moet worden en dat NVA er dus sowieso bij moet zijn is toch wel wat overdreven.
Solid Q
Legacy Member
ty_00n zei:
Regeren is niet zomaar een meerderheid hebben. Regeren is een programma uitvoeren naar de verzuchtingen van de bevolking.
Het is toch overduidelijk dat gisteren men een verschuiving heeft gezien. Verkiezingen zijn politieke barometers, ze zorgen voor de hete adem in de nek van de vertegenwoordigers. Een groot publiek heeft een verschuiving gekend, richting meer Vlaanderen. Laten we het dan ook proberen. Mensen praten liever over een Groene Bang, maar als we over een Vlaamse versterking spreken is het al separatisme (hé Gennez ?). Men wil een sterker Vlaanderen en de voorbije tijden heeft ons getoond dat de communautaire dialoog niet heeft geholpen, laten we het dan eens proberen. Als het niet lukt, dan zijn we alvast wijzer voor in 2011 (of vroeger als ik deze spelletjes allemaal bekijk)
edit: nog een opmerking. Waarom doen zoveel politici zo raar dat CD&V goed scoorde ? Allemaal bezig van ja raar, een partij die 2 jaar stil staat wordt beloond. Het zijn in godsnaam regionale verkiezingen en ik denk dat de kiezer nu meer en meer onderscheid durft te maken tussen regionale en federale gebeurtenissen.
CD&V deed het onder Peeters prima, waarom dan zo onnozele verwijzingen maken naar Van Rompuy
Troj
Legacy Member
Solid Q zei:
Akkoord, N-VA heeft de afgelopen weken gezegd dat ze die staatshervorming willen, maar er is ook in verschillende debatten telkens hetzelfde gebeurd: als Peeters en De Wever er samen waren, sprak De Wever over die praatbarak, Peeters antwoordde daarop dat hij erop zou toezien dat het geen praatbarak zou worden en De Wever repliceerde "dat zullen we nog wel zien".
Zijn toon is nu, na zijn overwinning, alleszins veel harder - hij wil absoluut die staatshervorming zonder toegevingen, met andere woorden weinig ruimte voor een compromis. Dat hoor je toch duidelijk uit zijn hele retoriek. Die duidelijkheid was er alleszins niet met zoveel woorden vooraf.
Pas op, ik schrik daar niet van aangezien de N-VA in se nog steeds een separatistische partij is (we moeten daar niet flauw over doen) - maar ik zeg gewoon dat het nu toch wel harder wordt naar voor geschoven dan vooraf, toen het vooral over bevoegdheden maximaliseren ging.
Het enige wat ik hoop is dat er ook aandacht is voor andere zaken in de komende maanden in plaats van altijd op die staatshervorming terug te komen, ook al is dat brandstof voor partijen als N-VA, LDD en VB. Dat er absoluut niks meer kan gebeuren in dit land zonder staatshervorming is trouwens bullshit.
spray-bunny
Legacy Member
Zowat elke partij is ofwel separatistisch of confederaal ingesteld.ty_00n zei:
NVA, VB: separatistisch
LDD, CD&V, OpenVLD: confederaal.
spa, groen: kan me eigenlijk geen zak schelen
Je kan dus moeilijk beweren dat NVA haar visie (méér vlaanderen) opdringt aan de rest van Vlaanderen he. Zowat elke partij is er voorstander van. Een meerderheid van de Vlamingen wss ook, gezien de laatste verkiezingen.
tgc_9012
Legacy Member
Dat er toegevingen moeten gebeuren voor een staatshervorming, akkoord. Maar toch zeker niet voor een loutere toepassing van de wet, zoals het oplossen van het BHV probleem en de niet-benoeming van die burgemeesters. Ik pleit zelfs voor een sanctie tegen Wallonië wegens het tegenwerken van de wet.
Unkn0wn
Legacy Member
VLD & CD&V zijn partijen die akkoord zijn met de federale staatsstructuur maar binnen die federale structuur meer autonomie voor Vlaanderen willen. Dat is niet hetzelfde als voorstander zijn van confederatie.
Bij een confederatie zijn er 2 onafhankelijke staten die bij verdrag regelen welke bevoegdheden en aangelegenheden men samen zal uitoefenen. Het zijn eigenlijk twee volledig onafhankelijke entiteiten. Dat is een gigantisch verschil met een federatie.
SP.A en Groen! zijn nog de meest unionistisch ingestelde Vlaamse partijen, wat niet wil zeggen dat ze tegen een meer autonoom Vlaanderen zijn. Voor die partijen is solidariteit hoe dan ook een belangrijke factor.
De NVA in eender welke regering is hoe dan ook een slechte zaak voor de stabiliteit van dit land en zelfs voor de stabiliteit van Vlaanderen, meer nog het zou alleen maar een grotere instabiliteit veroorzaken. (Wat natuurlijk de einddoelstelling is van een partij als de NVA, die instabiliteit creëren is een middel om de onafhankelijkheid te verwezenlijken)
En idd @ phara, ik denk dat Vandelanotte er krak op zat toen hij stelde dat NVA zich al aan het indekken is.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.