Archief - Coalitievormingen
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Troj
Legacy Member
Dat debat toont gewoon aan dat de N-VA zijn "ware gelaat" qua staatshervorming een beetje verstopt heeft tijdens de campagne door altijd te herhalen dat ze die staatshervorming willen - ze willen er één zonder toegevingen (onmogelijk), en dat heb ik toch nooit gehoord in de campagne. Hun einddoel is en zal altijd onafhankelijkheid zijn.
Het wordt dus heel moeilijk voor Peeters om daar uberhaupt iets mee te beginnen, niet omwille van S.PA of VLD, maar omdat hij zelf die dialoog wil, waar BDW tegen is. Dan mogen ze elkaar nog zoveel opvrijen als ze willen, de N-VA teert nog altijd op die staatshervorming en dat blijft hun speerpunt.
Dat "grote front" bij de Franstaligen is ook maar praat, ik heb die debatten gezien. Ecolo bijvoorbeeld wil een open debat waarbij er niemand probeert de stoerste Vlaming of Franstalige te zijn.
Debatten tussen Franstaligen zijn trouwens heel wat ordentelijker dan die in Vlaanderen.
Het wordt dus heel moeilijk voor Peeters om daar uberhaupt iets mee te beginnen, niet omwille van S.PA of VLD, maar omdat hij zelf die dialoog wil, waar BDW tegen is. Dan mogen ze elkaar nog zoveel opvrijen als ze willen, de N-VA teert nog altijd op die staatshervorming en dat blijft hun speerpunt.
Dat "grote front" bij de Franstaligen is ook maar praat, ik heb die debatten gezien. Ecolo bijvoorbeeld wil een open debat waarbij er niemand probeert de stoerste Vlaming of Franstalige te zijn.
Debatten tussen Franstaligen zijn trouwens heel wat ordentelijker dan die in Vlaanderen.
Bluto
Legacy Member
Bart Dewever de populist:doh:
Daarnet in het debat beweerde hij dat de verkiezingen in alle federale staten op een andere dag vallen, dus is het logisch dat dat bij ons ook zo is.
Ons land is totaal niet te vergelijken met grotere federale staten. Als je daar verkiezingen op een andere dag hebt en dus verschillende coalities krijgt, levert dat weinig problemen op. In elke deelstaat hebben de partijen andere kopstukken. Een ruzie of meningsverschil met een partij in een bepaalde regering zorgt er dan niet voor dat je ook problemen hebt met de regeringen van andere deelstaten of van het federale niveau.
In België wordt er (door de kleine schaal) met dezelfde mensen gewerkt op de verschillende niveau's. Als je dan vastzit met een partij op één niveau, krijg je ook problemen op een ander niveau.
Ik dacht dat alle partijen nu wel doorhadden dat de verkiezingen best op dezelfde datum zouden vallen. Heel ons land loopt vast als er bepaalde partijen ruzie met elkaar hebben. Spijtig genoeg kunnen mensen als BDW dit niet aanvaarden en proberen ze dit te blokkeren met populistisch gepraat.
De NVA wil blijkbaar alleen in de regering als er sterke garanties zijn dat hun programma (die staatshervorming zoals zij het zien) werkelijkheid wordt. Ik ben akkoord dat er een staatshervorming moet komen, maar niet zoals de NVA het wil. Dewever wil dus met zijn 14% van de kiezers (of iets dergelijks) helemaal zijn visie aan heel Vlaanderen opleggen. Ik hoop dat de andere partijen zich niet laten meeslepen.
Hij verwijt de andere partijen trouwens dat ze de zwarte piet naar hem willen doorschuiven. Ik heb de indruk dat dit net is wat BDW wil.
Daarnet in het debat beweerde hij dat de verkiezingen in alle federale staten op een andere dag vallen, dus is het logisch dat dat bij ons ook zo is.
Ons land is totaal niet te vergelijken met grotere federale staten. Als je daar verkiezingen op een andere dag hebt en dus verschillende coalities krijgt, levert dat weinig problemen op. In elke deelstaat hebben de partijen andere kopstukken. Een ruzie of meningsverschil met een partij in een bepaalde regering zorgt er dan niet voor dat je ook problemen hebt met de regeringen van andere deelstaten of van het federale niveau.
In België wordt er (door de kleine schaal) met dezelfde mensen gewerkt op de verschillende niveau's. Als je dan vastzit met een partij op één niveau, krijg je ook problemen op een ander niveau.
Ik dacht dat alle partijen nu wel doorhadden dat de verkiezingen best op dezelfde datum zouden vallen. Heel ons land loopt vast als er bepaalde partijen ruzie met elkaar hebben. Spijtig genoeg kunnen mensen als BDW dit niet aanvaarden en proberen ze dit te blokkeren met populistisch gepraat.
De NVA wil blijkbaar alleen in de regering als er sterke garanties zijn dat hun programma (die staatshervorming zoals zij het zien) werkelijkheid wordt. Ik ben akkoord dat er een staatshervorming moet komen, maar niet zoals de NVA het wil. Dewever wil dus met zijn 14% van de kiezers (of iets dergelijks) helemaal zijn visie aan heel Vlaanderen opleggen. Ik hoop dat de andere partijen zich niet laten meeslepen.
Hij verwijt de andere partijen trouwens dat ze de zwarte piet naar hem willen doorschuiven. Ik heb de indruk dat dit net is wat BDW wil.
Dionysius
Legacy Member
Allé het debat het weer mooi aangetoond waar het naartoe gaat.
De Wever krijgt zijn zin niet en stapt er niet in = terug een traditionele tripartite en terug meer van hetzelfde.
Gaat NV-A er wél in dan komt er van een staatshervorming niets van in huis want de Franstaligen geen nog meer dwars liggen dan anders (zie reacties Reynders, Mangain).
==> weeral de komende 2 jaar (minstens) geen staatshervorming.
Met Ecolo en Groen! daarentegen meer dialoog én het zijn twee andere partijen (Ecolo is niet de MR) zat er mss. wel nog een staatshervorming in, geen grote natuurlijk maar beter een staatshervorming dan totaal geen staatshervorming wat nu terug lijkt te gebeuren!
De Wever krijgt zijn zin niet en stapt er niet in = terug een traditionele tripartite en terug meer van hetzelfde.
Gaat NV-A er wél in dan komt er van een staatshervorming niets van in huis want de Franstaligen geen nog meer dwars liggen dan anders (zie reacties Reynders, Mangain).
==> weeral de komende 2 jaar (minstens) geen staatshervorming.
Met Ecolo en Groen! daarentegen meer dialoog én het zijn twee andere partijen (Ecolo is niet de MR) zat er mss. wel nog een staatshervorming in, geen grote natuurlijk maar beter een staatshervorming dan totaal geen staatshervorming wat nu terug lijkt te gebeuren!
tgc_9012
Legacy Member
En wat als de verkiezingen gelijk lopen? De legislatuur van het Vlaams parlement is 5 jaar, die van het federaal parlement 4 jaar. Na 4 jaar zit je dan terug met ongelijklopende verkiezingen. Daarbovenop kan het federaal parlement vroegtijdig ontbonden worden, waardoor je dan ook terug met verschillende data zal zitten.ty_00n zei:
Ik vind het goed dat de federale en Vlaamse verkiezingen nu op verschillende data vallen. De gemiddelde Vlaming heeft nu al bijna geen benul van hoe onze staat in elkaar zit. Als je alle verkiezingen op één dag laat vallen, weten ze niet eens meer dat er een Vlaams parlement is.
tgc_9012
Legacy Member
Neen, ik vind dat er meer politiek besef moet komen bij het volk. Men weet nu amper al waarvoor men stemt. Laat de verkiezingen gelijk lopen en men weet al helemaal niet meer op wie of wat men stemt.Conradus zei:
Trouwens, gewoon aanpassen zal niet rap gebeuren aangezien je een 2/3 meerderheid nodig hebt.
Droom lekker verder.
zo zit ons land nu eenmaal in elkaar
Bluto
Legacy Member
tgc_9012 zei:
Het probleem is dat de verkiezingen gewoon te snel op elkaar volgen. De campagne van de volgende verkiezingen begint weer bijna. Er is bijna geen moment meer waarop er rustig kan gepraat en gewerkjt worden, we leven in een eeuwigdurende campagne. Meer politiek besef bij de mensen gaat dat niet veranderen.
Inspector Monkfish
Legacy Member
ty_00n zei:
Ik ga ook niet (volledig) akkoord met zijn opvatting over de verkiezingen én zijn stelling dat er niets mag toegegeven worden. Maar qua populisme zit hij naar mijn mening nog steeds ver onder de standaard die de andere partijen de voorbije jaren hebben gezet.
spray-bunny
Legacy Member
ty_00n zei:
Populisme is imo een makkelijk excuus om het slechte resultaat van je eigen partij te maskeren.
Zowat elke succesvolle nieuwe partij wordt van populisme beschouwd.
wiki:
Tja, welke nieuwe partij is nu niet populistisch? En op het 1e argument na zijn alle partijen populistisch. Ook spa is ooit als een rauwe anti-establishmentpartij begonnen. Populisme is gewoonweg inherent aan de democratie en zelfs niet per sé negatief imo.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.