Archief - CO2 uitstoot dubbel zo hoog in 2008

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Gentille

Legacy Member
Conradus zei:
Amazonewoud is allesbehalve vruchtbare landbouwgrond, grote plantages zijn daar nauwelijks rendabel dunkt me. Wordt vooral gekapt voor papier en hout voor meubels etc.

Hebben ze me in het middelbaar toch wijsgemaakt dat daar grote plantages werden opgezet omdat de grond er vruchtbaar was :unsure:


Edit: De grote ondernemingen zitten inderdaad in Indonesië (ik heb ze omgewisseld, ik dacht dat papier en hout in Indonesië was) maar toch blijf ik er bij dat ze het regenwoud niet omkappen omdat daar mensen willen gaan wonen.

Was het niet veeteelt die ook belangrijk was in het Amazonewoud?

Conradus

Legacy Member
gentille zei:
Hebben ze me in het middelbaar toch wijsgemaakt dat daar grote plantages werden opgezet omdat de grond er vruchtbaar was :unsure:
Ze gaan je in middelbaar inderdaad geleerd hebben over woud afbranden en dan landbouw er bedrijven (mij ook trouwens ;)), maar de bodem van een oerwoud is niet vruchtbaar. Hij bevat nauwelijks mineralen. Reden dat er zoveel plantengroei is, is omdat de wortels van de bomen alles onmiddellijk terug opnemen wat er door de constante regenval terechtkomt. Intensieve landbouw kan er maar een paar jaar gedaan worden, vooraleer de grond weer 30 jaar braak moet liggen om weer een paar jaar deftige opbrengst te hebben. Grote, langetermijnplantages lijken me dan nutteloos. Behalve van bananenbomen mss, hoewel ik niks van die planten ken ;)
En regenwoud wordt inderdaad nauwelijks gekapt voor bewoning. Er zijn paar uitzonderingen in de buurt van grote steden (Jakarta, Sao Paulo, Rio, Brasilia,..), maar dat zal het zowat zijn.

coillie

Legacy Member
de samenstelling van de rivieren zoals de amazone of de thaise rivieren leert inderdaad dat het (heel) zuur en weinig mineralen en zouten bevat (kh en gh ongeveer 0) het feit dat het daar veel regent komt er bij mijn weten ook doordat het woud vochtig is dus als men dat volledig kapt zal het na verloop van tijd veranderen in woestijn wat sowiso helemaal niks nuttig meer is tenzij voor de dieren die gespecialiseerd zijn te overleven in de woestijn.

multavici

Legacy Member
Zeespiegel stijgt sneller dan verwacht

De zeespiegel stijgt volgens onderzoek wereldwijd duidelijk sneller dan verwacht en brengt vooral in de ontwikkelingslanden miljoenen mensen in gevaar.
Internationale hydrologen achten vooral de onverwacht dramatische stijging van de snel smeltende gletsjers daarvoor verantwoordelijk, wat ze op de jaarvergadering van de Europese Geowetenschappelijke Unie deze week in Wenen benadrukten. Indien hun berekeningen uitkomen, dan is tegen het jaar 2100 ongeveer 90 procent van het dichtbevolkte land Bangladesh overstroomd.

Terwijl de zeespiegel in de afgelopen tweeduizend jaar slechts rond de 20 centimeter steeg, zou hij alleen al deze eeuw 80 tot 150 centimeter groeien, zei de in Groot-Brittannië werkende hydrologe Svetlana Jevrejeva. Deze toename ligt ongeveer driemaal hoger dan de officiële berekeningen tot nog toe van het IPCC-klimaatpanel. Het Intergovernmental Panel on Climate Change verwachtte een stijging van 18 tot 59 centimeter. "Onder de wetenschappers worden de schattingen van het IPCC als conservatief beschouwd", meent Simon Holgate van het Proudman Oceanographic Laboratory in Liverpool.

Volgens berekeningen van de in Wenen rapporterende wetenschappers stromen door de versnelde opwarming van de aarde steeds meer watermassa’s van de smeltende ijsvlaktes van Groenland, Antarctica en de wereldwijd sneller smeltende gletsjers in de oceanen. Daarbovenop stijgt de zeespiegel door de uitzetting van het water veroorzaakt door de opwarming van de zeeën, zei Steve Nerem van de universiteit van Colorado.

Inmiddels gaan de wetenschappers er vanuit dat bijvoorbeeld het hele ijsschild over Groenland reeds in de komende 1.000 jaar en niet pas over 8.000 jaar zal gesmolten zijn. Snelstromend smeltwater "smeert" tegelijkertijd de bodem en werkt aarmee de verdwijning van gletsjers in de hand.

"We hebben in de afgelopen 15 jaar reeds een stijging van rond de 3,5 millimeter per jaar geregistreerd", meent Steve Nerem. Het is evenwel aan te nemen dat de stijging versnelt. Wat de uitwerking van de dramatische stijging van de zeespiegel in detail zal veroorzaken, kunnen de deskundigen nog niet voorspellen. Vooral de armste en dichtstbevolkte landen zullen bijzonder getroffen worden. Zo zal de Volksrepubliek China ongeveer 72 miljoen mensen noodgedwongen moeten verhuizen.

http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=DMF16042008_056

Nu, ik weet niet of het vroeger ook nog gebeurd is dat de zeespiegel zo snel begon te stijgen, maar is het toevallig dat dat net nu de mens zoveel CO2 in de lucht uitstoot, gebeurt?

Winterlord

Legacy Member
gentille zei:
Hebben ze me in het middelbaar toch wijsgemaakt dat daar grote plantages werden opgezet omdat de grond er vruchtbaar was :unsure:

Inderdaad tamelijk vruchtbaar. Nu ja, het eerste jaar toch. Daarna is de vruchtbare grond verdwenen en is het tijd om nieuwe stukken woud te ontginnen.

multavici zei:
http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=DMF16042008_056

Nu, ik weet niet of het vroeger ook nog gebeurd is dat de zeespiegel zo snel begon te stijgen, maar is het toevallig dat dat net nu de mens zoveel CO2 in de lucht uitstoot, gebeurt?

Ik denk dat er vroeger véél meer uitstoot was dan nu. In een nog niet zo ver verleden werd er immers per jaar miljarden tonnen steenkool verbrand.

multavici

Legacy Member
Winterlord zei:
Ik denk dat er vroeger véél meer uitstoot was dan nu. In een nog niet zo ver verleden werd er immers per jaar miljarden tonnen steenkool verbrand.

:doh: Olie mag dan wel minder CO2 uitstoten dan steenkool, dat compenseert de enorme groei in uitstoot de voorbije decennia niet hoor.

Winterlord

Legacy Member
multavici zei:
:doh: Olie mag dan wel minder CO2 uitstoten dan steenkool, dat compenseert de enorme groei in uitstoot de voorbije decennia niet hoor.

Ge vergeet kerncentrales :)

LSDsmurf

Legacy Member
Winterlord zei:
Ik denk dat er vroeger véél meer uitstoot was dan nu. In een nog niet zo ver verleden werd er immers per jaar miljarden tonnen steenkool verbrand.

Nu nog steeds hoor. In China alleen al openen ze gemiddeld 2 nieuwe steenkoolcentrales per week.

Winterlord

Legacy Member
LSDsmurf zei:
Nu nog steeds hoor. In China alleen al openen ze gemiddeld 2 nieuwe steenkoolcentrales per week.

Ja, maar niet te vergelijken met 50-100 jaar geleden, toen zowel de VS als Europa volledig op steenkool rekenden. Wie weet betalen we nu hun prijs.

LSDsmurf

Legacy Member
Winterlord zei:
Ja, maar niet te vergelijken met 50-100 jaar geleden, toen zowel de VS als Europa volledig op steenkool rekenden. Wie weet betalen we nu hun prijs.

Integendeel, in de VS verbruiken ze nu veel meer steenkool dan 50-100 jaar geleden:

http://www.eia.doe.gov/emeu/aer/eh/frame.html

Het aandeel van steenkool in de energiemix is kleiner dan vroeger maar in absolute hoeveelheden is het wereldwijd verbruik een pak hoger dan vroeger hoor.

http://www.worldwatch.org/brain/images/press/news/vs05-world_coal_gas.jpg

Gentille

Legacy Member
Winterlord zei:
Ik denk dat er vroeger véél meer uitstoot was dan nu. In een nog niet zo ver verleden werd er immers per jaar miljarden tonnen steenkool verbrand.

Ik denk dat sinds de Industriële revolutie de uitstoot meer en meer gegroeid is.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan