Archief - CD&V-N-VA: totaal rookverbod horeca
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Piejie
Legacy Member
Puntje a) gaat voor beiden toch op?
Verplicht is een bibliotheek/museum zeker en vast niet. Geen discussie daarover. En noodzakelijk, tja, daar gaan de meningen waarschijnlijk wel over verschillen alhoewel er genoeg argumenten te vinden zijn om aan te tonen dat het ook niet echt "noodzakelijk" is. Noodzakelijk voor wat trouwens?
Verplicht is een bibliotheek/museum zeker en vast niet. Geen discussie daarover. En noodzakelijk, tja, daar gaan de meningen waarschijnlijk wel over verschillen alhoewel er genoeg argumenten te vinden zijn om aan te tonen dat het ook niet echt "noodzakelijk" is. Noodzakelijk voor wat trouwens?
Gentille
Legacy Member
Deus ex Machina zei:
Een museumbezoek of bibliotheek bezoek is eveneens noodzakelijk hoor. Je gaat een bibliotheek binnen als je een boek wilt hebben, je gaat een café binnen als je dorst hebt of je wil je ontspannen.
Een café is inderdaad geen gebouw dat wordt onderhouden door de overheid maar de overheid heeft wel de taak om in te staan voor het welzijn en gezondheid van haar inwoners en om haar inwoners te beschermen (anders kan je evengoed stellen dat er vanaf nu geen snelheidslimieten meer moeten zijn), vandaar dan ook deze maatregel.
Deus ex Machina
Legacy Member
jullie snappen beide niet hoe de vork in de steel zit
dat 'niet verplicht' slaat enkel op het feit dat de volksgezondheid enkel op vrijwillige basis in het gedrang komt, dwz voor degene die een café binnenstappen. Moest een cafébezoek bij wet (of whatever verplicht zijn om de een of andere reden) zou ik met een algemeen rookverbod akkoord gaan omdat het geen keuze meer is.
voor bibliotheken en musea geldt dat deze door overheidsgeld worden gefinancieerd en dat dus de overheid mag bepalen wat er mag en wat niet.
nogmaals, erg typerend voor deze discussie is het cherrypicking, lees de hele boodschap (en denk er eens over na) eer je er kritiek op geeft
edit:
nee jij bent zelf verantwoordelijk voor je gezondheid, niet de overheid. snelheidsregels hebben dan ook een algemeen nut aangezien iedereen gebruik maakt van de openbare weg.
dat 'niet verplicht' slaat enkel op het feit dat de volksgezondheid enkel op vrijwillige basis in het gedrang komt, dwz voor degene die een café binnenstappen. Moest een cafébezoek bij wet (of whatever verplicht zijn om de een of andere reden) zou ik met een algemeen rookverbod akkoord gaan omdat het geen keuze meer is.
voor bibliotheken en musea geldt dat deze door overheidsgeld worden gefinancieerd en dat dus de overheid mag bepalen wat er mag en wat niet.
nogmaals, erg typerend voor deze discussie is het cherrypicking, lees de hele boodschap (en denk er eens over na) eer je er kritiek op geeft
edit:
gentille zei:
nee jij bent zelf verantwoordelijk voor je gezondheid, niet de overheid. snelheidsregels hebben dan ook een algemeen nut aangezien iedereen gebruik maakt van de openbare weg.
Piejie
Legacy Member
Mag ik dan ook de Belgische wetgeving hier ter sprake brengen louter als "een vaststelling"?
Hopelijk wel. Waarschijnlijk niet.
EDIT:
Ik kon dat al 100'den keren gezegd hebben maar nee, voor jou is een "jullie snappen het niet" natuurlijk voldoende.
Tsss...
Hopelijk wel. Waarschijnlijk niet.
EDIT:
Komaan, hoe durf jij, die praktisch alles negeert, daarmee afkomenDeus ex Machina zei:
Ik kon dat al 100'den keren gezegd hebben maar nee, voor jou is een "jullie snappen het niet" natuurlijk voldoende.
Tsss...
Gentille
Legacy Member
Deus ex Machina zei:
Je bent een niet-roker en je wil niet in een rookpluim hangen. Bon je zoekt en je vindt een rookvrij café ---> daar heb je je vrijwillige basis, je kiest er voor om niet in een rookwolk te zitten. En een niet-roker zal al verdoemd goed moeten zoeken om zo een café te vinden (dat heb ik nog nooit of te nimmer gezien)
Volgende klant komt binnen die steekt een sigaret op moet de eerste klant dan opkrassen?
Volksgezondheid en welzijn van de mensen is nog altijd de hoofdtaak van de overheid maar dat dringt blijkbaar niet door.
Soms lijkt het hier wel dat een niet-roker geen café mag binnenstappen.
Deus ex Machina zei:
Laat de bedrijven dan maar chemisch afval lozen in de rivieren. Laat de boeren dan maar pesticiden spuiten en mest voeren tot dat die bovendrijft in de beken enz.
Gezondheid hangt van verschillende factoren af, niet enkel wat jij voor je lichaam doet.
Deus ex Machina
Legacy Member
Piejie zei:Mag ik dan ook de Belgische wetgeving hier ter sprake brengen louter als "een vaststelling"?
Hopelijk wel. Waarschijnlijk niet.
EDIT:
Komaan, hoe durf jij, die praktisch alles negeert, daarmee afkomen
Ik kon dat al 100'den keren gezegd hebben maar nee, voor jou is een "jullie snappen het niet" natuurlijk voldoende.
Tsss...
Russian heeft mij hiervan ook al beschuldigt van dingen te negeren, ik daag u dus net als hem uit om 1 voorbeeld te geven, veel geluk zou ik dus zeggen. Ik ben hier meer slachtoffer van dan dader.
sterk trouwens, meestal bestaan je posts uit 1 of 2 zinnen.
en voor het geval je het nog niet doorhebt, we gaan gewoon niet akkkoord met de definitie die hier aan de term 'openbaar' wordt gegeven, omdat het in deze context gewoon ridicuul is.
Piejie
Legacy Member
AUB:Deus ex Machina zei:
Kom dus niet af met "waar is de rest van mijn post?" als je zelf complete posts aan het negeren bent.Piejie zei:Geef mij dan 1 reden waarom ik meer belang zou hechten aan de "mening" (want dat is het) van Messias die zegt dat dit een "privé-aangelegenheid" is?
Ik spreek trouwens nergens over een justificatie. Ik wijs Messias er enkel op dat volgens de wet dit een openbare plaats is. Zoals ik al eerder zei zou dat wel eens belangrijk kunnen zijn in de discussie, en natuurlijk het verdere verloop op weg naar een totaal rookverbod.
De wet zal sowieso een (ongelooflijk belangrijke) rol spelen, daar ga je toch mee akkoord? En waarschijnlijk een grotere rol dan de mening van Messias.
Hopelijk vat Messias dit niet persoonlijk op nu
Dat is nu eenmaal wat de (Belgische) wet zegt. Dat is een vaststelling. Daar ga je toch mee akkoord?Deus ex Machina zei:
Gentille
Legacy Member
Openbaar is een plaats dat voor iedereen toegangkelijk is, dus waar veel mensen samenkomen en waar men mag gaan en staan waar men wil. Waar mensen samenkomen moeten er regels getroffen worden omtrent de gezondheid en welzijn voor die mensen.
Ik ga er geen drama van maken als de uitbater zelf mag beslissen wat er gebeurd in zijn café maar dan veranderd er zo goed als niets en blijft men in elke café roken en brengt men de niet-rokers gezondheidsschade toe.
Het is niet omdat je op vrijwillige basis in een café komt dat je je niet kan ergeren aan de constante rook. Soms doet men hier precies om een café enkel bestemd is voor rokers en niet-rokers maar moeten wegblijven.
De meeste niet-rokers zullen misschien niet direct vallen over die gezondheidskwestie van passief roken maar eerder over de hinder die ze van ondervinden (geur, irritatie, dorre lucht enz)
Ik ga er geen drama van maken als de uitbater zelf mag beslissen wat er gebeurd in zijn café maar dan veranderd er zo goed als niets en blijft men in elke café roken en brengt men de niet-rokers gezondheidsschade toe.
Het is niet omdat je op vrijwillige basis in een café komt dat je je niet kan ergeren aan de constante rook. Soms doet men hier precies om een café enkel bestemd is voor rokers en niet-rokers maar moeten wegblijven.
De meeste niet-rokers zullen misschien niet direct vallen over die gezondheidskwestie van passief roken maar eerder over de hinder die ze van ondervinden (geur, irritatie, dorre lucht enz)
Deus ex Machina
Legacy Member
gentille zei:
Komt omdat nier okerscafés wss erg verlieslatend zijn en dus niemand er in wil investeren => wat voor mij neerkomt op de conclusie dat gezondheid toch niet zo belangrijk is zoals sommigen hier doen uitschijnen
gentille zei:
als het hem niet aanstaat: ja. Hij kan het vriendelijk vragen aan die klant om nog ff te wachten, maar eigenlijk heeft ie geen poot om op te staan. Trouwens, als je op cafe gaat weet je dat je dat risico loopt.
gentille zei:
Nee hoor, zaken in handen nemen die niet door individuen kunnen gedaan worden is de taak van de overheid: monopolie op geweld, de munteenheid en gelddistributie, het leger, openbare werken etc. Niet uw gezondheid in de gaten houden.
gentille zei:
en ik krijg hier soms het gevoel dat rokers slechtere mensen zijn dan marc dutroux en charles manson. Niet rokers zijn natuurlijk welkom, zolang ze maar niet komen zagen dat alles naar hun goesting moet aangepast worden
gentille zei:
nogmaals, hier heeft iedereen last van en de gezondheid komt in gedrang zondermeer. das een ander paar mouwen.
Messias.
Legacy Member
Piejie zei:Maar door deze wetgeving hoeft er geen schade meer toegebracht te worden (op dit vlak). Vrijwillig of onvrijwillig
Weg schade
Ik wil dat niet want het is onrecht. Punt. Als ik mij trouwens vrijwillig schade wil laten toebrengen, so be it. Dat is dan mijn zaak en daar heb jij geen bal mee te maken.
Deus ex Machina
Legacy Member
+Piejie zei:
boehoe niet huilen klein meisje, ik heb die gewoon over het hoofd gezien, wat wel vaker gebeurd als er een post op het einde van een pagina staat. ma bon goed:
Piejie zei:
omdat de zaken nu eenmaal meer steek houden volgens zijn redenering : wie ervoor betaald kiest ervoor hoe hij zijn zaak voert, meer moet dat niet zijn. en kom niet af met belachelijke opmerkingen zoals : 'jama dan mag hij daar ook mensen offeren volgens u ofwa?'
Piejie zei:
Dat was al lang duidelijk dacht ik, het punt is, 'dit is een openbare plaats dus heeft de regering het recht om daar de boel te veranderen' is geen geldig argument, omdat het een gezagsargument is.
Piejie zei:De wet zal sowieso een (ongelooflijk belangrijke) rol spelen, daar ga je toch mee akkoord? En waarschijnlijk een grotere rol dan de mening van Messias.
Hopelijk vat Messias dit niet persoonlijk op nu
je duh, het probleem voor mij (en sommige anderen hier) is juist het feit dat ze er een wet rond gemaakt hebben. moest er geen algemeen rookverbod komen zouden we deze discussie uberhaupt niet voeren.
en idd, de wet zal wss wel meer weerklank vinden dan Messias (jammer genoeg). Maar slimme ideëen worden wel vaker vervangen door plat populisme.
Piejie zei:Dat is nu eenmaal wat de (Belgische) wet zegt. Dat is een vaststelling. Daar ga je toch mee akkoord?
compleet zinloos. Ja tis de wet en ja tis een hoop bullshit
Gentille
Legacy Member
Deus ex Machina zei:
Er bestaat nog altijd twijfel of niet-rokers café's inderdaad verlieslatend zijn en daarop valt nog te wachten op cijfers vermoed ik. Maar aangezien de meerderheid niet-rokers zijn denk ik niet dat dit de grote reden is.
Deus ex Machina zei:
Ah de niet-roker moet opkrassen omdat hij dat risico loopt ook al heeft hij express gezocht achter een niet-rokers café. Dat zijn ridicule argumenten, de één moet maar opkrassen omdat de andere komt (in beide richtingen). Dan moet een roker ook niet wenen omdat hij zijn sigaretje buiten moet oproken als hij zou willen dat de ander direct moet opkrassen :ironic:
Deus ex Machina zei:
Gezondheid en welzijn zijn prioriteiten voor een overheid als ze dat laten links liggen hebben ze geen inwoners meer als iedereen maar zijn zin gaat doen.
Nogmaals gezondheid beperkt zich niet tot je eigen lichaam goed verzorgen maar hangt af van 100'den andere factoren waar tegen de overheid in de mate van mogelijke kan tegen beschermen of kan op wijzen dat het gevaarlijk is.
Deus ex Machina zei:
Om dat niet iedereen last heeft van rook (dus de rokers) moeten er geen maatregelen getroffen worden? Al is het wel de meerderheid die er last of irritatie van ondervind.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.