Archief - CD&V-N-VA: totaal rookverbod horeca
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Toxic!
Legacy Member
Tuurlijk moeten wetten nageleefd worden 
Alleen ligt het er wat de wet is... De politie die café's binnenstapt om te zien of er geen onverlaat met toestemming van de eigenaar een sigaretje rookt, is voor mij een stapje te ver.
Ik vind het jammer dat zoveel mensen zoveel overheid toelaten in een domein waar geen zwakkere partij is die bescherming behoeft. Ook al is deze materie voor mij niet zeer relevant, ik rook niet en vind café overrated.
Alleen ligt het er wat de wet is... De politie die café's binnenstapt om te zien of er geen onverlaat met toestemming van de eigenaar een sigaretje rookt, is voor mij een stapje te ver.
Ik vind het jammer dat zoveel mensen zoveel overheid toelaten in een domein waar geen zwakkere partij is die bescherming behoeft. Ook al is deze materie voor mij niet zeer relevant, ik rook niet en vind café overrated.
zikje
Legacy Member
Het is een kwestie van gradatie natuurlijk. Voor de ene moet er zoveel overheid zijn, voor de ander wat minder. Maar in dit geval is er heel veel steun voor zo'n verbod. Wil zoiets succesvol zijn, moet het nageleefd worden.Toxic! zei:Tuurlijk moeten wetten nageleefd worden
Alleen ligt het er wat de wet is... De politie die café's binnenstapt om te zien of er geen onverlaat met toestemming van de eigenaar een sigaretje rookt, is voor mij een stapje te ver.
Ik vind het jammer dat zoveel mensen zoveel overheid toelaten. Ook al is deze materie voor mij niet zeer relevant, ik rook niet en vind café overrated.
Onlangs stond er in Humo een commentaar van een studente die aan het bleiten was omdat de politie in Leuven fietsers streng controleert, en dat volgens daar de politie de studenten er uit koos. Het eerste klopt, en dat is ook nodig. In de zomer is het hier kalm. Wanneer het academiejaar begint, komen er ineens zoveel fietsers bij dat je dat inderdaad heel goed moet controleren of het loopt gegarandeerd mis. Vraag dat maar s aan mensen die met de wagen rijden in Leuven stad (fietsers die van alle kanten komen). Het tweede klopt niet. De politie controleert hier zeker niet alleen de studenten. Qua verkeer wordt heel wat in het oog gehouden. Dit was zo'n typische zaag commentaar die volledig onterecht was. Klagen over dat de politie te veel controleert, dat het geldklopperij is blabla. Ik vind dat allemaal behoorlijk misplaatst. De meeste zaken die ik zo zie, hebben het nodig om zo gecontroleerd te worden, en inhibiteren mijn vrijheid absoluut niet. Bovendien is het ook heel eenvoudig om die regels na te leven. Dus imho: no excuse.
k995
Legacy Member
Dat de wet niet goed opgevolgd word maakt weinig uit hoor, feit is dat voor alcohol die wetten ook bestaan, en ook ter bescherming van anderen. Ik zie dus geen reden om voor roken hetzelfde in te voeren.Toxic! zei:De alcohol vergelijking gaat ergens wel op vind ik.
Er is mss wel een regeling voor alcohol, maar die wordt langs geen kanten toegepast. Als de klant dronken is, mag hem niets meer geschonken worden... Ik heb het nog niet vaak zien gebeuren ze
Zou ik niet slecht vinden, en daar zijn ook al stemmen bij de politiek voor opgegaan hoor.
Het verschil is echter wel dat rook altijd schadelijk is, tegen auto rijden met 0,4 promille is 99,99% niet schadelijk.
Tja dat kan natuurlijk, dat hoeft daarom voor mij niet hoor, hangt een beetje vanaf hoe de sector zo een verbod zou opvolgen.
zoals?
Toxic!
Legacy Member
Reglemtering is goed in zaken als verkeer, strafrecht, arbeidsrecht enzo.
Maar hier is er imho geen sprake van een zwakkere partij die beschermd moet worden. Dan is een verbod (en zeker een totaalverbod!) overdreven vind ik.
Er is gewoon geen argument voor behalve iets in de aard van "rokers hebben
ons jarenlang geterroriseerd, tables turned, now it's their turn to cry"
Ik zou het anders vinden moest bijvoorbeeld slechts 15 procent van de doelgroep niet roken, zodat die mensen gewoon geen keuze zouden hebben.
Nu ligt het volgens mijn vaste overtuiging 100 procent aan de niet-rokers zelf dat er te weinig gelegenheden voor hen zijn. Zij kunnen de markt bepalen met hun overwicht.
Als in elke vriendengroep de niet-rokers eisen dat ze naar iets rookvrij gaan, is het opgelost. Door de enorme toevloed aan cliënteel gaat het aantal zaken dat zich op niet-rokers richt boomen. (en niet zoals nu, failliet gaan bij gebrek aan cliënteel).
Misschien, en ik geef toe, meer dan waarschijnlijk willen niet alle rokers mee naar de niet-rokers keet. En dan?
Het is toch hun vrije keuze om hun sigaret te verkiezen boven iemands gezelschap. Net zoals een niet-roker omwille van iemands gezelschap de rook er maar kan bijnemen.
Nu kunnen rokers die keuze niet meer maken: 't is niet roken of thuisblijven.
Maar hier is er imho geen sprake van een zwakkere partij die beschermd moet worden. Dan is een verbod (en zeker een totaalverbod!) overdreven vind ik.
Er is gewoon geen argument voor behalve iets in de aard van "rokers hebben
ons jarenlang geterroriseerd, tables turned, now it's their turn to cry"
Ik zou het anders vinden moest bijvoorbeeld slechts 15 procent van de doelgroep niet roken, zodat die mensen gewoon geen keuze zouden hebben.
Nu ligt het volgens mijn vaste overtuiging 100 procent aan de niet-rokers zelf dat er te weinig gelegenheden voor hen zijn. Zij kunnen de markt bepalen met hun overwicht.
Als in elke vriendengroep de niet-rokers eisen dat ze naar iets rookvrij gaan, is het opgelost. Door de enorme toevloed aan cliënteel gaat het aantal zaken dat zich op niet-rokers richt boomen. (en niet zoals nu, failliet gaan bij gebrek aan cliënteel).
Misschien, en ik geef toe, meer dan waarschijnlijk willen niet alle rokers mee naar de niet-rokers keet. En dan?
Het is toch hun vrije keuze om hun sigaret te verkiezen boven iemands gezelschap. Net zoals een niet-roker omwille van iemands gezelschap de rook er maar kan bijnemen.
Nu kunnen rokers die keuze niet meer maken: 't is niet roken of thuisblijven.
Thallyos
Legacy Member
Als roker heb je echt geen idee hoe je stinkt Die stank blijft zo rond rokers hangen vind ik. Rokers zijn die geur wel al wat gewoon natuurlijk, maar voor iemand die niet rookt of godganse dagen in de rook zit is dat echt een walgelijke geur. Daar is niets lekker ofzo aan. Maar goed, de gustibus ...
Ik ben een van die mensen die de rook er maar gaat bijnemen omdat mijn uitgaansmogelijkheden anders nogal beperkt zouden worden. Hoezeer ik het ook haat, nu passen die sigaretten wel wat in de sfeer van die kleine jazzcafés.
Aan de andere kant steun ik een totaal verbod direct, mijn gezondheid kan er maar wel bij varen, net als die van de rokers (leve overheidsbemoeinis
)
Die stank blijft zo rond rokers hangen vind ik. Rokers zijn die geur wel al wat gewoon natuurlijk, maar voor iemand die niet rookt of godganse dagen in de rook zit is dat echt een walgelijke geur. Daar is niets lekker ofzo aan. Maar goed, de gustibus ...Ik ben een van die mensen die de rook er maar gaat bijnemen omdat mijn uitgaansmogelijkheden anders nogal beperkt zouden worden. Hoezeer ik het ook haat, nu passen die sigaretten wel wat in de sfeer van die kleine jazzcafés.
Aan de andere kant steun ik een totaal verbod direct, mijn gezondheid kan er maar wel bij varen, net als die van de rokers (leve overheidsbemoeinis
)k995
Legacy Member
Waarom daar wel en in een cafe niet? Toch geen verschil? Een bedrijf is toch ook van iemand, als je uitgebuit word => ga ergens anders werken. Je kan die redenering op heel veel nu al gerglementeerde zaken toepassen.Toxic! zei:
Om je logica te volgen "die bedrijven zullen op den duur wel beseffen dat het zo niet verder kan"
Zie ik hier niemand zeggen.Maar hier is er imho geen sprake van een zwakkere partij die beschermd moet worden. Dan is een verbod (en zeker een totaalverbod!) overdreven vind ik.
Er is gewoon geen argument voor behalve iets in de aard van "rokers hebben
ons jarenlang geterroriseerd, tables turned, now it's their turn to cry"
En geen argument? Gezondheid van die rokers en niet rokers is geen argument?
Dat is onzin, je vergeet dat het niet "niet roker vs rokers" is. Niet rokers en rokers zijn gemengd, en als je als groep uitgaat (=overgrote meerderheid) zal er wel een roker tussenzitten met als gevolg naar een rook cafe.
Voor de uitbater geld hetzelfde rokers cafe: 75% van de markt, niet rokers : 30-40%? Duidelijk voor wat die zal kiezen.
Buiten dat rokers massaal gaan stoppen zie ik niks veranderen, met als gevolg dat de overheid zelf dan maar moet ingrijpen.
Helemaal niet, waarom kan een roker niet op een niet roken cafe gaan? Toch niks dat hem tegenhoud? Denk je dat er bordjes komen met "verboden aan alle mensen die ooit een sigaret opstaken" ?
Nee hoor, en als die dan toch perse moet roken, en zich niet op een terras bevind, even buiten is niet het einde van de wereld hoor.
Ikben
Legacy Member
Careless zei:Ik ben er volledig voor
Misschien moeten sommigen is stoppen met drinken, ongezond eten, heel den dag op hun gat te zitten,...
Trouwens het is toch normaal dat rokers tegen zijn, de wetten worden nu gewoon niet (genoeg) na geleeft anders is er geen probleem. Ik kan mij ook neer leggen als er in elk dorp één rook café is, misschien in grote steden wat meer. Maar helemaal geen, komaan dat is gewoon uitsluiten.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.