Archief - buitenaards leven bestaat!!

Bacon · 21 jul 2006

Glor zei:
Vegetatie zonder zuurstof? Leven zonder dampkring?

Misschien, maar ik denk dat ze eerder willen zeggen dat de vegetatie en wolken wijzen op een dampkring.

Glor zei:
Er zijn plaatsen op de maan waar het donker is, de achterkant (van de zon weggedraaid dus, net als bij de aarde)

Djee Sherlock, nooit gedacht aan een job bij't ESA? :lol:

sorry couldn't resist

De maan zou lichtjes over en weer bewegen wat dus zorgt voor "seizoenen" of een periode van donker EN licht op bepaalde plaatsen.

Parnakra · 22 jul 2006

Bacon zei:
In die laatste docu die ik postte beweerde die man nochthans dat door het schommelen van de maan er plaatsen zijn waar het licht en donker word ipv ofwel licht ofwel donker. Op die plekken zou er ook vegetatie te vinden zijn.
En ik geloof dat hij ook vertelde over wolkenvorming op de maan...

Wat nog maar eens bewijst dat die "documentaires" totale BS zijn.

killgore · 22 jul 2006

Bacon zei:
In die laatste docu die ik postte beweerde die man nochthans dat door het schommelen van de maan er plaatsen zijn waar het licht en donker word ipv ofwel licht ofwel donker. Op die plekken zou er ook vegetatie te vinden zijn.
En ik geloof dat hij ook vertelde over wolkenvorming op de maan...

wa in godsnaam bedoelde met licht en donker, da zijn 2 elkaar uitsluitende begrippen.

Bacon · 22 jul 2006

killgore zei:
wa in godsnaam bedoelde met licht en donker, da zijn 2 elkaar uitsluitende begrippen.

Is da nu zo moeilijk te begrijpen?

De maan is altijd langs dezelfde kant belicht.. maar door een schommeling heb je langs de "rand" dus een plek die met momenten belicht en dan weer onbelicht is.

Zegt hij hé.

Gek dat jullie weeral grijpen naar "bs, en illuminatie zever".

De nasa brengt ons toch altijd de waarheid hé ..

Bacon · 22 jul 2006

Hierzie

Theoretically, the moon does have a very thin atmosphere, which probably varies from place to place. Seismic activity (relatively rare) probably vents gasses occasionally. And meteors probably vaporize all kinds of substances, temporarily. In the heat of the day, gasses probably leak into space (because the weak gravity is not strong enough to hold it). At the poles, there are craters and other holes which are always in the shade. Some of these may have a significantly thicker atmosphere.

goh en kijk es aan, 2 seconden googlen geeft nog meer info:

http://www.iac.es/galeria/mrk/atmo_lun.html
http://www.newton.dep.anl.gov/askasci/ast99/ast99458.htm

Legatus · 22 jul 2006

Bacon zei:
Hierzie

goh en kijk es aan, 2 seconden googlen geeft nog meer info:

http://www.iac.es/galeria/mrk/atmo_lun.html
http://www.newton.dep.anl.gov/askasci/ast99/ast99458.htm

Ow that explains it.
zo heeft elk object in space zijn atmos.

Er zijn wel zandstormen op de maan

Parnakra · 22 jul 2006

Bacon zei:
Gek dat jullie weeral grijpen naar "bs, en illuminatie zever".

Ah, dus jullie mogen dat doen, maar wij niet?

Bacon zei:
Hierzie

goh en kijk es aan, 2 seconden googlen geeft nog meer info:

http://www.iac.es/galeria/mrk/atmo_lun.html
http://www.newton.dep.anl.gov/askasci/ast99/ast99458.htm

Ohja, en de woorden theoretically, 3x probably en dan nog wat may be dragen natuurlijk bij aan het perfecte bewijs dat deze bron geeft.

En eerst spot je met het vertrouwen dat wij leggen in NASA, om daarna jouw vertrouwen in google te gaan leggen? I know who I'd bet on.

EDIT: excuses, VIER MAAL probably!

Bacon · 22 jul 2006

Parnakra zei:
Ah, dus jullie mogen dat doen, maar wij niet?

Alles mag van mij, maar idiote replies zoals er 2 stonden meld ik als bad post, en ze zijn dus ook met rede delete.

U mag van mij hetzelfde doen.

Parnakra zei:
Ohja, en de woorden theoretically, 3x probably en dan nog wat may be dragen natuurlijk bij aan het perfecte bewijs dat deze bron geeft.

En eerst spot je met het vertrouwen dat wij leggen in NASA, om daarna jouw vertrouwen in google te gaan leggen? I know who I'd bet on.

EDIT: excuses, VIER MAAL probably!

Dus wie geloof je nu eigenlijk nog? NASA wel, maar een .gov site niet meer?
Wat als ik via google op een NASA site kom? Is het dan plots niet meer waar?
De onderstaande sites zijn natuurlijk ook allemaal leugens omdat ik ze vind via google.

http://www.sciencedaily.com/releases/1998/08/980820080624.htm

Although conventional wisdom says the Moon is devoid of atmosphere, and in layman's terms this may be close enough to the truth, the space just above the lunar surface is not a total vacuum.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=7566115&dopt=Abstract

http://www.britannica.com/eb/article-54205

Though the Moon is surrounded by a vacuum higher than is usually created in laboratories on Earth, its atmosphere is extensive and of high scientific interest. During the two-week daytime period, atoms and molecules are ejected by a variety of processes from the lunar surface, ionized by the solar wind, and then driven by electromagnetic effects as a collisionless plasma.

http://adsabs.harvard.edu/abs/1993Sci...261..184F

Conradus · 22 jul 2006

Misschien is het geen totaal vacuum omdat er nog stoffen inzitten zoals stof, maar geen dampkring, wat wel een vereiste is voor leven

Besides uw twee bronnen spreken elkaar zowat tegen
not a total vacuum <> a vacuum higher than usually created...

Bacon · 22 jul 2006

als je het tweede deel van de zin weg laat spreken ze elkaar tegen ja

Defees · 22 jul 2006

ze zeggen altijd dat zonder stikstof (of wa was't nu weer) er geen leven mogelijk is... maar wie zegt dat aliens zuurstof nodig hebben?

meurtenz · 24 jul 2006

Terrorist_Hell zei:
Ik geloof persoonlijk niet dat buitenaardse wezen snode plannen smeden met de G8. Maar kan het? Ja, absoluut. Zijn er bewijzen voor? Hangt ervan af hoe graag je dingen voor waar aanneemt. Verandert het je leven? Misschien wel. Misschien ga je paranoïa worden, 'kweet niet

:ironic:

sorry voor die smiley die ik normaal veracht in replies, maar aliens & G8 for world domination, aub zeg..

Als je me daar één bewijs voor kunt leveren, maakt niet uit van welke bron zwijg ik...

Als je dat denkt bent je al paranoïa, dan moet je het echt niet meer worden

Bacon · 24 jul 2006

meurtenz zei:
:ironic:

sorry voor die smiley die ik normaal veracht in replies, maar aliens & G8 for world domination, aub zeg..

Als je me daar één bewijs voor kunt leveren, maakt niet uit van welke bron zwijg ik...

Als je dat denkt bent je al paranoïa, dan moet je het echt niet meer worden

Hij is paranoia want hij begint z'n zin met "ik geloof persoonlijk niet.." ?

Je kan al terug gaan naar het Reagan tijdperk (toevallig dezelfde personen die nu aan de macht zijn en ook tijdens Bush Senior, met de toepasselijke bijnaam 'de crazies') waar werd aangekondigd door Reagan zelf dat we ons veel meer verbonden zouden voelen met alle volkeren van de aarde als er een buitenaardse dreiging zou zijn.

Als je Terrorist_Hell z'n zin leest denk je automatisch aan groene mannetjes die met Bush en de rest rond tafel zitten, en dat is idd vergezocht. Maar dat de wereldleiders ooit de "buitenaardse kaart" gaan trekken om globaal een aantal vrijheden op te schorten is een theorie die vele mensen als mogelijk aanschouwen. Net zoals het overgrote deel van het terrorisme zal ook dit een gefrabiceerde leugen zijn om ons te doen buigen.

FuLcRuM · 24 jul 2006

Parnakra zei:
Ah, dus jullie mogen dat doen, maar wij niet?

Ohja, en de woorden theoretically, 3x probably en dan nog wat may be dragen natuurlijk bij aan het perfecte bewijs dat deze bron geeft.

En eerst spot je met het vertrouwen dat wij leggen in NASA, om daarna jouw vertrouwen in google te gaan leggen? I know who I'd bet on.

EDIT: excuses, VIER MAAL probably!

right on!

Bacon · 24 jul 2006

FuLcRuM zei:
right on!

Wat wil je nu eigenlijk zeggen?

Ik denk dat ik in de post die er op volgde wel duidelijk heb gemaakt dat het niet zomaar 1 bron was die beweerde dat er een atmosfeer is op de maan. Ik denk zelfs niet dat NASA dit zal ontkennen.

Jij blijkbaar wel?

meurtenz · 24 jul 2006

Bacon zei:
Hij is paranoia want hij begint z'n zin met "ik geloof persoonlijk niet.." ?

ik zeg eigenlijk gewoon dat WIE dat denkt al paranoïa is, niet hij persoonlijk

Bacon zei:
Je kan al terug gaan naar het Reagan tijdperk (toevallig dezelfde personen die nu aan de macht zijn en ook tijdens Bush Senior, met de toepasselijke bijnaam 'de crazies') waar werd aangekondigd door Reagan zelf dat we ons veel meer verbonden zouden voelen met alle volkeren van de aarde als er een buitenaardse dreiging zou zijn.

... en dit in reactie op?

Bacon zei:
Als je Terrorist_Hell z'n zin leest denk je automatisch aan groene mannetjes die met Bush en de rest rond tafel zitten, en dat is idd vergezocht. Maar dat de wereldleiders ooit de "buitenaardse kaart" gaan trekken om globaal een aantal vrijheden op te schorten is een theorie die vele mensen als mogelijk aanschouwen. Net zoals het overgrote deel van het terrorisme zal ook dit een gefrabiceerde leugen zijn om ons te doen buigen.

ja, dat maak jij er van, maar zijn zin was redelijk duidelijk geformuleerd mbt die 'groene mannetjes' toch ?

FuLcRuM · 24 jul 2006

Bacon zei:
Wat wil je nu eigenlijk zeggen?

Ik denk dat ik in de post die er op volgde wel duidelijk heb gemaakt dat het niet zomaar 1 bron was die beweerde dat er een atmosfeer is op de maan. Ik denk zelfs niet dat NASA dit zal ontkennen.

Jij blijkbaar wel?

het is wel grappig...

ik zit te wachten tot je eigenlijk het verband gaat leggen met de "aliens" en 9/11...

Sorry; maar jij en TH zitten steeds met hand en tand jullie complottheorietjes te verkondigen tot het wanhopige toe en links aan te halen die zo vaag zijn als iets...

Ik ben dat een beetje beu; en eerlijk gezegd; ik ben niet alleen...

Soit; ik hoop dat er iemand van de sups deze ook closed...

_DM_ · 24 jul 2006

*DeFees* zei:
ze zeggen altijd dat zonder stikstof (of wa was't nu weer) er geen leven mogelijk is... maar wie zegt dat aliens zuurstof nodig hebben?

Inderdaad, op aarde gaat men veel te hard uit van het eigenbeeld, alsof aliens exact dezelfde levensomstandigheden nodig hebben als wij.
Misschien is zuurstof wel dodelijk voor hen :unsure:

Conradus · 24 jul 2006

Bacon zei:
Hierzie

goh en kijk es aan, 2 seconden googlen geeft nog meer info:

http://www.iac.es/galeria/mrk/atmo_lun.html
http://www.newton.dep.anl.gov/askasci/ast99/ast99458.htm

Ow schitterend, jammer genoeg levert dit wel het bewijs dat er geen wolken noch vegetatie op de maan is. Want de maan, ooit (waarschijnlijk)
afgesplitst van de aarde heeft als atmosfeer Ar, wat CO,...
nu is er nauwelijks water aanwezig in die atmosfeer, en aangezien wolken in theorie waterdamp is,...
Verder heeft alle leven voor zover wij dat kennen water of zuurstof nodig, niet te doen in een Ar-atmosfeer. Hence deze twee links ontkrachten je vorige docu. Thx

_DM_ · 24 jul 2006

Belangrijk deeltje in je post: 'zover wij dat kennen'

Archief - buitenaards leven bestaat!!

Bacon

Legacy Member

Parnakra

Legacy Member

killgore

Legacy Member

Bacon

Legacy Member

Bacon

Legacy Member

Legatus

Legacy Member

Parnakra

Legacy Member

Bacon

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

Bacon

Legacy Member

Defees

Legacy Member

meurtenz

Legacy Member

Bacon

Legacy Member

FuLcRuM

Legacy Member

Bacon

Legacy Member

meurtenz

Legacy Member

FuLcRuM

Legacy Member

_DM_

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

_DM_

Legacy Member