Archief - Britse politiek - De conservatieve dominantie
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Lakigigar
Legacy Member
zarathustra
Legacy Member
k995 zei:
Lijkt me onwaarschijnlijk dat het onderzoek na deze aanvallen ~2 weken na datum afgerond is, dat men heeft kunnen aantonen dat May een rechtstreekse veranwoordelijkheid draagt en dat jij dat onderzoek kunnen inkijken hebt voor het in de pers is verschenen.
Wat de vraag over verantwoordelijkheid betreft, in de eerste plaats vooral degene die zich opblazen, dan degene die dat financieren en aanmoedigen en dan 30 jaar gefaald immigratie en buitenlands beleid, maw de hele politieke klasse van de laatste decennia.
Onzin natuurlijk, percentages zijn irrelevant. Zetels is hetgene dat telt. Dat is in dezelfde categorie als 'oh nee Clinton had meer stemmen', 'Een partij met 30+% van de stemmen niet laten besturen is ondemocratisch', etc etc
Gavin
Legacy Member
https://www.demorgen.be/buitenland/...emen-en-al-helemaal-niet-bedreigen-b12ebb5ad/
En zo is een jaar na dat referendum dezelfde verguisde "de kiezer" (in De Morgen) nu "de kiezer" die niet met zich laat sollen of zich voor lief laat nemen, afhankelijk op welke partij er meer gestemd werd door "de Britten". Dat een deel van het evenzeer verguisde Ukip naar Labour is gevloeid, al wordt er in dat artikel zelfs geen gewag van gemaakt, is precies ook minder een probleem dan als dat in Vlaanderen naar een bepaalde partij vloeit.
En zo is een jaar na dat referendum dezelfde verguisde "de kiezer" (in De Morgen) nu "de kiezer" die niet met zich laat sollen of zich voor lief laat nemen, afhankelijk op welke partij er meer gestemd werd door "de Britten". Dat een deel van het evenzeer verguisde Ukip naar Labour is gevloeid, al wordt er in dat artikel zelfs geen gewag van gemaakt, is precies ook minder een probleem dan als dat in Vlaanderen naar een bepaalde partij vloeit.
k995
Legacy Member
zarathustra zei:
Er bestaat nog steeds iets als politieke verantwoordelijkheid. Weet dat de conservatieven in het VK zich daar weinig van aantrekken en een echte machtspartij zijn maar dat veranderd er weinig aan.
Er waren genoeg waarschuwing omtrent deze terroristen die blijkbaar allemaal ergens om gelijk welke reden verloren gegaan zijn in de administraties.
Neen , niet als je argument is dat ze niet in de buurt van elkaar geraken. 2% verschil is "in de buurt van elkaar" die 2% verschil kan een enorme verandering in zetels met zich meebrengen.
Misschien dat je het systeem in het VK niet kent maar dat is wel degelijk de realiteit van dergelijk systeem. De partijen zijn dus heel dicht tegen elkaar.
Lakigigar
Legacy Member
Bongobong
Legacy Member
GemaneDude zei:
DUP is net als Sinn Fein een partij die in één of andere vorm banden had met terroristen (bv de UDA en provisionele IRA).
Ik weet er het fijne niet van maar het lijkt mij dat DUP's banden met terrorisme meer te maken hebben met associatie eerder dan intieme verwikkeling. Provisionele IRA werd soms gezien als de paramilitaire zijde van Sinn Fein. Vandaag hebben deze paramilitaire organisaties het gebruik van geweld afgezweerd.
Corbyn wordt er echter van beschuldigd dat hij ten tijde van de troubles banden had met terroristen van IRA.
Nu een lid van een Ierse partij dat in zijn verleden contacten heeft gehad met problematische groepen, dat kan men nog in een zekere context plaatsen. Maar voor een leider van Labour ligt dat toch iets anders.
Bongobong
Legacy Member
k995 zei:
First past the post is niet bepaald absurd, de verdeelsleutel kan echter in vraag gesteld worden.
Je zegt ook "door het absurde FPTP". Wel, dat is wat kort door de bocht. Mocht er geen FPTP geweest zijn hadden de partijen anders campagne gevoerd en wie weet hadden de Conservatieven dan een pak meer zetels.
Zo niet had UKIP er misschien net als in 2015 sterk uitgekomen, van wier de Conservatieven met betrekking tot de Brexit blinde steun konden verwachten.
Bongobong
Legacy Member
squalleke123 zei:
Corbyn zijn connecties zijn wel kleurijker dan enkel Abou Jah Jah.
Bijvoorbeeld: Jeremy Corbyn answers critics' 'ludicrous and wrong' anti-semitism questions | The Independent
Ik denk ook wel dat de hysteria er rond wel overroepen is.
bassie82
Legacy Member
zarathustra zei:
Wees gerust dat de percentage telt voor hen. Niet in de zetels maar wel in de plannen dat ze gaan willen uitvoeren.
Waarom denk je dat de brexitreferendum er gekomen is? Omdat de conservatives de druk begonnen te voelen van UKIP die procentueel groeiden ook al hadden ze maar 1 zetel.
2% verschil is weinig en kan voor de Torries reden zijn om minder hard te snoeien in bepaalde sectoren.
May heeft verloren. Alleen beseft ze het zelf nog niet en hoopt ze via DUP nog iets deftigs uit de brand te slepen maar ze is serieus verzwakt en kan nooit de deal met EU bekomen dat ze zelf wilde zeker niet omdat al beslist is dat parlement z'n zegen moet geven.
k995
Legacy Member
zarathustra zei:
Misschien het nieuws volgen?
Jambon en Geens bieden ontslag aan, Michel weigert - HLN.be
Niet als je zegt dat de uitslag niet dicht was, dan is % of stemmen de enige manier.
In theorie kan je 100% van de zetels hebben met 0.001% van de stemmen verschil.
JIj komt dan af met "ze zijn niet ind e buurt van elkaar" tuurlijk wel enkele honderden stemmen maakte het verschil op miljoenen dat is zo dicht als het maar zijn kan.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.