Archief - Britse politiek - De conservatieve dominantie

Oldskooler zei:

Idd

https://www.demorgen.be/nieuws/nieu..._earned&utm_medium=social&utm_source=copylink

Voila, puur genot zulke maatregelen. Meteen een paar schoten in de roos.

Nu, laat het dan ook meteen een zoveelste voorbeeld zijn, dat het weldegelijk anders kan.

Klik om te vergroten...

In België pakt dat niet want : "ze pak'n mien job af joengk"

Dadels zei:

In België pakt dat niet want : "ze pak'n mien job af joengk"

Klik om te vergroten...

Dat is nochtans exact het migratiesysteem waar een vlaamse meerderheid achter staat, omdat het enkel diegene binnenlaat die een maximum aan economische meerwaarde bieden.

Jammer genoeg draait de NHS en de landbouw in de VK grotendeels op migranten.
Heel de toeristische industrie werkt met polen en oostblokkers daar. Iedereen dat recent in VK heeft overnacht gaat het wel weten.
De lijst van uitzonderingen gaat heel lang worden waardoor je de facto eigenlijk geen zo'n systeem moet hebben.

Grappige ook is dat ze dit konden doen zonder een brexit.
Dit kon al voor migranten van buiten de EU en migranten van binnen de EU konden ze al na 3 maanden weer uitzetten als ze niet voldeden aan de voorwaarden

Fizmo zei:

Daarenboven zitten we niet meer in de periode van 50 jaar geleden waarin je perfect hoge belastingen kon heffen en een uitgebreide sociale zekerheid kon hebben zonder wereldwijde concurrentie. We zitten nu in een geglobaliseerde wereld waarin landen, bedrijven en werknemers in competitie staan, of je het nu leuk vindt of niet. Met onze hoge belastingsdruk en regelgeving zet de EU/eurozone zichzelf meer en meer buitenspel. Groei is er nog amper in de eurozone. We riskeren een continue braindrain van bedrijven, kapitaal en/of werknemers naar de angelsaksische landen die veel dynamischer zijn. Amerikaanse en Chinese bedrijven beginnen steeds meer te domineren. In 2007 had de EU nog rond de 44 bedrijven in de top 100 van grootste bedrijven volgens market cap, nu amper nog 21 ofzo. En dat op amper 10-12 jaar tijd. Wat gaat dat binnen 10-20 jaar geven

Klik om te vergroten...

Toch iemand die het begrijpt. Ook nu al zien vele Chinezen Europa als een groot openluchtmuseum, mooi om op reis te gaan en in Brugge, Chester of Colmar selfies te schieten, luxeproducten te kopen om thuis mee te pronken, maar technologisch en in de toekomst zelfs ideologisch van geen enkele betekenis meer. .

Er zijn veel te weinig landen in de EU met een sterke dynamische economie zoals het VK, Nederland, Zweden, etc.. Het merendeel van de landen in de EU zoals quasi alle zuid- en oost europese landen stellen economisch weinig tot niets voor. Nul komma nul dynamisme.

Klik om te vergroten...

Heb je Belgie vergeten dan? Infrastructuur die al sinds 1950 niet meer hersteld is. Een justitie die stilaan ontwikkelingslandkenmerken krijgt. E-commerce, Welke e-commerce? Ooit waren wij nummer 2 in GDP/capita, nu zitten we ergens op 20........trend dalend.

bassie82 zei:

Jammer genoeg draait de NHS en de landbouw in de VK grotendeels op migranten.
Heel de toeristische industrie werkt met polen en oostblokkers daar. Iedereen dat recent in VK heeft overnacht gaat het wel weten.
De lijst van uitzonderingen gaat heel lang worden waardoor je de facto eigenlijk geen zo'n systeem moet hebben.

Grappige ook is dat ze dit konden doen zonder een brexit.
Dit kon al voor migranten van buiten de EU en migranten van binnen de EU konden ze al na 3 maanden weer uitzetten als ze niet voldeden aan de voorwaarden

Klik om te vergroten...

Bovendien zijn dit enkel maatregelen om de economische migratie te reguleren, niet om de vluchtelingentoestroom te beheersen.

bassie82 zei:

Jammer genoeg draait de NHS en de landbouw in de VK grotendeels op migranten.
Heel de toeristische industrie werkt met polen en oostblokkers daar. Iedereen dat recent in VK heeft overnacht gaat het wel weten.
De lijst van uitzonderingen gaat heel lang worden waardoor je de facto eigenlijk geen zo'n systeem moet hebben.

Grappige ook is dat ze dit konden doen zonder een brexit.
Dit kon al voor migranten van buiten de EU en migranten van binnen de EU konden ze al na 3 maanden weer uitzetten als ze niet voldeden aan de voorwaarden

Klik om te vergroten...

We gaan bijna jaarlijks naar de UK, en hebben daar nog niks van gemerkt. Misschien omdat we grote hotelketens mijden, maar dan nog...

Edit: sirkillalot. De grootste problematiek is de economische migratie. Vluchtelingen zijn ofwel effectief vluchtelingen, en dan hebben ze recht op (al dan niet tijdelijk) asiel, of zijn economische migranten (en dan hebben ze dat recht niet). Als de UK echt stevig kan optreden tegen die tweede groep, dan kan dat ook voor ons positieve gevolgen hebben (transmigranten).

bassie82 zei:

Jammer genoeg draait de NHS en de landbouw in de VK grotendeels op migranten.
Heel de toeristische industrie werkt met polen en oostblokkers daar. Iedereen dat recent in VK heeft overnacht gaat het wel weten.
De lijst van uitzonderingen gaat heel lang worden waardoor je de facto eigenlijk geen zo'n systeem moet hebben.

Grappige ook is dat ze dit konden doen zonder een brexit.
Dit kon al voor migranten van buiten de EU en migranten van binnen de EU konden ze al na 3 maanden weer uitzetten als ze niet voldeden aan de voorwaarden

Klik om te vergroten...

Is dat omdat er een tekort is aan laag geschoolden in de UK of omdat migranten veel goedkoper zijn. Ik denk vooral het laatste.

Buitenlanders invoeren om te werken als poetsvrouw, tuinman of afwasser in een restaurant aan een loon waarmee je nauwelijks kunt overleven.

Straddle zei:

Die "bojo de clown" (niveau ...) heeft de Brexit case wel uit een impasse kunnen trekken en het land naar een exit kunnen leiden, ze zijn ondertussen al vertrokken uit het EP.

Klik om te vergroten...

Daar heeft Boris weinig mee te maken als persoon zelf.

Tussen het feit dat de Britten heel de Brexit saga beu aan het worden waren + het feit dat Jeremy Corbyn zelfs bij Labour voters niet in de markt ligt was een combo waar men Labour heel hard heeft afgestraft in elections, als die elections er niet waren gekomen had je nu nog steeds een hung parliament en meer Brexit gevote of een hard Brexit.
De manier dat het gelopen is de voorbije jaren met oa May haar geklungel en parliament vote na parliament vote had elke Tory PM de Brexit er door gekregen op 1 of andere manier tegen eind 2019, mensen werden het beu en Bojo heeft daar weinig in gedaan als persoon zelf.

Je artikel zit achter een paywall maar niemand heeft een artikel nodig om te zien dat de UK even veel of nog meer verscheept naar de EU dan andersom, die cijfers zijn vrij beschikbaar.


Je 2de quote maakt geen logica, nogmaals: er is de laatste 3 jaar niks gebeurd omdat ze nog steeds in de EU zaten en gewoon handel dreven zoals sinds dat ze de EU gejoined zijn.
Eventuele doom scenarios die al of niet gaan gebeuren of in welke mate is voor na 1 Jan 2021.
Jij lijkt onder de illusie te zijn dat alles dik ok gaat zijn omdat er sinds 2016 niks is gebeurd, maar er was in 2016 dan ook nog daadwerkelijk wettelijk gezien niks gebeurd, een hoop Britten is gewoon een bolletje gaan kleuren op een stuk papier en klaar is kees.

Je klinkt al even delusional als die mensen die comments maken op Daily Mail artikels of die hard Brexit supporters in politieke topics, '' de Britten gaan zelf terug mogen beschikken over hun eigen land '' klinkt gewoon idioot want dat hebben ze altijd al gedaan, je praat net zoals de die hard Brexiteers dat ze al sinds 1973 hun land kwijt zit wat bullshit is.

Oh en leuk feitje, 2 jaar na het joinen van de EU hadden ze al een Brexit vote, in 1975 of 76 en 68 of 69% koos om te blijven dus heel dat gezever van nu kon al 45 jaar van de baan zijn.
Maar nee, het is pas een probleem voor de Britten wanneer er teveel Polen huizen komen bouwen of mensen van zuid/oost EU in de NHS komen werken, heel dat Brexit gedoe van nu heeft gewoon 100% met immigratie te maken en niet met heel de mooie speeches over ''vrij zijn van EU rechtbanken'' en ''kiezen met wie we handel drijven'', als het zo slecht was om handel te drijven met een 1gemaakte markt van meer dan 20 landen dan waren ze er al lang uit voor 2016.

Jij denkt precies gelijk elke Brexiteer dat ze nog steeds 70% van de wereld bezitten en op elk gebied proud, machtig en enorm zijn, kan wel eens heel kaal gaan aflopen als de UK/EU onderhandelingen dit jaar nergens op uit lopen, tussen Boris en Trump is het ook geen dikke koekenbak momenteel.

squalleke123 zei:

We gaan bijna jaarlijks naar de UK, en hebben daar nog niks van gemerkt. Misschien omdat we grote hotelketens mijden, maar dan nog...

Edit: sirkillalot. De grootste problematiek is de economische migratie. Vluchtelingen zijn ofwel effectief vluchtelingen, en dan hebben ze recht op (al dan niet tijdelijk) asiel, of zijn economische migranten (en dan hebben ze dat recht niet). Als de UK echt stevig kan optreden tegen die tweede groep, dan kan dat ook voor ons positieve gevolgen hebben (transmigranten).

Klik om te vergroten...

Nu op zich vind ik het geen slechte basis voor een strengere migratiebeleid.
Maar ze gaan hun economie nog meer schade berokkenen.

Laatste cijfers die ik vindt is dat 501.000 buitenlanders werken in de toerisme in VK.
In London is dat 25% ongeveer.
https://www.ons.gov.uk/peoplepopula...abourforcewithinthetourismindustry/august2019

Dat zijn geen jobs met hoge lonen wat 1 van de belangrijkste voorwaarde zou zijn in nieuw migratiebeleid.

De vraag is inderdaad : gaat deze ingevuld worden door Britten of niet.

squalleke123 zei:

We gaan bijna jaarlijks naar de UK, en hebben daar nog niks van gemerkt. Misschien omdat we grote hotelketens mijden, maar dan nog...

Edit: sirkillalot. De grootste problematiek is de economische migratie. Vluchtelingen zijn ofwel effectief vluchtelingen, en dan hebben ze recht op (al dan niet tijdelijk) asiel, of zijn economische migranten (en dan hebben ze dat recht niet). Als de UK echt stevig kan optreden tegen die tweede groep, dan kan dat ook voor ons positieve gevolgen hebben (transmigranten).

Klik om te vergroten...

De UK heeft die transmigratie altijd in de hand gewerkt doordat je daar makkelijk als illegaal kan wonen en werken (oa door geen verplichte ID). Pakken ze dat aan dan zal al een groot deel van de Britse transmigratie verdampen imo

F.A. zei:

Is dat omdat er een tekort is aan laag geschoolden in de UK of omdat migranten veel goedkoper zijn. Ik denk vooral het laatste.

Buitenlanders invoeren om te werken als poetsvrouw, tuinman of afwasser in een restaurant aan een loon waarmee je nauwelijks kunt overleven.

Klik om te vergroten...

Beide vermoed ik. De werklooheid in het VK bedraagt minder dan 4% en is historisch laag. Het is theoretisch zelfs niet mogelijk om alle laagbetaalde migrantenjobs door Britten te laten doen. Uiteraard worden ze ook aangenomen omdat ze lagere lonen aanvaarden en op die manier hebben ze een negatieve impact op de lonen in die sector. Maar da's ook wat de Britse economie zo sterk maakt in die sectoren. Als je een Brit bent die als werknemer moet concurreren tegen die migranten doe je hier een goede zaak aan maar voor de Britse economie in het algemeen is dit zo goed als zeker slecht.

beryl zei:

Beide vermoed ik. De werklooheid in het VK bedraagt minder dan 4% en is historisch laag. Het is theoretisch zelfs niet mogelijk om alle laagbetaalde migrantenjobs door Britten te laten doen. Uiteraard worden ze ook aangenomen omdat ze lagere lonen aanvaarden en op die manier hebben ze een negatieve impact op de lonen in die sector. Maar da's ook wat de Britse economie zo sterk maakt in die sectoren. Als je een Brit bent die als werknemer moet concurreren tegen die migranten doe je hier een goede zaak aan maar voor de Britse economie in het algemeen is dit zo goed als zeker slecht.

Klik om te vergroten...

Het is wel de reden waarom zoveel mensen op extreme partijen stemmen. Voor een kleine toplaag zijn die goedkope werknemers een goede zaak. Voor een groot deel van de bevolking is het een race to the bottom. Almaar harder werken om minder te verdienen. Het zet de sociale zekerheid ook onder druk.

F.A. zei:

Het is wel de reden waarom zoveel mensen op extreme partijen stemmen. Voor een kleine toplaag zijn die goedkope werknemers een goede zaak. Voor een groot deel van de bevolking is het een race to the bottom. Almaar harder werken om minder te verdienen. Het zet de sociale zekerheid ook onder druk.

Klik om te vergroten...

Het is een economisch goede zaak voor iedereen die niet rechtsreeks moet concurreren met die goedkope werkkrachten, niet enkel voor een kleine toplaag.

beryl zei:

Het is een economisch goede zaak voor iedereen die niet rechtsreeks moet concurreren met die goedkope werkkrachten, niet enkel voor een kleine toplaag.

Klik om te vergroten...

Het probleem is dat de groep die moet concurreren zo groot is. Als je kijkt naar de data, heeft migratie netto een effect van tussen de 0 en 0,5% van het BBP. We weten dat er mensen zijn die gigantisch profiteren van lage lonen omdat ze zelf niet afhankelijk zijn van arbeid die concurreert met immigranten maar wel heel veel consumeren. Dan volgt daaruit natuurlijk dat de groep die nadeel ondervindt, omdat het totaal effect zo klein is, heel groot moet zijn en dus belangrijk politiek gezien.

squalleke123 zei:

Het probleem is dat de groep die moet concurreren zo groot is. Als je kijkt naar de data, heeft migratie netto een effect van tussen de 0 en 0,5% van het BBP. We weten dat er mensen zijn die gigantisch profiteren van lage lonen omdat ze zelf niet afhankelijk zijn van arbeid die concurreert met immigranten maar wel heel veel consumeren. Dan volgt daaruit natuurlijk dat de groep die nadeel ondervindt, omdat het totaal effect zo klein is, heel groot moet zijn en dus belangrijk politiek gezien.

Klik om te vergroten...

Wat bedoel je precies met een effect van 0-0,5% van het BBP? Uiteindelijk gaat het vooral om ongeschoolde en weinig geschoolde arbeidskrachten die er last van ondervinden, de rest verdient aan goedkope immigranten.

beryl zei:

Wat bedoel je precies met een effect van 0-0,5% van het BBP? Uiteindelijk gaat het vooral om ongeschoolde en weinig geschoolde arbeidskrachten die er last van ondervinden, de rest verdient aan goedkope immigranten.

Klik om te vergroten...

Migratie over het algemeen heeft, volgens OECD, slechts die impact. BBP per capita, welteverstaan.

squalleke123 zei:

Migratie over het algemeen heeft, volgens OECD, slechts die impact. BBP per capita, welteverstaan.

Klik om te vergroten...

Dat lijkt me wat raar, wil dat dan zeggen dat een gemiddelde immigrant de economie iets harder doet groeien dan een gemiddelde autochtoon? Ik volg het economisch doemdenken over migratie totaal niet, maar dat lijkt me wel heel positief.

https://www.dailymail.co.uk/science...K-users-accounts-outside-EU-jurisdiction.html

nog een nadeeltje van de Brexit : geen GDPR meer voor de britten.

Take back control! (Of draag het over aan de USA)

bassie82 zei:

https://www.dailymail.co.uk/science...K-users-accounts-outside-EU-jurisdiction.html

nog een nadeeltje van de Brexit : geen GDPR meer voor de britten.

Klik om te vergroten...

Ik ben niet zo zeker of dat echt een nadeel is. GDPR creëert heel wat kosten, onzekerheid en red tape voor bedrijven en soms ook voor gebruikers en het is nog maar de vraag of dat opweegt tegen het doel van GDPR. Veel van de data die beschermd wordt zijn zaken waar heel veel mensen misschien toch weinig waarde aan hechten (het kan mij bvb weinig schelen dat de colruyt mijn naam en adres heeft omdat ik me 10 jaar geleden eens ingeschreven heb op een nieuwsbrief). Het hangt er uiteraard sterk vanaf van wat je persoonlijke voorkeuren zijn inzake privacy, maar het is zeker een kleine domper op bvb software investeringen, net iets waar Europa redelijk zwaar achterloopt op de rest van de wereld.