Archief - Brexit referendum

In verband met de handelsakkoorden met de EU

Talks to determine new UK-EU trading arrangements could start during the two-year negotiating period for withdrawal, but not necessarily.
If the EU waits until the UK's formal withdrawal, the negotiations might drag on for another five years or more. Pending a deal, the UK will trade with the EU under World Trade Organization (WTO) rules.
That would mean UK exporters paying new EU import tariffs and facing non-tariff barriers, in the same way that China and the US trade with the EU. UK services - accounting for 80% of the UK economy - would lose their preferential access to the EU single market.
Free trade deals that the EU negotiated with 53 countries, including Canada, Singapore and South Korea, will no longer apply to the UK. If the UK wants the benefits of them it will have to renegotiate with those countries.
The Remain camp said full access to the EU single market - the world's biggest free trade area with 500 million consumers - was crucial for the UK. But free movement of workers, payments into the EU budget and acceptance of the EU rulebook are conditions for that access.
The EU is unlikely to bend on those conditions, because it does not want more members to leave the club. The UK might well sign up to those conditions, but it would not be able to influence EU rules, as it would lack a vote. Many in the Brexit camp see that position - exemplified by Norway - as unacceptable.
The UK's main selling point is that it is a big market for EU exports, such as French food and German cars.

Klik om te vergroten...

subsidies

The UK will stop paying into the EU budget once it formally leaves the bloc.
So the UK's current net contribution of about £8.5bn (€11bn; $12.5bn) annually will stay at home. It could be spent partly on the National Health Service, as some in the Brexit camp have suggested, or used to scrap VAT on fuel.
But UK farmers will no longer get direct payments from the EU, which were worth about £2.4bn in 2015. It is not clear how much of that, if any, the UK government will continue paying.
Nor is it clear how much the UK's poorest regions will get in future, now that they no longer qualify for EU regional funding.

Klik om te vergroten...

buitenlandse werkkrachten

The UK will try to reduce immigration from the EU, probably with a points-based system like Australia's. It means giving priority to high-skilled workers and blocking entry to low-skilled ones. Many jobseekers from the EU may be told to leave.
But first the UK will have to clarify the status of the nearly 2.2 million EU workers living in the UK. The rules for family reunions may get tougher. But any block on freedom of movement is unlikely for at least two years, while the UK is negotiating Brexit.
Nearly two million UK nationals also live abroad in EU countries - so any British measures targeting EU workers could trigger retaliation against UK nationals abroad.
What the UK can start doing immediately, however, is tighten the rules for migrant benefits.

Klik om te vergroten...

bron : Brexit: Five challenges for the UK when leaving the EU - BBC News

en netto bijdrage/verlies

Reality Check: How much does the EU Budget cost the UK? - BBC News

£8b en zij rekenen wel dat zij dezelfde voorwaarden zullen krijgen als Noorwegen en Zwitserland bv om te handelen met de EU maar die kans lijkt mij eerder klein want desondanks de spijt die velen uitdrukken ivm het verlaten van de EU door GB twijfel ik er niet aan dat achter de schermen de messen geslepen zullen worden om duidelijk te maken aan anderen met diezelfde ambitie dat het verlaten van de EU een prijs heeft.
Zo'n deal ontstaat ook al niet op 1,2,3 en tijdens die tijd na het activeren van artikel 50 zal de UK vallen onder de WTO.

Hehe, al die theorieën hier. De Britten hebben gewoon een dikke middenvinger laten zien aan Europa. En persoonlijk kan ik het best wel begrijpen.

Swagger zei:

Hehe, al die theorieën hier. De Britten hebben gewoon een dikke middenvinger laten zien aan Europa. En persoonlijk kan ik het best wel begrijpen.

Klik om te vergroten...

Ik kan ze ook wel begrijpen maar een opgestoken middenvinger zorgt zelden voor vrede en welvaart.

SinDweller zei:

Ik kan ze ook wel begrijpen maar een opgestoken middenvinger zorgt zelden voor vrede en welvaart.

Klik om te vergroten...

Idd, ben ik mee eens. Maar als ik zie hoe Europa er vandaag aan toe is, of evolueert, heb ik ook twijfels hoelang er nog vrede zal zijn.

Swagger zei:

Hehe, al die theorieën hier. De Britten hebben gewoon een dikke middenvinger laten zien aan Europa. En persoonlijk kan ik het best wel begrijpen.

Klik om te vergroten...

Allemaal leuk enzo die middenvinger maar je vergeet wel dat het initieel nooit écht de bedoeling was om de EU te verlaten maar een poging was van Cameron om de tegenstellingen binnen zijn eigen partij op 1 lijn te krijgen, die dan gekaapt is geweest door opportunisten zoals Farage om via wat nonsens over migranten die jobs stelen en de sociale zekerheid leegzuigen aan de macht te komen. Er is geen echt plan en dat zie je ook aan de uitspraken van Farage na de BREXIT "we moeten dat allemaal nog eens bekijken waar we dat geld nu echt aan gaan uitgeven" en uit interviews uit het kamp van de "leave" voters komt ook alleen maar zaken zoals "we have our country back" "no more foreigners stealing our jobs" en andere onzin. Die mensen zoals de marktkramers geinterviewd in het VRT journaal vergeten wel dat door het crashen van de GBP de goederen die zij aankopen uit China/EU met 1 klap 10% meer kosten in aankoop... maar wel lachen omdat ze hun land terug hebben.
Vandaar ook de verklaringen van bv Boris Johnson dat er geen haast bij is, tuurlijk niet, ze hebben geen plan... als dat er wel was dan zou hij niet zeggen dat er "no need for haste" is.
Als de Britten zo graag die jobs deden waarom deden ze die dan al niet... Ze willen geen Poolse, Roemeense bouwvakkers die werken voor £5ph maar welke Brit gaat dat dan doen voor dat geld of speelt het geen rol dat het dubbel zo duur wordt als het maar door een Brit gedaan wordt? Zo ja wat hield hen dan al die tijd al tegen om dit door een Brit te laten doen?
Zoals ik al zei in een vorige post als je dingen wil veranderen binnen een groep moet je wel lid zijn van die groep natuurlijk en nu hebben ze zichzelf in de voet geschoten en staan ze er buiten én lopen ze het risico dat de helft van hun "verenigd" koninkrijk het ook afbolt. De EU heeft geen enkele verplichting meer ten aanzien van de UK, als ze willen mogen ze iedereen doorlaten en valt de grenscontrole van de UK nu volledig voor de UK en een groot deel van de subsidies van de EU naar de UK waren voor security.
Maar de UK heeft zich net buiten een "markt" gezet van 500 miljoen mensen én hun grootste export markt (in zijn geheel, de US is hun grootste individuele handelspartner) en op veel goodwill van die ex-club hoeven ze niet te rekenen.

Nessaja zei:

Allemaal leuk enzo die middenvinger maar je vergeet wel dat het initieel nooit écht de bedoeling was om de EU te verlaten maar een poging was van Cameron om de tegenstellingen binnen zijn eigen partij op 1 lijn te krijgen, die dan gekaapt is geweest door opportunisten zoals Farage om via wat nonsens over migranten die jobs stelen en de sociale zekerheid leegzuigen aan de macht te komen. Er is geen echt plan en dat zie je ook aan de uitspraken van Farage na de BREXIT "we moeten dat allemaal nog eens bekijken waar we dat geld nu echt aan gaan uitgeven" en uit interviews uit het kamp van de "leave" voters komt ook alleen maar zaken zoals "we have our country back" "no more foreigners stealing our jobs" en andere onzin. Die mensen zoals de marktkramers geinterviewd in het VRT journaal vergeten wel dat door het crashen van de GBP de goederen die zij aankopen uit China/EU met 1 klap 10% meer kosten in aankoop... maar wel lachen omdat ze hun land terug hebben.
Als de Britten zo graag die jobs deden waarom deden ze die dan al niet... Ze willen geen Poolse, Roemeense bouwvakkers die werken voor £5ph maar welke Brit gaat dat dan doen voor dat geld of speelt het geen rol dat het dubbel zo duur wordt als het maar door een Brit gedaan wordt? Zo ja wat hield hen dan al die tijd al tegen om dit door een Brit te laten doen?
Zoals ik al zei in een vorige post als je dingen wil veranderen binnen een groep moet je wel lid zijn van die groep natuurlijk en nu hebben ze zichzelf in de voet geschoten en staan ze er buiten én lopen ze het risico dat de helft van hun "verenigd" koninkrijk het ook afbolt. De EU heeft geen enkele verplichting meer ten aanzien van de UK, als ze willen mogen ze iedereen doorlaten en valt de grenscontrole van de UK nu volledig voor de UK en een groot deel van de subsidies van de EU naar de UK waren voor security.
Maar de UK heeft zich net buiten een "markt" gezet van 500 miljoen mensen én hun grootste export markt (in zijn geheel, de US is hun grootste individuele handelspartner) en op veel goodwill van die ex-club hoeven ze niet te rekenen.

Klik om te vergroten...

Zo ver zullen vele exit-stemmers idd niet nagedacht hebben. Dat is voor een groot stuk hun eigen fout, maar ook de fout van Europa zelf. De perceptie zit compleet verkeerd, vind ik zelf ook.

We zullen zien hoe het evolueert. Wat betreft jouw relaas over "beter worden". Persoonlijk zou ik wel een stukje financieel er willen op achteruit gaan om in ruil meer autonomie te hebben. Valt mij trouwens op dat er altijd gefocused wordt op dat punt.

Swagger zei:

Zo ver zullen vele exit-stemmers idd niet nagedacht hebben. Dat is voor een groot stuk hun eigen fout, maar ook de fout van Europa zelf. De perceptie zit compleet verkeerd, vind ik zelf ook.

We zullen zien hoe het evolueert. Wat betreft jouw relaas over "beter worden". Persoonlijk zou ik wel een stukje financieel er willen op achteruit gaan om in ruil meer autonomie te hebben. Valt mij trouwens op dat er altijd gefocused wordt op dat punt.

Klik om te vergroten...

Achteruit willen gaan voor autonomie? Om deze reden mogen dus geen referenda worden uitgegeven, want mensen kunnen niet omgaan met abstracte ideeën en laten zich leiden door buikgevoel. Rationeel bekeken is er niets positief aan de gedachte van autonomie op zich. Democratie zoals we het vandaag de dag kennen, gaat nog is de ondergang van de democratische landen zelf zijn.

Swagger zei:

Idd, ben ik mee eens. Maar als ik zie hoe Europa er vandaag aan toe is, of evolueert, heb ik ook twijfels hoelang er nog vrede zal zijn.

Klik om te vergroten...

Idd, falen op veel vlakken heeft net voor veel wrevel gezorgd.

Als dat falen geen succes wordt na een tijd, dan wordt de wrevel alleen maar groter. Onvrede, dankzij de EU.
Ik denk ook niet dat je nog teveel positieve verhalen dient te verwachten, er zijn zulke diepe gaten nu, zulke blunders, en economisch moddert men maar aan.
De kloof Noord-Zuid alleen al, als daar al geen kentering in komt, dat kan ook niet blijven duren.


Ook geen reclame uit het EU kamp steeds, zowaar steeds toegeving dat het een mislukking is, en dat men moet gaan hervormen. Verhofstadt blijft ultiem dromen.
Een kommetje hoop, meer biedt men niet. Het moet anders, en daar stopt het. Vaag en vooral hopen, terwijl de kloven zodanig diep zijn nu.

stfromhell zei:

Achteruit willen gaan voor autonomie? Om deze reden mogen dus geen referenda worden uitgegeven, want mensen kunnen niet omgaan met abstracte ideeën en laten zich leiden door buikgevoel. Rationeel bekeken is er niets positief aan de gedachte van autonomie op zich. Democratie zoals we het vandaag de dag kennen, gaat nog is de ondergang van de democratische landen zelf zijn.

Klik om te vergroten...

Wat voor u "achteruit" gaan is, is dat voor mij misschien niet.
En die laatste opmerking vind ik ongepast, maar ben dan ook maar een simpele nederige ziel.

Whit zei:

Democratie is enkel handig wanneer men als winnaar uit de bus komt. In het tegengestelde geval, krijg je de commentaar die hier de afgelopen paar pagina's verschijnt.

/thread

Klik om te vergroten...

Ik betwijfel wel of democratie de juiste oplossing is, als je ziet tot wat voor dingen het leidt. Meeste mensen die stemden voor een Brexit weten niet eens wat het betekent. Ze stemmen enkel voor xenofobie, en vanwege angstsprikkels.

Nessaja zei:

het crashen van de GBP

Klik om te vergroten...

Is dat nu echt zo of is dat gewoon bangmakerij? Eind februari dit jaar moest ik me wat euro in ponden wisselen, en nu krijg ik daar toch ongeveer hetzelfde voor als ik dezelfde koersensite van toen gebruik?

Dat het minder is dan gisteren voor de uitslag, dat wel.

mac-bc zei:

En wat heeft de EU nu precies met "sossen" te maken? Het is uitgerekend de EU die besparingen vraagt en zelfs soms als "neo-liberaal" werd verweten. Wat een belachelijke opmerking van u, die bovendien op de man is.

Klik om te vergroten...

Erg neoliberaal vind ik het niet om miljoenen vreemdelingen zomaar binnen te laten en het op te dringen aan allerlei landen die daar nooit om gevraagd hebben. Evenmin zijn al die tientallen miljarden die ze kado hebben gedaan aan Griekenland liberaal. Het zijn die zaken waarom mensen zich van de EU afkeren.

Gavin zei:

Is dat nu echt zo of is dat gewoon bangmakerij? Eind februari dit jaar moest ik me wat euro in ponden wisselen, en nu krijg ik daar toch ongeveer hetzelfde voor als ik dezelfde koersensite van toen gebruik?

Dat het minder is dan gisteren voor de uitslag, dat wel.

Klik om te vergroten...

De hele prijsbeweging in de pond valt nog goed mee hoor. Soros zwaaide eerst met een cijfer van '20%' als de Brexit er kwam en het blijkt nu maar nauwelijks om 6% a 8% gaan. Ok, tegenover de USD ziet het er spectaculairder uit, maar nog bijlange niet die enorme swings waar sommigen over spraken.

Oldskooler zei:

Idd, falen op veel vlakken heeft net voor veel wrevel gezorgd.

Als dat falen geen succes wordt na een tijd, dan wordt de wrevel alleen maar groter. Onvrede, dankzij de EU.
Ik denk ook niet dat je nog teveel positieve verhalen dient te verwachten, er zijn zulke diepe gaten nu, zulke blunders, en economisch moddert men maar aan.
De kloof Noord-Zuid alleen al, als daar al geen kentering in komt, dat kan ook niet blijven duren.


Ook geen reclame uit het EU kamp steeds, zowaar steeds toegeving dat het een mislukking is, en dat men moet gaan hervormen. Verhofstadt blijft ultiem dromen.
Een kommetje hoop, meer biedt men niet. Het moet anders, en daar stopt het. Vaag en vooral hopen, terwijl de kloven zodanig diep zijn nu.

Klik om te vergroten...

Europa is gewoon één dikke faal, en Verhofstadt is daar het perfecte voorbeeld van. Zowat elke politieker, in eender welk EU land, dat in zijn/haar land volledig faalt, sturen ze naar de EU. Het is daar m.a.w. gewoon een groepering van mislukkelingen die aan het hoofd staan van de EU, en dan zijn mensen verwonderd dat de EU faalt, lol. Kijk naar wie daar voor ons land zit, zegt imo méér dan genoeg.

Het was allemaal mooi op papier, één Europese Unie waarin landen overeenkomen en samen tegen de grootmachten a la China/USA opboksen. Maar meer dan een utopie is het nooit geweest en zal het nooit worden.

Ik ben ook een voorstander van de EU, maar ik zie het gewoon nooit werken, zeker niet op de manier dat het nu bestuurd wordt.

Lakigigar zei:

Ik betwijfel wel of democratie de juiste oplossing is, als je ziet tot wat voor dingen het leidt. Meeste mensen die stemden voor een Brexit weten niet eens wat het betekent. Ze stemmen enkel voor xenofobie, en vanwege angstsprikkels.

Klik om te vergroten...

Onzin, tussen die Brexit stemmers zitten heel wat universitairen, professoren, economisten en wetenschappers. Laat dat na-stampen nu toch even achterwege, gewoon omdat ze voor iets gekozen hebben dat jij niet leuk vindt.

squalleke123 zei:

Plus dan nog eens de bias voor behoud. Er is geen enkele verandering die je erdoor krijgt door 66% meerderheid te eisen.

Klik om te vergroten...

Ik vind het verkeerd om het brexit referendum gelijk te stellen aan dezelfde strengheid als voor grondwetswijzigingen. Voor de grondwet snap ik het nog. Dat is een eeuwenoud fundament van onze samenleving en democratie. Het werkt, en er moet goed nagedacht worden iedere aanpassing.

Een uitstap uit de EU?! De EU heeft zichzelf nooit bewezen als een pilaar is de Britse samenleving en kampt met tal van problemen. Geen reden om het remain kamp te bevoordelen dus.

Ook: strikt genomen heeft er ook nooit iemand met 66% meerderheid beslist dat de UK in de EU moest treden. Dus nogal straf dat men dit wel nodig heeft om dit er terug uit te gaan.

mac-bc zei:

Ja, ik ben daar heel consequent in; een referendum over dit soort zwaar inhoudelijke, technische dossiers is sowieso een slecht idee. Ook als dat idee van het Remain-kamp kwam.

Klik om te vergroten...

Hier is helemaal niets slechts aan, het is net goed dat de politiek eens eventjes stopt met alles maar te regelen en vraagt aan de burgers wat zij ervan vinden. De hele politieke kaste zou net zaken moeten regelen voor de burgers.

Straddle zei:

Onzin, tussen die Brexit stemmers zitten heel wat universitairen, professoren, economisten en wetenschappers. Laat dat na-stampen nu toch even achterwege, gewoon omdat ze voor iets gekozen hebben dat jij niet leuk vindt.

Klik om te vergroten...

bron?

Straddle zei:

Hier is helemaal niets slechts aan, het is net goed dat de politiek eens eventjes stopt met alles maar te regelen en vraagt aan de burgers wat zij ervan vinden. De hele politieke kaste zou net zaken moeten regelen voor de burgers.

Klik om te vergroten...

Inderdaad.

Iedereen die hier nu eist om 2/3de meerderheid is gewoon enorm hypocriet. Moest het om het Second Amendment gaan in de USA zouden ze allemaal genoegen nemen met 50%. Dit toont perfect aan dat grondwetten/constituties ook mogen veranderen en helemaal niet horen 'vast te liggen'. Want neen, "het werkt" klopt gewoon niet en dat zien we bijvoorbeeld in de USA en hun wapengebruik. Onze grondwetten zijn evenmin eeuwig geldig en horen te veranderen als 50% vd bevolking er niet meer achter staat.

Ik ben ook geen voorstander van de EU in zijn huidige vorm, ik ben voor een EU naar een model zoals de US maar wat helpt het door gewoon te vertrekken, zeker in het geval van de UK die eigenlijk altijd tegen werkten als het ging over een verdere evolutie van de EU.
Om die reden ben ik zelfs een beetje blij dat we daar eindelijk vanaf zijn. Wat me eraan ergert is hetzelfde als wat me ergert aan de hele politiek in Belgie en de rest van Europa, dat men gewoon geen enkele visie lijkt te hebben en men op basis van populisme toestanden veroorzaakt waar alleen de gewone mensen de dupe van zijn.
Je kan zo'n referendum dan democratie noemen maar als je zaken voorgelogen worden of op zijn minst bestaan uit halve waarheden hoe kan je dan een correcte beslissing nemen? Misschien zouden ze daarvoor eerst een vragenlijst moeten rondsturen om te zien of mensen die willen deelnemen wel effectief begrijpen waarover het gaat ofzo... het gaat hier niet over het eurovisiesongfestival tenslotte.

en over de validiteit van een referendum, die kritiek bestond ook in het andere kamp hoor, het 2/3 idee komt zelfs van Farage zelf..
Nigel Farage said 52-48 votes should lead to a second referendum | Metro News al zul je hem daar nu niet meer over horen natuurlijk, alles is relatief he