Archief - BLM in België: Standbeelden Leopold II, betogingen

Merlion zei:

De situatie van dat koppel was als volgt.

In AUS is de BE partner met een BE diploma en imperfecte kennis van het Engels in staat een passende job te vinden en een beroep uit te voeren.

In BE is de AUS partner met een AUS diploma en imperfecte kennis va het NL niet in staat om een passende job te vinden en een beroep uit te voeren.

Uiteindelijk is het heel simpel. Wat dat betreft heeft men in die landen gewoonweg een hogere tolerantie, meer hoef je daar echt niet achter te zoeken.

Klik om te vergroten...

Wel je geeft nogal vage info.

Is dat diploma relevant? Zelf een Belgisch diploma communicatie wetenschappen zal u ook niet snel aan de bak helpen. Verder hoe goed was zijn Nederlands? Ik denk dat de gem Belg zijn Engels wel een pak beter zal zijn dan de gem aus zijn NL.

Kijk bv zelf in kleine lokale ziekenhuizen en je ziet makkelijk dokters en verpleegsters van andere origine. (hier in België)
Omdat we dat simpelweg nodig hebben, zo ben ik behandeld in een stad van 20.000 door een dokter uit Armenië.

En zelf al klopt u voorbeeld. 1 koppel kan moeilijk de aanleiding geven om hele conclusies over migratie beleid en volkeren te trekken.

Australië is gwn veel strenger qua migratie dat is gewoon zo.
Voordeel is wel dat de mensen die binnenkomen vaak makkelijker integreren aangezien ze snel een job vinden en de taal al spreken.

Maar dat er geen problemen zou zijn?
https://www.globaltimes.cn/content/1189870.shtml

Dit is nu natuurlijk door covid ook. Maar er zijn al jaren onderhuidse spanningen tussen de autochtone bevolking en de vele chinese migranten. Dit gecombineerd met de macht van China in Australië zorgt voor veel ophef. Ook de klassieke 'ze stelen onze jobs' zit daar voor iets tussen.

Er zijn anti China politici die chinese immigranten willen stoppen en de invloed van de chinese regering.

Jij doet of die klassieke migratie problemen niet bestaan in AUS

Er zijn ook grote verschillen tussen pakweg Perth en de diepere gebieden.

On Topic: JPV jij doet iets in onderwijs he? Is kennis over koloniale verleden verplichte kennis in België?

Wat dat is iets die ik ook veel hoor de laatste tijd, dat we dat moeten onderwijzen. Terwijl ik wel zeker ben dat wij daarover vrij uitvoerig les hebben gekregen. Of was dat gwn mijn school? Stond wel in het boek dat we gebruikten ook.
Van vrijstaat Congo tot wnr de Belgische regering overnam tot onafhankelijkheid.

Of was dat gwn een keuze van mijn school/leerkracht?

Merlion zei:

De situatie van dat koppel was als volgt.

In AUS is de BE partner met een BE diploma en imperfecte kennis van het Engels in staat een passende job te vinden en een beroep uit te voeren.

In BE is de AUS partner met een AUS diploma en imperfecte kennis va het NL niet in staat om een passende job te vinden en een beroep uit te voeren.

Uiteindelijk is het heel simpel. Wat dat betreft heeft men in die landen gewoonweg een hogere tolerantie, meer hoef je daar echt niet achter te zoeken.

Klik om te vergroten...

Ten eerste is dit natuurlijk heel erg anekdotisch, een verhaal dat je hebt van een forum waarbij je zelfs niet eens meer weet of ze al dan niet gehuwd waren...

Daarnaast, zoals hierboven ook al aangehaald, zonder de kennis om welke diploma's het gaat kan je hier ook geen enkele conclusie aan vast hangen. Voor hetzelfde geld heeft de Belgische partner een diploma handelsingenieur, wat gegeerd is in Australiië, en de Australische partner een diploma paardenpsychologie (ja, dat bestaat), hoef ik geen tekening bij te maken hoeveel jobs je daar mee zal kunnen scoren.

En ook, zoals ook al hierboven aangehaald, de kennis van het Nederlands van de Australische partner zal wellicht een pak minder zijn dan de kennis van het Engels van de Belgische partner. Maar dan nog, met een deftig diploma kan je echt wel in Brussel aan de bak geraken, zelfs al kan je quasi geen Nederlands. De voertaal bij heel wat grote bedrijven en instellingen daar is gewoon Engels.

Nee, bewijst dus helemaal niks over de tolerantie in AUS tov buitenlanders.

MikeHunt zei:

Het is discriminatie gebaseerd op huidskleur, heet dat niet gewoon racisme dan?

En die laatste zin is toch ook een stropop, ik zeg dat vooroordelen overal en bij iedereen gebeuren op basis van een hele hoop verschillende eigenschappen en jij maakt daar van dat die aanname enkel en alleen het gevolg kan zijn van je huidskleur. En dat is juist wat mij zo stoort aan heel die woke-ideologie, mensen met honderden verschillende kenmerken worden gereduceerd tot alleen hun huidskleur of een ander minderheidslabeltje afhankelijk van de situatie en dat wordt dan plots gezien als de grootste of zelfs enige oorzaak van discriminatie.
Feit is dat ieder van ons een stukje primitief oerbrein heeft waarin we een beeld vormen op basis van eerste indrukken en natuurlijk is dat in de moderne wereld een slechte eigenschap waar we ons zeker bewust van mogen zijn, maar benoem het dan ook zo in plaats van het af te schilderen als aangeleerd gedrag dat alleen van toepassing zou zijn wanneer het gaat over huidskleur.

Klik om te vergroten...

Ik zeg nergens ‘enkel huidskleur’. Dat lees je erin, omdat je daar tegen bent.

Maar wat ik niet goed begrijp, is waarom je ‘primitief’ en ‘instinctief’ automatisch gelijkstelt aan ‘wenselijk’ of ‘te behouden’.

Loser zei:

Ik zeg nergens ‘enkel huidskleur’. Dat lees je erin, omdat je daar tegen bent.

Maar wat ik niet goed begrijp, is waarom je ‘primitief’ en ‘instinctief’ automatisch gelijkstelt aan ‘wenselijk’ of ‘te behouden’.

Klik om te vergroten...

Als je nu ook nog door mijn huidskleur kon vermoeden dat ik Limburger was, dan sloeg ook de vergelijking nog ergens op.

Klik om te vergroten...

Letterlijk jouw woorden, jij beweert dat huidskleur de enige factor is om aannames te maken over iemands taal.

En dat tweede heb ik zelfs nergens beweerd, alweer een stropop.

Loser zei:

Natuurlijk. Alleen is het best grappig om te lezen een paar posts nadat er gezegd werd dat er niemands verzuchtingen worden genegeerd of weggewuifd door de groep die er geen last van heeft.

Klik om te vergroten...

Op basis waarvan meen je dat ik nog nooit last heb gehad van discriminatie?
Iedereen wordt wel eens gediscrimineerd. Alleen maken de meeste mensen er geen religie van om voor al hun persoonlijke tegenslagen naar systematische benadeling als oorzaak te zoeken. Dat vloeit meestal gewoon voort uit een gebrek aan zelfkritiek.

Maver!ck zei:

On Topic: JPV jij doet iets in onderwijs he? Is kennis over koloniale verleden verplichte kennis in België?

Klik om te vergroten...

ik zit enkel in bestuur van een lagere school.

Zelf geen enkele les gehad over de misdaden van België/Leopold in Congo, toch niet dat ik me herinner. Zelfs bij mijn weten nauwelijks iets over de kolonie Congo in het algemeen (middelbaar van 1991-1997)

JPV zei:

ik zit enkel in bestuur van een lagere school.

Zelf geen enkele les gehad over de misdaden van België/Leopold in Congo, toch niet dat ik me herinner. Zelfs bij mijn weten nauwelijks iets over de kolonie Congo in het algemeen (middelbaar van 1991-1997)

Klik om te vergroten...

Vraag me dat nu toch echt af. Middelbaar was wel in de jaren 2000 bij mij

Ik probeer het boek op te zoeken die we gebruikten, maar vind het niet terug.
En eerlijk gezegd denk ik zelf dat we in het lager toch al de info kregen dat Congo een kolonie was geweest enz.

De daden van Leopold werden zeker besproken bij ons aangezien zij de aanleiding waren tot het einde van de vrijstaat Congo en het begin van de officiële kolonie van congo. (In het middelbaar)

JPV zei:

ik zit enkel in bestuur van een lagere school.

Zelf geen enkele les gehad over de misdaden van België/Leopold in Congo, toch niet dat ik me herinner. Zelfs bij mijn weten nauwelijks iets over de kolonie Congo in het algemeen (middelbaar van 1991-1997)

Klik om te vergroten...

Tja, middelbaar: 1999-2005 en zowel de geschiedenis van Belgisch Congo gezien als specifiek de wreedheden van Leopold II. Dat het niet aan bod komt in het middelbaar onderwijs is zwaar overroepen, de leerplannen geschiedenis laten wel veel vrijheid, dus als je een minder geëngageerde geschiedenisleerkracht hebt (al zal het ook wel geholpen hebben dat de onze Vlaams-nationalistisch was - en politiek actief op dat vlak - en dus tegen de koning kon pleiten), kan het dat het niet aan bod gekomen is, maar toch...

Wat mij betreft moet men ook er goed over waken dat de slinger niet doorslaat, als je nu het discours hoort is slavernij bijvoorbeeld iets uniek racistisch, een verhaal van witte meesters en zwarte slaven, waarbij het doel gewoon is om dit verhaaltje politiek te gebruiken...

Merlion zei:

De situatie van dat koppel was als volgt.

In AUS is de BE partner met een BE diploma en imperfecte kennis van het Engels in staat een passende job te vinden en een beroep uit te voeren.

In BE is de AUS partner met een AUS diploma en imperfecte kennis va het NL niet in staat om een passende job te vinden en een beroep uit te voeren.

Uiteindelijk is het heel simpel. Wat dat betreft heeft men in die landen gewoonweg een hogere tolerantie, meer hoef je daar echt niet achter te zoeken.

Klik om te vergroten...

voorwaarden om in australie te mogen wonen:

-Je bent ouder dan 18 jaar, maar jonger dan 45 jaar.
-Jouw beroep of het beroep van je partner (indien van toepassing) staat op de beroepenlijst van Australië. Deze is onderverdeeld in twee delen: ‘Medium and Long-term Strategic Skills list’ en de ‘Short-term Skilled Occupation List’.
-Je voldoet aan de eisen met betrekking tot behaalde diploma’s en werkervaring. Deze eisen zijn vastgelegd door de Australische immigratiedienst en wisselen per beroepsgroep.
-In de puntentest van Australië scoor je voldoende punten.
-Jouw kennis van de Engelse taal moet aan een bepaald niveau voldoen en wordt getoetst door middel van een Engelse test.
-Tenslotte is het van belang dat je in goede gezondheid bent en je moet bij aanvraag van een visum voor Australië aantonen dat je geen strafblad hebt.

voorwaarden om in belgie te mogen wonen:
-

Abou Jahjah zowaar met een genuanceerd interview:

https://www.knack.be/nieuws/belgie/...geen-privileges/article-longread-1610497.html

Nooit verwacht om onderstaande woorden uit zijn mond te horen komen, maar goed, er bestaan dus mirakels.

Abou Jahjah: Kijk, het is verleidelijk om een tegenstander in het debat monddood te maken. Ik heb dat soms ook gedaan: ' Shut the fuck up! Jullie blanken zijn allemaal hetzelfde, jullie zullen het nooit begrijpen, want jullie zijn geprivilegieerd.' Maar wat is een privilege? Niet gediscrimineerd worden en daardoor de facto een bevoorrechte positie innemen, is voor mij geen privilege. Een privilege is een voorrecht dat je geniet omdat je behoort tot een bepaalde elite, waardoor je zaken kunt doen die anderen niet mogen, en die jij eigenlijk ook niet zou mogen. Denk aan: mensen die veel geld hebben en toch geen belastingen betalen.
De meeste witte mensen hebben zulke privileges niet. Zij hebben vaak ook elke dag te kampen met economische of andere problemen. Ga je tegen hen zeggen: 'Je bent geprivilegieerd omdat je wit bent'? Zo creëer je bovendien de indruk dat het bereiken van gelijkheid een nettoverlies inhoudt voor de witte man, want die 'verliest' dan zijn privilege.

Abou Jahjah: Om mijn achterban te provoceren, zeg ik vaak: 'Wat hebben wij Arabieren gedaan? We hebben Spanje en Portugal zeven eeuwen lang gekoloniseerd, en het moslimrijk heeft miljoenen blanke en andere slaven gehad.' Dat moraliserende problematiseren van de identiteit van de ander moet stoppen. We moeten proberen naar elkaar te luisteren. Ik wil niet luisteren naar iemand die zegt dat Arabieren en zwarte mensen ******** zijn. Maar naar iemand die zegt 'Ik ben geen racist, maar...' wil ik nu wél luisteren.


En in het huidige klimaat, komt onderstaand oud interview met Jan Dumolyn ook wel van pas: https://www.knack.be/nieuws/wereld/...te-geschiedenis/article-longread-1515331.html

Jan Dumolyn: Ik noem het een vorm van cultureel-christelijke zelfkastijding. We zouden niet meer mogen spreken over de Gouden Eeuw omdat wit Nederland toen een slavenland was? Alsof slavernij een kleur had. Hadden de Ottomanen of de Chinezen misschien geen slaven? De Barbarijse slavenhandelaars hebben in de loop van de geschiedenis ongeveer één miljoen mensen als slaven verkocht. Het "witte Westen" heeft niet het monopolie op schuld.'
'Welke gouden periode uit de geschiedenis heeft eigenlijk geen schaduwkanten?' vraagt Dumolyn zich af. 'Mogen de moslims niet trots zijn om de "Gouden Periode" van de verlichte kalifaten van Cordoba en Bagdad? Die ongekende bloeiperiode, met grote Arabische intellectuelen zoals Avicenna en Averroës, kwam er pas nadat Mohammed, de eerste kaliefen en de Omajjaden met een razende snelheid een groot rijk hadden veroverd. Na het militaire bloedvergieten volgde, zoals zo vaak, economische welvaart en culturele bloei. Waarom zouden de gewone Nederlanders dan niet trots mogen zijn op wat ze hun Gouden Eeuw noemen?'
'Onderschat de gehechtheid van veel mensen aan hun lokale geschiedenis niet. Ik begrijp de woede van de arbeidersklasse, die niet snapt waarom de geschiedenis van het eigen land ineens herschreven moet worden in zwart-wittermen. Negentig procent van de witte Nederlanders stamt niet af van de rijke regenten die geld verdienden aan de slavenhandel. Integendeel, zij zijn de nazaten van al die arme boertjes, kleine arbeiders en schippersknechten. Dat debat etnisch maken, is dus koren op de molen van rechtspopulisten als Geert Wilders en Thierry Baudet. Zij kunnen makkelijk scoren door het schrappen van de term "Gouden Eeuw" voor te stellen als de zoveelste uiting van "Weg met ons".'

Général Zantas zei:

Abou Jahjah: Om mijn achterban te provoceren, zeg ik vaak: 'Wat hebben wij Arabieren gedaan? We hebben Spanje en Portugal zeven eeuwen lang gekoloniseerd, en het moslimrijk heeft miljoenen blanke en andere slaven gehad.' Dat moraliserende problematiseren van de identiteit van de ander moet stoppen. We moeten proberen naar elkaar te luisteren. Ik wil niet luisteren naar iemand die zegt dat Arabieren en zwarte mensen ******** zijn. Maar naar iemand die zegt 'Ik ben geen racist, maar...' wil ik nu wél luisteren.

Klik om te vergroten...

Ik denk dat dit het hele debat samenvat. Als we nu gewoon eens naar elkaar luisteren zonder meteen in het defensief te schieten. Dat zou al veel helpen

wartaal zei:

Ik denk dat dit het hele debat samenvat. Als we nu gewoon eens naar elkaar luisteren zonder meteen in het defensief te schieten. Dat zou al veel helpen

Klik om te vergroten...

Ik denk dat een betere samenvatting is : haal geen oude koeien uit de gracht. Iedereen heeft er wel... maar u daar op focussen helpt niemand voorruit, enkel achteruit.

Doe mij wartaals samenvatting dan maar. Die gaat er van uit dat beide partijen moeite steken in de situatie te verbeteren.

wartaal zei:

Ik denk dat dit het hele debat samenvat. Als we nu gewoon eens naar elkaar luisteren zonder meteen in het defensief te schieten. Dat zou al veel helpen

Klik om te vergroten...

Laat dat nu het hele probleem zijn: in America wordt je verbaal aangevallen door leden van één extrema als je "luistert" naar het andere extrema. Alléja, die extremisten definiëren het "andere extrema" lichtjes anders dan wij, en ze nemen er een hele boel bij. Ik heb hier ook al meegemaakt op het werk dat mensen worden aangesproken omdat ze - al dan niet intentioneel - iets liken op fb of twitter. Je kan maar beter zien dat je vinger dus niet uitglijdt op je GSM en dat je je account beschermt tegen hacking, of je riskeert ontslagen te worden. XD

Gebrek aan communicatie is zonder twijfel de grootste oorzaak. Gevolgd door gebrek aan leiderschap en de rol van de (sociale) media.

Bv in de VS zou het al heel erg helpen als men wat begrip zou hebben voor de moeilijke situatie voor de politie: gebrekkige opleiding, veel stress, geen psychologische opvolging, en gewoon een verschrikkelijk moeilijke job (agenten schieten soms per ongeluk ELKAAR neer bij interventies, om maar te zeggen hoe moeilijk de job is). Ik heb nog geen enkele agent gehoord die niet vond dat de manier waarop ze George Floyd hebben aangepakt gewoon volledig verkeerd was. Kortom, wat rustige communicatie zou al snel tot meer wederzijds begrip kunnen leiden en het besef dat we eigenlijk allemaal hetzelfde willen.

Daarnaast mis je gewoon goede leiders die de boel kunnen de-escaleren en het land hieruit trekken. En dan gaat het niet enkel over Trump, de andere partijen doen er evenzeer aan mee. Iedereen probeert de perceptie van "de anderen" net nog meer op te drijven om z'n eigen achterban verder aan te wakkeren. En de media doet hier natuurlijk gretig aan mee, want zij houden van sensatie. Gevolg: alleen maar verdere escalatie en extremisering.

Iedereen regeert erg emotioneel en niemand kan nog rustig afstand nemen, analyseren en communiceren. Hier in België is het ook zo en het is trouwens voor elke maatschappelijke trend van de dag: BLM, Marrakeshpact, of metoo; altijd wordt emotioneel gereageerd, wordt er niet grondig rustig geanalyseerd (waarover gaat het? wat zijn de cijfers? wat zijn achterliggende oorzaken? Er is een intellectuele luiheid en men gooit alles op één hoop in een zwart/wit verhaal) , is er geen communicatie, geen leiderschap, en de media stookt de vuurtjes lekker verder aan.

FYI De recente Joe Rogan podcast met Jocko Willink gaf een erg scherpe analyse van de protesten en problemen omtrent politiegeweld; voor wie evtl geïnteresseerd is.

Marginal0 zei:

Laat dat nu het hele probleem zijn: in America wordt je verbaal aangevallen door leden van één extrema als je "luistert" naar het andere extrema. Alléja, die extremisten definiëren het "andere extrema" lichtjes anders dan wij, en ze nemen er een hele boel bij. Ik heb hier ook al meegemaakt op het werk dat mensen worden aangesproken omdat ze - al dan niet intentioneel - iets liken op fb of twitter. Je kan maar beter zien dat je vinger dus niet uitglijdt op je GSM en dat je je account beschermt tegen hacking, of je riskeert ontslagen te worden. XD

Klik om te vergroten...

Men zou gerust mogen stoppen met direct mensen te veroordelen als ze nog maar iets zeggen dat ze niet in hun kraam vinden passen.

Marginal0 zei:

Laat dat nu het hele probleem zijn: in America wordt je verbaal aangevallen door leden van één extrema als je "luistert" naar het andere extrema. Alléja, die extremisten definiëren het "andere extrema" lichtjes anders dan wij, en ze nemen er een hele boel bij. Ik heb hier ook al meegemaakt op het werk dat mensen worden aangesproken omdat ze - al dan niet intentioneel - iets liken op fb of twitter. Je kan maar beter zien dat je vinger dus niet uitglijdt op je GSM en dat je je account beschermt tegen hacking, of je riskeert ontslagen te worden. XD

Klik om te vergroten...

Maar we zitten hier niet in Amerika. En dingen die wij zien overwaaien, zijn ook alleen maar de extreme dingen. De "normale" dingen halen Twitter of Reddit niet. En je ziet het ook al met het nieuws hier: wat op Twitter staat, is niet bepaald representatief voor de echte wereld. Daar vind je voor elke mening wel een idioot die erachter staat. En die ene wordt dan vooral gebruikt door het andere kamp om te laten zien: "kijk, dat is wat het ene kamp ervan denkt, booeeee". En dan gaat iedereen daartegen reageren. In het beste geval. Want in het slechtste geval, komt er dan terug een reactie van het ene kamp, want "wat het andere kamp niet wil, willen wij net wel". En zo gaat de dance of the tards. Met wat dan van de VS komt overgewaaid naar hier is dat niet anders.

De samenvatting van Wartaal is dan ook niet: Luister naar de extremen en geef dan aan één ervan uiting op openbare platforms.

nestorius zei:

Men zou gerust mogen stoppen met direct mensen te veroordelen als ze nog maar iets zeggen dat ze niet in hun kraam vinden passen.

Klik om te vergroten...

Zeker mee eens. Gewoon de zaken aanduiden en mensen laten leren zou al heel mooi zijn.

Nagels met koppen, Loser. Één van de allergrootste problemen van deze tijd is dat er altijd tegengestelde kampen ontstaan die elkaar gaan beoordelen op basis van de meest extreme uitwassen. Omdat er nergens nog een filter opzit, kan iedereen contextloos een filmpje van het internet als bewijs aanhalen. Wie het meeste gewelddadige filmpjes over de andere kant vindt, denkt dan dat hun kant wint, maar het is een spel zonder winnaars.

Loser zei:

Maar we zitten hier niet in Amerika. En dingen die wij zien overwaaien, zijn ook alleen maar de extreme dingen. De "normale" dingen halen Twitter of Reddit niet. En je ziet het ook al met het nieuws hier: wat op Twitter staat, is niet bepaald representatief voor de echte wereld. Daar vind je voor elke mening wel een idioot die erachter staat. En die ene wordt dan vooral gebruikt door het andere kamp om te laten zien: "kijk, dat is wat het ene kamp ervan denkt, booeeee". En dan gaat iedereen daartegen reageren. In het beste geval. Want in het slechtste geval, komt er dan terug een reactie van het ene kamp, want "wat het andere kamp niet wil, willen wij net wel". En zo gaat de dance of the tards. Met wat dan van de VS komt overgewaaid naar hier is dat niet anders.

Klik om te vergroten...

De vraag is vooral wat je ermee doet.

Ik persoonlijk zeg gewoon negeren.
Maar anderen vinden dat een paar twitter accounts en een actiegroepje voldoende zijn om standbeelden weg te halen en woorden te censureren.

Twitter is aan de ene kant een zeer goed medium omdat het moeilijk te censureren is door overheden en bedrijven, maar aan de andere kant weer een heel slecht omdat aan een uitspraak van de lokale dorpsidioot soms evenveel waarde wordt gegeven als aan die van een genuanceerde expert.

denkimi zei:

Ik persoonlijk zeg gewoon negeren.
Maar anderen vinden dat een paar twitter accounts en een actiegroepje voldoende zijn om standbeelden weg te halen en woorden te censureren.

Klik om te vergroten...

Tiens. Tellen die tienduizenden enkel als het gaat over hun (niet bestaande) impact op de coronacijfers?