Archief - BLM in België: Standbeelden Leopold II, betogingen

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Tonerider

Legacy Member
Kelderke zei:
Heeft Obama zware politiehervormingen doorgevoerd eigenlijk?

hij had ieg een task force opgericht om de politie door te lichten en de rotte appels er uit te halen. Trump heeft die taskforce ontbonden.
Maar anyway, t gaat hier niet over Amerika, maar over Leopold, dus eigenlijk geen idee wat die foto hier ineens kwam doen.

Tonerider

Legacy Member
Greenie zei:
Je kan die standbeelden toch ook laten voor wat ze zijn ? Een herinnering aan het verleden en wat invloedrijke personen toen waren en/of deden.
Als je alles slecht gaat weghalen dan kan je dus ook concentratie kampen weghalen. De overwinning van Amerika op Japan ook maar niet vieren dan.

Je gaat toch niet alles dat 'slecht' is onder de mat vegen en uit het geheugen en beeld verwijderen.
Zet daar wat duiding rond en maak het duidelijk dat we hen niet moeten verheerlijken.

Laatst nog goede film gezien met Kevin Spacey, top film, maar de acteur dus niet. Dat kan je toch ook plaatsen ?

Heb je het topic eigenlijk door gelezen?

NemesisBE

Legacy Member
sandervdw zei:
https://www.hln.be/nieuws/binnenland/jong-koppel-slachtoffer-van-racisme-in-leuven-ik-sla-dat-boek-in-uw-strot~ae43424d/

Mmh, toch wel serieuze mixed feelings hier. Dat die vrouw moet worden opgepakt: absoluut terecht.

Maar quotes als dit:

slaan gewoon op niks. Als je al moet gaan beargumenteren dat "de maatschappij" racistisch is omdat het kan zijn dat wanneer je buiten komt, je mogelijks een racist tegen komt. Dan ben je het te ver aan het zoeken.

idem met deze:

Niks met "wit privilege" te maken. Er is zelfs effectief de politie gebeld, en je kan die vrouw perfect aanklagen. Heel dat racisme debat is dezelfde richting op aan het gaan als het seksisme debat. Focus u nu toch eens gewoon op het oplossen van het probleem ipv zelf problemen bij te verzinnen.

Het was zelfs geen zwart meisje, maar iemand met Aziatische roots :unsure:

beryl

Legacy Member
Greenie zei:
Je kan die standbeelden toch ook laten voor wat ze zijn ? Een herinnering aan het verleden en wat invloedrijke personen toen waren en/of deden.
Als je alles slecht gaat weghalen dan kan je dus ook concentratie kampen weghalen. De overwinning van Amerika op Japan ook maar niet vieren dan.

Je gaat toch niet alles dat 'slecht' is onder de mat vegen en uit het geheugen en beeld verwijderen.
Zet daar wat duiding rond en maak het duidelijk dat we hen niet moeten verheerlijken.

Laatst nog goede film gezien met Kevin Spacey, top film, maar de acteur dus niet. Dat kan je toch ook plaatsen ?

Het is hier al enkele keren aangehaald, maar het probleem met een standbeeld is dat het bedoeld is als eerbetoon. Iemand wordt er heel statig op afgebeeld, vaak in de hoogte, op plaatsen waar veel volk langskomt. Die ruïnes van de concentratiekampen zijn geen eerbetoon aan concentratiekampen, een nummer van Michael Jackson draaien is geen eerbetoon aan hem. Het is geen vaste definitie uiteraard, sommigen zullen vinden dat standbeelden helemaal gen eerbetoon zijn, maar enkel als historische monumenten gezien moeten worden, anderen zullen vinden dat alles wat ook maar enigszins iemand die iets slechts gedaan heeft in een positief daglicht kan stellen moet verdwijnen.

Maar het punt is dat niet alle vormen van publieke blootstelling equivalent zijn, het is niet omdat standbeelden van Leopold II weg moeten dat al de rest daarom ook op de schop moet.

beton

Legacy Member
Chauffagist zei:
Ik snap het niet: mensen die niet van hier zijn, willen hier hun eigen mening opdringen, worden niet gestraft voor geweld, hebben bepaalde privileges zoals samenscholen in corona-tijden, worden nog gesteund door xenofiele politici en geitenwollensokken. Hun afwezigheid (wat iedereen eigenlijk wilt, maar niemand durft zeggen) zou nochtans veel ellende wegnemen, zowel voor ons als voor hun. Het feit dat ze zich hier niet thuisvoelen komt omdat ze hier niet passen en we eigenlijk gewoon moeten toegeven dat ze niet gewenst zijn, ik zou mij ook niet thuisvoelen in bv Japan of Rusland.

Zou je jezelf als racistisch of xenofoob bestempelen?

Ik zou ook wel graag hebben dat je mij niet betrekt in je menshatende waanbeelden. Ik beloof je dat jouw "iedereen" al zeker "iedereen - 1" is.

TheBud

Legacy Member
Greenie zei:
Je kan die standbeelden toch ook laten voor wat ze zijn ? Een herinnering aan het verleden en wat invloedrijke personen toen waren en/of deden.
Als je alles slecht gaat weghalen dan kan je dus ook concentratie kampen weghalen. De overwinning van Amerika op Japan ook maar niet vieren dan.

Je gaat toch niet alles dat 'slecht' is onder de mat vegen en uit het geheugen en beeld verwijderen.
Zet daar wat duiding rond en maak het duidelijk dat we hen niet moeten verheerlijken.

Laatst nog goede film gezien met Kevin Spacey, top film, maar de acteur dus niet. Dat kan je toch ook plaatsen ?

Voor elke film die je van Kevin Spacey ziet krijgt hij x bedrag aan royalties afhankelijk van zijn contract. Geld die hij dan kan aanwenden voor perverse doeleinden.

TheBud

Legacy Member
Chauffagist zei:
Ik snap het niet: mensen die niet van hier zijn, willen hier hun eigen mening opdringen, worden niet gestraft voor geweld, hebben bepaalde privileges zoals samenscholen in corona-tijden, worden nog gesteund door xenofiele politici en geitenwollensokken. Hun afwezigheid (wat iedereen eigenlijk wilt, maar niemand durft zeggen) zou nochtans veel ellende wegnemen, zowel voor ons als voor hun. Het feit dat ze zich hier niet thuisvoelen komt omdat ze hier niet passen en we eigenlijk gewoon moeten toegeven dat ze niet gewenst zijn, ik zou mij ook niet thuisvoelen in bv Japan of Rusland.

Dit is echt een krankzinnige opmerking.

Ik ben in BE opgegroeid, stem rechts (NVA). Maar geen haar op mijn hoofd denkt in jou richting.

Chauffagist

Legacy Member
beton zei:
Zou je jezelf als racistisch of xenofoob bestempelen?

Ik zou ook wel graag hebben dat je mij niet betrekt in je menshatende waanbeelden. Ik beloof je dat jouw "iedereen" al zeker "iedereen - 1" is.

Geen van beiden, toch niet racistisch of xenofoob, gewoon realiteit...en serieus geïrriteerd door de hype van betogen om aandacht te krijgen. Ok wil je hier wonen, pas je aan, ga werken. Wil je je niet aanpassen ga terug...

beton

Legacy Member
Chauffagist zei:
Geen van beiden, toch niet racistisch of xenofoob, gewoon realiteit...en serieus geïrriteerd door de hype van betogen om aandacht te krijgen. Ok wil je hier wonen, pas je aan, ga werken. Wil je je niet aanpassen ga terug...

Dus jij zegt zwart op wit dat jij (iedereen zelfs) "mensen die niet van hier zijn" weg wilt. Maar je ontkent xenofoob te zijn?
Wat denk je dat "xenofoob" betekent dan?

Chauffagist

Legacy Member
beton zei:
Dus jij zegt zwart op wit dat jij (iedereen zelfs) "mensen die niet van hier zijn" weg wilt. Maar je ontkent xenofoob te zijn?
Wat denk je dat "xenofoob" betekent dan?

Nee dat zeg ik niet, ik zeg zij die zich misdragen en geweld gebruiken, betogen is ook geweld gebruiken, roepen op straat, orde verstoren.

Pieterjan94

Legacy Member
Chauffagist zei:
Geen van beiden, toch niet racistisch of xenofoob, gewoon realiteit...en serieus geïrriteerd door de hype van betogen om aandacht te krijgen. Ok wil je hier wonen, pas je aan, ga werken. Wil je je niet aanpassen ga terug...

Groot deel is gewoon hier geboren en werkt hier (als ze niet te hard gediscrimineerd worden o de arbeidsmarkt)

OEI WAT NU

beton

Legacy Member
Chauffagist zei:
Nee dat zeg ik niet, ik zeg zij die zich misdragen en geweld gebruiken, betogen is ook geweld gebruiken, roepen op straat, orde verstoren.

Je zegt het nochtans letterlijk, maar ik kan niet meer quoten want je berichtje is plots weg. Raar zeg.

Chauffagist

Legacy Member
Ik ga mij niet meer moeien in de discussie, het gaat mij om de betogingen/deelnemers aan de betogingen. Ongelukkig geformuleerd. Voor de duidelijkheid ik ben geen racist.

StevenFM

Legacy Member
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/0...lah-onderzoek-van-terzake-toont-nogmaals-hoe/

De Vlaamse huurmarkt discrimineert nog altijd mensen met een migratieachtergrond. Dat blijkt uit een undercoveronderzoek van "Terzake". Meer dan de helft van de immokantoren die ons duidingsmagazine contacteerde, gaf aan dat eigenaars konden kiezen om niet aan allochtonen te verhuren. Nochtans is dat bij wet verboden. Ook wanneer de redactie verhuurders zelf contacteerde, een keer als “Peter” en een keer als “Abdellah”, waren de reacties opvallend verschillend.

De experts hier zeiden mij nochtans dat er geen racisme meer was in België.

Greenie

Legacy Member
beryl zei:
Het is hier al enkele keren aangehaald, maar het probleem met een standbeeld is dat het bedoeld is als eerbetoon. Iemand wordt er heel statig op afgebeeld, vaak in de hoogte, op plaatsen waar veel volk langskomt. Die ruïnes van de concentratiekampen zijn geen eerbetoon aan concentratiekampen, een nummer van Michael Jackson draaien is geen eerbetoon aan hem. Het is geen vaste definitie uiteraard, sommigen zullen vinden dat standbeelden helemaal gen eerbetoon zijn, maar enkel als historische monumenten gezien moeten worden, anderen zullen vinden dat alles wat ook maar enigszins iemand die iets slechts gedaan heeft in een positief daglicht kan stellen moet verdwijnen.

Maar het punt is dat niet alle vormen van publieke blootstelling equivalent zijn, het is niet omdat standbeelden van Leopold II weg moeten dat al de rest daarom ook op de schop moet.

En sommigen hebben daar een issue mee, velen niet.
Dat iemand imposant afgebeeld staat zal mijn mening over de feiten of de historiek niet veranderen.

Moet alles waar sommigen aanstoot aan hebben verdwijnen?

Geen nieuwe bijzetten lijkt me evident, maar de kruistocht naar alle beelden die weg moeten dat is gewoon te gek voor woorden.

cantharides

Legacy Member
Indien alles met een dubieus verleden verleden uit het straatbeeld dient verwijderd te worden, waar een racistische of andere negatieve connotatie aan gekoppeld kan worden, dan wordt dit een straatje zonder einde denk ik. De katholieke kerk bv heeft bv ook al haar rijkdommen verworven door uitbuiting van bevolkingsgroepen (niet allen de leopold II), de "adel" heeft al haar rijkdommen verworven door uitbuiting van bevolkingsgroepen, de "nieuwe" rijken (industriëlen), hebben al hun rijkdommen verworven door uitbuiting van bevolkingsgroepen en niet noodzakelijk anderskleurige (ref periode Daens). Je kan dus aanstoot nemen aan kathedralen, het koninkijk paleis, de eigendommen van de familie Solvay, etc , --> allemaal afbreken zou ik zo zeggen.
Ik voel mij geenszins verantwoordelijk voor de daden van Leopold II, noch voor deze van Hitler, noch voor de wandaden van de inquisitie, de moren , de perzen etc.
Laat het verleden rusten voor wat het is en probeer er gewoon lessen uit te trekken zou ik zo zeggen.
Diegene die zich hieraan storen hebben ofwel dus niets beter te doen, of weten niet wat "real life" problemen zijn.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan