Archief - Biden I of Trump II ? De Verkiezingsnacht

Dit is toch wel de zotste week op geopolitiek vlak sinds ik hier op deze aardbol loop. In 1 week tijd heb ik het gehele linkse politiek spectrum zien veranderen in fascisten. Iedereen die niet akkoord is met hun wereldbeeld wordt gedeplatformed. President Zuckerberg en Generaal Jack hebben eventjes op eigen houtje beslist dat de leider van de vrije wereld zijn bakkes moest houden. Dit zonder enige inspraak van eendere welke overheidsinstantie. En alle andere bedrijven volgen mooi.

Ze lachen er allemaal mee want ze hebben "gewonnen" , maar ten eerste , die deplatformed losers, neo-nazi's of de welke andere kleuterachtige rethoriek dat links wil gebruiken, die zijn niet weg in uw maatschappij.
Die mensen zijn boos en bang, en hebben wapens. Juist ja, drijf ze in een hoekje, marginaliseer hen en excommuniceer ze van het internet. En dan wenen als ze met geweld reageren? LMFAO.

En de censuur? Ja lachen he, private bedrijven die meer macht hebben dan alle overheden ter wereld samen. "Nice, haha Trump is een loser en iedereen die niet akkoord is met ons ook".
Met het debiele argument dat Twitter en de andere van de big 9 prive bedrijven zijn en dat ze dan maar hun eigen platform moeten opstarten. Guess what... Dat hebben ze gedaan, maar die big9 vinden dat niet zo tof.
Van de app store en van de playstore en van AWS gesmeten op 2 dagen tijd.

Er is een doctrine (bij gebrek aan een beter of het juiste woord) , "the big reset" die zegt dat de big tech/pharma en finance op een bepaald moment in de tijd hun eigen macht gaan gebruiken om zelf te regeren en beleid te bepalen omdat overheden wereldwijd er niet in slagen hun burgers kalm te houden.

Anyway, de titel van deze thread is compleet irrelevant, wie er ook president was geweest, achter de schermen was het altijd de big tech industrie geweest. En als gij daar niet mee akkoord zijt he : dan smijten ze heel uw hoop privedata op straat, cancellen ze uw mastercard, visa en paypal (hallo pornhub), vragen ze U niet meer voor op TV, wordt ge van twitter en facebook gesmeten, enz....
En de reactie van links "bouw uw eigen twitter he" , fuck hoe dom zijn ze/we...

"So this is how liberty dies… with thunderous applause !"

memorexxx zei:

Dit is toch wel de zotste week op geopolitiek vlak sinds ik hier op deze aardbol loop. In 1 week tijd heb ik het gehele linkse politiek spectrum zien veranderen in fascisten. Iedereen die niet akkoord is met hun wereldbeeld wordt gedeplatformed. President Zuckerberg en Generaal Jack hebben eventjes op eigen houtje beslist dat de leider van de vrije wereld zijn bakkes moest houden. Dit zonder enige inspraak van eendere welke overheidsinstantie. En alle andere bedrijven volgen mooi.

Ze lachen er allemaal mee want ze hebben "gewonnen" , maar ten eerste , die deplatformed losers, neo-nazi's of de welke andere kleuterachtige rethoriek dat links wil gebruiken, die zijn niet weg in uw maatschappij.
Die mensen zijn boos en bang, en hebben wapens. Juist ja, drijf ze in een hoekje, marginaliseer hen en excommuniceer ze van het internet. En dan wenen als ze met geweld reageren? LMFAO.

En de censuur? Ja lachen he, private bedrijven die meer macht hebben dan alle overheden ter wereld samen. "Nice, haha Trump is een loser en iedereen die niet akkoord is met ons ook".
Met het debiele argument dat Twitter en de andere van de big 9 prive bedrijven zijn en dat ze dan maar hun eigen platform moeten opstarten. Guess what... Dat hebben ze gedaan, maar die big9 vinden dat niet zo tof.
Van de app store en van de playstore en van AWS gesmeten op 2 dagen tijd.

Er is een doctrine (bij gebrek aan een beter of het juiste woord) , "the big reset" die zegt dat de big tech/pharma en finance op een bepaald moment in de tijd hun eigen macht gaan gebruiken om zelf te regeren en beleid te bepalen omdat overheden wereldwijd er niet in slagen hun burgers kalm te houden.

Anyway, de titel van deze thread is compleet irrelevant, wie er ook president was geweest, achter de schermen was het altijd de big tech industrie geweest. En als gij daar niet mee akkoord zijt he : dan smijten ze heel uw hoop privedata op straat, cancellen ze uw mastercard, visa en paypal (hallo pornhub), vragen ze U niet meer voor op TV, wordt ge van twitter en facebook gesmeten, enz....
En de reactie van links "bouw uw eigen twitter he" , fuck hoe dom zijn ze/we...

"So this is how liberty dies… with thunderous applause !"

Klik om te vergroten...

"Het gehele linkse politieke spectrum" is gelijk aan Twitter? Amai.
En The Big Reset noem je een doctrine... Complottheorie dat er een schaduwkabinet de macht zal nemen, met Big Pharma en Big Tech die gaan samenwerken en dezelfde ideeën hebben over een maatschappij, en niemand die daartegen zal reageren. Dat is toch complottheorie van de zuiverste soort. Doctrine.

Als liberty gelijkstaat aan toegang tot Twitter...

Loser zei:

"Het gehele linkse politieke spectrum" is gelijk aan Twitter? Amai.
En The Big Reset noem je een doctrine... Complottheorie dat er een schaduwkabinet de macht zal nemen, met Big Pharma en Big Tech die gaan samenwerken en dezelfde ideeën hebben over een maatschappij, en niemand die daartegen zal reageren. Dat is toch complottheorie van de zuiverste soort. Doctrine.

Als liberty gelijkstaat aan toegang tot Twitter...

Klik om te vergroten...

Een schaduwkabinet? Wat lol? Ze doen het voor uw ogen he. Ge zijt gewoon blind. Ben je niet akkoord met wat ze zeggen, ben je twitter, facebook, google, spotify, pintrest, uw visa en mastercards, en basically uw hele leven kwijt. Ze doen dat met de zittende president van de Verenigde Staten van Amerika en gij kijkt er naar en zegt "haha complottheorie"? Bij trump was het misschien nog rechtvaardig, al vind ik dat dat dan door een overheidsinstantie moet beslist worden en niet die bedrijven zelf , maar als ze dat bij hem kunnen. Kunnen ze dat bij iedere burger en iedere politieker op elk niveau. Als ge dat niet problematisch vind voor de democratie, lol oke dan. Vroeger moesten de lobbyisten tenminste nog veel geld betalen om de politiek te bepalen. Nu kunnen ze gewoon uw hele carriere kapotmaken als ge niet braaf luisterd . En dan gaat het er nog niet om dat ze dat effectief doen. Het gaat erom dat ze dat kunnen doen zonder enige tegenwind .

Als ge in 2021 het belang van Twitter en Facebook op sociologisch en politiek vlak en de publieke opinie nog niet snapt heb ik vooral gewoon medelijden, nee, ben ik jaloers op uw naïeve onwetendheid.

Jij bent het schoolvoorbeeld van alles wat er mis is met politiek wereldwijd. Blind voor de argumenten van de tegenzijde, niet in discussie te gaan met iemand die er andere gedachten op nahoud, maar ze belachelijk maken, uitlachen en marginaliseren. U dan beter voelen omdat ge , ja kweet eigenlijk ook niet waarom. Maar goed, hier moet ik niet meer zijn voor nuttige discussie waar ik iets kan bijleren. Dat is wel duidelijk.

memorexxx zei:

Een schaduwkabinet? Wat lol? Ze doen het voor uw ogen he. Ge zijt gewoon blind. Ben je niet akkoord met wat ze zeggen, ben je twitter, facebook, google, spotify, pintrest, uw visa en mastercards, en basically uw hele leven kwijt. Ze doen dat met de zittende president van de Verenigde Staten van Amerika en gij kijkt er naar en zegt "haha complottheorie"? Bij trump was het misschien nog rechtvaardig, al vind ik dat dat dan door een overheidsinstantie moet beslist worden en niet die bedrijven zelf , maar als ze dat bij hem kunnen. Kunnen ze dat bij iedere burger en iedere politieker op elk niveau. Als ge dat niet problematisch vind voor de democratie, lol oke dan. Vroeger moesten de lobbyisten tenminste nog veel geld betalen om de politiek te bepalen. Nu kunnen ze gewoon uw hele carriere kapotmaken als ge niet braaf luisterd . En dan gaat het er nog niet om dat ze dat effectief doen. Het gaat erom dat ze dat kunnen doen zonder enige tegenwind .

Als ge in 2021 het belang van Twitter en Facebook op sociologisch en politiek vlak en de publieke opinie nog niet snapt heb ik vooral gewoon medelijden, nee, ben ik jaloers op uw naïeve onwetendheid.

Klik om te vergroten...

Wat? Beslissen door een overheidsinstantie dat een bepaalde politieke voorkeur niet kan, dat is net censuur? Daar pleit jij voor? Dat zou je minder problematisch vinden voor de democratie?

En Twitter doet het expliciet niét bij iedere burger en ieder politicus. Maar ze zouden het kunnen doen, als die de TOS schendt. En dat deed hij, herhaaldelijk. Ik zie daarin geen probleem voor de democratie, nee. Je stelt een hellend vlak voor waarin ze het bij iedereen doen met een bepaalde voorkeur. Dat is dus absoluut niet het geval.

memorexxx zei:

Een schaduwkabinet? Wat lol? Ze doen het voor uw ogen he. Ge zijt gewoon blind. Ben je niet akkoord met wat ze zeggen, ben je twitter, facebook, google, spotify, pintrest, uw visa en mastercards, en basically uw hele leven kwijt. Ze doen dat met de zittende president van de Verenigde Staten van Amerika en gij kijkt er naar en zegt "haha complottheorie"? Bij trump was het misschien nog rechtvaardig, al vind ik dat dat dan door een overheidsinstantie moet beslist worden en niet die bedrijven zelf , maar als ze dat bij hem kunnen. Kunnen ze dat bij iedere burger en iedere politieker op elk niveau. Als ge dat niet problematisch vind voor de democratie, lol oke dan. Vroeger moesten de lobbyisten tenminste nog veel geld betalen om de politiek te bepalen. Nu kunnen ze gewoon uw hele carriere kapotmaken als ge niet braaf luisterd . En dan gaat het er nog niet om dat ze dat effectief doen. Het gaat erom dat ze dat kunnen doen zonder enige tegenwind .

Als ge in 2021 het belang van Twitter en Facebook op sociologisch en politiek vlak en de publieke opinie nog niet snapt heb ik vooral gewoon medelijden, nee, ben ik jaloers op uw naïeve onwetendheid.

Jij bent het schoolvoorbeeld van alles wat er mis is met politiek wereldwijd. Blind voor de argumenten van de tegenzijde, niet in discussie te gaan met iemand die er andere gedachten op nahoud, maar ze belachelijk maken, uitlachen en marginaliseren. U dan beter voelen omdat ge , ja kweet eigenlijk ook niet waarom. Maar goed, hier moet ik niet meer zijn voor nuttige discussie waar ik iets kan bijleren. Dat is wel duidelijk.

Klik om te vergroten...

ik heb veel meer medelijden met mensen die twitter, facebook, insta ....... zo belangrijk vinden.

Nu mag je zeggen wat je wilt maar een president van de VS gaat altijd zijn/haar boodschap kunnen de wereld insturen zonder social media.
Enigste waar social media kan bij helpen is rapper in contact komen met gelijkgezinden.

Of je nu 2 volgers of er 80 miljoen hebt, je moet de regels volgen. Het twittergedrag van Trump was volledig ontspoort. Maar doen alsof het allemaal één groot complot is, is grote onzin. Andere profielen (met heel wat minder volgers) worden ook constant (tijdelijk) gebant als ze de regels overtreden.

Het recht op vrije meningsuiting is één ding, maar een privébedrijf moet niet zomaar alles toelaten.

bassie82 zei:

ik heb veel meer medelijden met mensen die twitter, facebook, insta ....... zo belangrijk vinden.

Nu mag je zeggen wat je wilt maar een president van de VS gaat altijd zijn/haar boodschap kunnen de wereld insturen zonder social media.
Enigste waar social media kan bij helpen is rapper in contact komen met gelijkgezinden.

Klik om te vergroten...

Mensen met dat soort extreme ideeën hebben echo chambers nodig, want dat is de enige manier dat ze hun ideeën de vrije loop kunnen laten gaan zonder zelf belachelijk gemaakt te worden.

Loser zei:

Wat? Beslissen door een overheidsinstantie dat een bepaalde politieke voorkeur niet kan, dat is net censuur? Daar pleit jij voor? Dat zou je minder problematisch vinden voor de democratie?

En Twitter doet het expliciet niét bij iedere burger en ieder politicus. Maar ze zouden het kunnen doen, als die de TOS schendt. En dat deed hij, herhaaldelijk. Ik zie daarin geen probleem voor de democratie, nee. Je stelt een hellend vlak voor waarin ze het bij iedereen doen met een bepaalde voorkeur. Dat is dus absoluut niet het geval.

Klik om te vergroten...

Het mag inderdaad best geen overheidsinstantie zijn. Maar wat dan wel? De UN? Wie of wat moet zo'n zaken regelen? Want nu is het echt wel in de handen van 9 prive bedrijven. Niet 900 he ,9 bedrijven met elk een monopolie positie...

Het probleem is niet dat ze Trump gebanned hebben. Het probleem is dat ze enkel 1 zijde bannen terwijl de linker zijde ook constant de TOS verbreken. Of is het normaal voor U dat er iemand een foto post waar hij een onthoofde Trump zijn kop vast heeft en het bloed ervan loopt. Die foto heeft 100 duizenden likes en staat er ook nog steeds op hoor. Twitter staat vol met haatboodschappen. Het is gewoon de doelgroep van uw haat die bepaald of het mag of niet.

- "Kill all men" haha just a joke bro, tot die 11 jarige brit er zelfmoord door pleegde he
- "White people are the devil" haha just a joke bro, please support BLM... lol

Van mij mogen die dat allemaal posten he, maar het is echt niet consequent gemodereerd.
Ik heb niks voor Trump, walgelijke vent vind ik persoonlijk. Maar als zijn boodschap opriep tot haat, dan geld dat ook voor die van zen tegenstanders.

Jij ziet dat niet dat ze dat inderdaad wel met iedereen doen. En dan lach je want het wordt nog meer en meer een echokamer, terwijl de rechter zijde (zeker in de US) systematisch gedeplatformed worden. En als ze hun eigen kanaal/app opzetten wordt dat compleet verwijderd. Niet door de overheid he, met you know... wetten enzo, neenee, Google, Apple en Amazon. Die hebben bepaald zonder bewijs of rechtzaak of whatever dat dat niet mag.

Ja dan lijkt het inderdaad dat alles pees en vree is twitterland. Maar al die mensen die gebanned zijn de laatste dagen/weken. Die zijn razend. Kijk maar eens naar die alt media kanalen (als je dat niet durft of wil, youtube comments zijn een gigantische indicatie van die mensen hun gevoel op de moment). Als je denkt dat hier geen ambras van gaat komen, met veel geweld tot gevolg jammer genoeg, dan vrees ik dat je verkeerd bent. Als je denkt dat die mensen die zo brainwashed waren door de social media machine van Trump nu inneens zich gaan neerleggen bij het marginaliseren van alles waar ze in geloven. Nee dat lijkt me niet de beste oplossing. We moeten niet minder speech hebben, maar meer.

Haatspeech had nooit onder beperkingen van vrije meningsuiting mogen vallen, nu heb je groepen in de bevolking die vol haat zitten, die dat nergens kunnen kanaliseren, die zich nu nog extra aangevallen voelen enz...
Ik ben niet voor geweld, ik ben geen haatdragend persoon. Maar als je die niet hun zeg laat doen, weet je niet wie die mensen zijn, en worden ze alleen maar kwader. Het is vooral triest dat de tegenzijde moet terugvallen op het zwijgen op te leggen ipv in dialoog te gaan.

Nee dat was het domste wat ze konden doen, Trump bannen. Die gewapende Trump aanhangers hebben er een vijand bij : Big Tech

bassie82 zei:

ik heb veel meer medelijden met mensen die twitter, facebook, insta ....... zo belangrijk vinden.

Nu mag je zeggen wat je wilt maar een president van de VS gaat altijd zijn/haar boodschap kunnen de wereld insturen zonder social media.
Enigste waar social media kan bij helpen is rapper in contact komen met gelijkgezinden.

Klik om te vergroten...

Ik heb niks van die social media he. Ik gebruik het nooit. Tenzij om eens te gaan zien wat er leeft in de buik van de samenleving aan de 2 extreme zijden om inzicht te krijgen op, you know het gedachtengoed van een groot deel van de wereldbevolking... Ik heb medelijden met de mensen die niet snappen dat het zo belangrijk is in de huidige maatschappij. Het is niet voor niks dat er zoveel geld omgaat in die social media bedrijven.
Als je denkt dat het enkel en alleen amusement is voor het domme gepeupeld, tja...

Wat gaat Trump doen? Hoe kan die nu nog een boodschap de wereld insturen. Dat vraag ik me oprecht af...

Hefty Rabbit zei:

Of je nu 2 volgers of er 80 miljoen hebt, je moet de regels volgen. Het twittergedrag van Trump was volledig ontspoort. Maar doen alsof het allemaal één groot complot is, is grote onzin. Andere profielen (met heel wat minder volgers) worden ook constant (tijdelijk) gebant als ze de regels overtreden.

Het recht op vrije meningsuiting is één ding, maar een privébedrijf moet niet zomaar alles toelaten.

Mensen met dat soort extreme ideeën hebben echo chambers nodig, want dat is de enige manier dat ze hun ideeën de vrije loop kunnen laten gaan zonder zelf belachelijk gemaakt te worden.

Klik om te vergroten...

Ge snapt toch dat gij net hetzelfde doet? Lol. Je wilt die "domme mensen" niet horen. Klaar. En nu zijn die verdwenen van de planeet? Die mensen zijn er nog en ja sorry maar. Ge moogt nog het grootste genie ter wereld zijn en whatever. De domme boerkes en het werkvolk hun mening is evenveel waard dat die van U.

Maar goed ja. Ook hier vinden jullie censuur kei leuk voor zolang het gebruikt wordt om uw tegenstanders de mond te snoeren. Dope.

memorexxx zei:

Ge snapt toch dat gij net hetzelfde doet? Lol. Je wilt die "domme mensen" niet horen. Klaar. En nu zijn die verdwenen van de planeet? Die mensen zijn er nog en ja sorry maar. Ge moogt nog het grootste genie ter wereld zijn en whatever. De domme boerkes en het werkvolk hun mening is evenveel waard dat die van U.

Maar goed ja. Ook hier vinden jullie censuur kei leuk voor zolang het gebruikt wordt om uw tegenstanders de mond te snoeren. Dope.

Klik om te vergroten...

"Tegenstanders" mogen hun mening geven, maar er is geen carte blanche over de manier waarop.

Dat je het daarmee niet eens bent is niet echt "dope".

eniac zei:

"Tegenstanders" mogen hun mening geven, maar er is geen carte blanche over de manier waarop.

Dat je het daarmee niet eens bent is niet echt "dope".

Klik om te vergroten...

Als je niet ziet dat dat een probleem is. Dan is het een verloren zaak.

Dat je moet zeggen dat mijn argumenten geen steek houden omdat ik het woordje dope gebruik zegt veel over uw intellectuele eerlijkheid.
Misschien kan je naast Gwendolien gaan zitten "blablabalbalaba" roepen.
Voor de rest heb je geen argumenten, of statistieken, of feiten of zelfs nog maar anekdotes om uw standpunten te staven.
Meer nog je wilt er zelf niet naar kijken. Dusja, ik trek me terug uit de discussie, je bent het niet waard om mee te praten, en jij denkt hetzelfde van mij.
Sign of the times.

Goodbye 9Lives. Het was hier goed. Van 2008-2014 ofzo heb ik hier bakken geleerd over beide zijden van het politiek spectrum.
Dank aan iedereen die hier ooit iets gepost heeft. Het is jammer dat de internetdebatten verschoven zijn van fora zoals dit naar social media platformen.

memorexxx zei:

Ge snapt toch dat gij net hetzelfde doet? Lol. Je wilt die "domme mensen" niet horen. Klaar. En nu zijn die verdwenen van de planeet? Die mensen zijn er nog en ja sorry maar. Ge moogt nog het grootste genie ter wereld zijn en whatever. De domme boerkes en het werkvolk hun mening is evenveel waard dat die van U.

Maar goed ja. Ook hier vinden jullie censuur kei leuk voor zolang het gebruikt wordt om uw tegenstanders de mond te snoeren. Dope.

Klik om te vergroten...

Ok, dan moeten ze moslimextremisten ook maar ongemoeid hunne zever laten zeggen en plein public.

"My opinion matters too "

memorexxx zei:

Als je niet ziet dat dat een probleem is. Dan is het een verloren zaak.

Klik om te vergroten...

"Jij gaat niet akkoord met mijn redenering dus je bent fout en alles is verloren".

Dat je moet zeggen dat mijn argumenten geen steek houden omdat ik het woordje dope gebruik zegt veel over uw intellectuele eerlijkheid.

Klik om te vergroten...

Ik raad je aan ergens een cursus begrijpend lezen te volgen, want dat zeg ik ook gewoon niet.

Voor de rest heb je geen argumenten, of statistieken, of feiten of zelfs nog maar anekdotes om uw standpunten te staven.

Klik om te vergroten...

"Vrijheid van meningsuiting is niet absoluut en de manier waarop ook niet" is een vrij sterk argument. Je mag steeds een poging doen om aan te geven waarom het dat wel moet zijn.

Meer nog je wilt er zelf niet naar kijken. Dusja, ik trek me terug uit de discussie, je bent het niet waard om mee te praten, en jij denkt hetzelfde van mij.

Klik om te vergroten...

Ik heb ernaar gekeken. Het is een grote rant die verschillende belangrijke punten niet in rekening neemt. Wie wil er dan niet naar het grote plaatje kijken?

memorexxx zei:

Haatspeech had nooit onder beperkingen van vrije meningsuiting mogen vallen, nu heb je groepen in de bevolking die vol haat zitten, die dat nergens kunnen kanaliseren, die zich nu nog extra aangevallen voelen enz...
Ik ben niet voor geweld, ik ben geen haatdragend persoon. Maar als je die niet hun zeg laat doen, weet je niet wie die mensen zijn, en worden ze alleen maar kwader. Het is vooral triest dat de tegenzijde moet terugvallen op het zwijgen op te leggen ipv in dialoog te gaan.

Nee dat was het domste wat ze konden doen, Trump bannen. Die gewapende Trump aanhangers hebben er een vijand bij : Big Tech

Klik om te vergroten...

Ik ben niet echt akkoord dat de push vanuit Big Tech komt maar dat die push eerder uit commerciële en politieke hoek komt.

Disney zegt: Wij adverteren niet meer op je platform
Amerikaanse politici die zeggen: "wij willen strengere regels."
EU: "Wij gaan jullie bedrijf opsplitsen in stukjes"

Twitter, FB, Reddit,... volgen gewoonweg het geld.

Ofwel laat men het wilde westen toe en gaan massa's adverteerders zich terugtrekken uit je platform, politici willen je platform inperken, je platform krijgt een verschrikkelijke reputatie op termijn.
Ofwel wordt het streng gereguleerd maar dan gaat er een deel uit de boot vallen. Dan krijg je "alternatieve" platforms.

memorexxx zei:

Sorry, the lifestyle you ordered is out of stock!

Klik om te vergroten...

Ironisch

Hefty Rabbit zei:

Ok, dan moeten ze moslimextremisten ook maar ongemoeid hunne zever laten zeggen en plein public.

"My opinion matters too "

Klik om te vergroten...

"Won't somebody think of the childreeeeeen. They might get their feelings hurt !" LMAO.

En ja die hun mening doet er ook toe want rara , weet je wat die dan doen omdat ze zich niet gehoord voelen?
Die steken scholen vol kindjes in de fik, blazen de twin towers op en dan proberen ze een eigen staat op te richten dmv geweld.
Het is niet dat Boko Haram dat al letterlijk gezegd heeft he, dat ze genoodzaakt worden om steeds extremere terreur te ondernemen omdat ze anders geen aandacht krijgen van de wereldpers.
Ja die willen aandacht, en ja die moeten dat krijgen, want itt wat jij denkt, leggen die zich er niet bij neer dat ze hun aandacht niet krijgen.
Ga jij gaan uitleggen aan die 70 gezinnen waarvan hun kinderen in de fik zijn gestoken dat hun zoontjes voor het nobele doel gestorven zijn om Boko Haram uit de mediaaandacht te houden?

Als je nog voorbeelden wilt waarom het zwijgen opleggen van extreme gedachten debiel en kortzichtig is. De geschiedenis staat vol voorbeelden.

Maar goed. Ik verwacht nu dat ik in uw ogen de acties van Boko Haram goedkeur want anders zou je wel eens over moeten gaan nadenken.
Makkelijker om me te verwijten van extreme gedachtengoed , complottheorien en alle nuance teniet doen nietwaar?

Dat is jullie probleem. Jullie zijn zo overtuigd van jullie eigen gelijk, dat jouw wereldbeeld het enige juiste is en dat de rest dom is om er anders over te denken. Dat je zelf niet meer wilt of kan je in de plaats stellen van je tegenstanders en afvragen waarom ze denken wat ze denken en wat een effectieve oplossing zou kunnen zijn voor de polarisering in de maatschappij. Maar nee het is makkelijker om die polarisering te steken op populisme en de gehele rechter zijde.

Solide zei:

Ironisch

Klik om te vergroten...

Wat? Mijn signature die ik op mijn 21 gepost heb op mijn profiel van een gamingwebsite?
Ja klopt. Ik heb na 12 jaar nog steeds exact hetzelfde wereldbeeld als toen... Djeezus hoe belachelijk kan je zijn om dat te zeggen?
Zet U ook maar al naast Gwendolien.

memorexxx zei:

Dit is toch wel de zotste week op geopolitiek vlak sinds ik hier op deze aardbol loop. In 1 week tijd heb ik het gehele linkse politiek spectrum zien veranderen in fascisten. Iedereen die niet akkoord is met hun wereldbeeld wordt gedeplatformed. President Zuckerberg en Generaal Jack hebben eventjes op eigen houtje beslist dat de leider van de vrije wereld zijn bakkes moest houden. Dit zonder enige inspraak van eendere welke overheidsinstantie. En alle andere bedrijven volgen mooi.

Ze lachen er allemaal mee want ze hebben "gewonnen" , maar ten eerste , die deplatformed losers, neo-nazi's of de welke andere kleuterachtige rethoriek dat links wil gebruiken, die zijn niet weg in uw maatschappij.
Die mensen zijn boos en bang, en hebben wapens. Juist ja, drijf ze in een hoekje, marginaliseer hen en excommuniceer ze van het internet. En dan wenen als ze met geweld reageren? LMFAO.

En de censuur? Ja lachen he, private bedrijven die meer macht hebben dan alle overheden ter wereld samen. "Nice, haha Trump is een loser en iedereen die niet akkoord is met ons ook".
Met het debiele argument dat Twitter en de andere van de big 9 prive bedrijven zijn en dat ze dan maar hun eigen platform moeten opstarten. Guess what... Dat hebben ze gedaan, maar die big9 vinden dat niet zo tof.
Van de app store en van de playstore en van AWS gesmeten op 2 dagen tijd.

Er is een doctrine (bij gebrek aan een beter of het juiste woord) , "the big reset" die zegt dat de big tech/pharma en finance op een bepaald moment in de tijd hun eigen macht gaan gebruiken om zelf te regeren en beleid te bepalen omdat overheden wereldwijd er niet in slagen hun burgers kalm te houden.

Anyway, de titel van deze thread is compleet irrelevant, wie er ook president was geweest, achter de schermen was het altijd de big tech industrie geweest. En als gij daar niet mee akkoord zijt he : dan smijten ze heel uw hoop privedata op straat, cancellen ze uw mastercard, visa en paypal (hallo pornhub), vragen ze U niet meer voor op TV, wordt ge van twitter en facebook gesmeten, enz....
En de reactie van links "bouw uw eigen twitter he" , fuck hoe dom zijn ze/we...

"So this is how liberty dies… with thunderous applause !"

Klik om te vergroten...

Ik ga hier even crossposten en de post van Tonerider en mezelf vanop BG aanhalen, want er zijn ook gegronde juridische redenen - die compleet los staan van politieke voorkeur - waarom grote platformen net nu overgaan tot massaal blokkeren en verbannen:

Tonerider zei:

Laten we dit toch ook nog maar eens aanhalen:
Section 230 - Wikipedia
Attempts to bring damages to tech companies for apparent anti-conservative bias in courts, arguing against Section 230 protections, have generally failed. A lawsuit brought by the non-profit Freedom's Watch in 2018 against Google, Facebook, Twitter, and Apple on antitrust violations for using their positions to create anti-conservative censorship was dismissed by the D.C. Circuit Court of Appeals in May 2020, with the judges ruling that censorship can only apply to First Amendment rights blocked by the government and not by private entities.[61]
On May 28, 2020, Trump signed "Executive Order on Preventing Online Censorship" (EO 13925), an executive order directing regulatory action at Section 230.e goal of the EO is to remove the Section 230 protections from such platforms, and thus leaving them liable for content.

Dus T. die morrelt aan Sectie 230 is juist een reden waarom T. en companen in het vizier komen. Hoe meer leugens ge post, hoe meer ge gecontroleerd en verbeterd zult worden. En onafhankelijke fact-checks tonen nu eenmaal aan dat T. zijn beweringen en uitspraken meestal op leugens gestoeld zijn.
Een besluit dus dat als een boomerang recht in zijn eigen gezicht terecht komt.

-----------------
Why Trump’s online platform executive order is misguided (brookings.edu)
More importantly, the First Amendment does not allow anyone, including the American president or even a democratically elected Congress, to determine what a private company can or can not express. That means, if the moderation of content is considered as a form of speech, then with First Amendment protections, social media companies can moderate the content of their users with no restrictions, just like all other news media in the United States. Fortunately, these protections are so strong, that even the most powerful and most litigious man on earth has not been able to sue any of the media that he argues to be “fake” and “enemy of the people”.

Section 230(c), along with the libel laws and the first amendment are quintessentially American. These are prime examples of the set of laws and regulations that have made America great,

--------------------------------
Dit is toch wel belangrijk om te begrijpen> De T. aanhangers roepen dat ze aanhangers zijn van de grondwet en wijzen graag naar zowel het eerste als tweede amendement: vrijheid van spreken en vrijheid om wapens te dragen.
Maar tegelijk gaan ze juist constant in tegen hun eigen beweringen. Social Media aan banden leggen en de Staat dit laten controleren is helemaal niet pro-amerika. Het gaat gewoon tegen hun eigen 1st Amendment in.

Dus dan mogen de T. fans hier roepen dat het censuur is (en dat is het sowieso niet, want het is binnenlands terrorisme dat wordt tegengegaan), maar dat is niet wat de Amerikaanse Wet zegt: het is het uitoefenen van hetgeen waar de T.club zogezegd voor vecht: The First Amendment.

Klik om te vergroten...

Dit nog eens quoten, want ik denk dat we de achterliggende reden voor alle bans van de laatste dagen eerder in deze richting moeten zoeken:

• Een alt-right betoging mondt na een toespraak van de president uit in een ongeziene verstoring van het Amerikaanse democratische proces, terwijl de wereldpers er met een vergrootglas bovenop zit (ik heb het bewust feitelijk gehouden)
• De kans is zeer groot dat social media platformen een belangrijke rol hebben gespeeld in aanloop hiernaartoe
• De platformen zelf kunnen sinds deze zomer juridisch aansprakelijk gesteld worden voor de content die de gebruikers plaatsen (voor aandachtige lezers: dit is ook het moment waarop twitter fact check banners begon te introduceren)
• De platformen schieten in damage control modus en nemen het zekere voor het onzekere en voeren een nultolerantiebeleid voor alles en iedereen wat hen hiermee in verband kan brengen, om zo bij eventuele juridische vervolgingen te kunnen aantonen dat ze wel actie ondernomen hebben:
  • Twitter en Facebook bannen de president aangezien z'n eerstvolgende bericht terug als olie op het vuur gooien aanzien kan worden (de mogelijke interpretatie alleen al is genoeg), en trekken deze lijn door naar alle gebruikers/berichten met voldoende zichtbaarheid.
  • Apple en Google bannen Parler, aangezien deze niet over een afdoende moderatie beschikt en Apple/Google dus ook indirect verantwoordelijk gehouden kunnen worden voor de content die via Parler verspreid wordt.
  • ...

M.a.w. je kunt niet eisen dat een krant tabaksreclame moet produceren, en nadien ook mag opdraaien voor de boetes.

Klik om te vergroten...

eS zei:

Ik ga hier even crossposten en de post van Tonerider en mezelf vanop BG aanhalen, want er zijn ook gegronde juridische redenen - die compleet los staan van politieke voorkeur - waarom grote platformen net nu overgaan tot massaal blokkeren en verbannen:

Klik om te vergroten...

Intressante post. En dat toont inderdaad exact aan wat de reden van die bans aan en dat het perfect legaal is. Ik ontken daar niks van.
Ik vind het gewoon zot dat weinig mensen er graten in zien met hoe belangrijk deze social media zijn.
En dat niemand er vanuit lijkt te gaan dat er zotten gaan zijn die er gewelddadige acties tegen gaan plannen. Precies of dat is compleet onmogelijk?

Maar het klopt inderdaad dat er in de jaren 2000 ish een grote grote fout is gemaakt door die bedrijven aansprakkelijk te stellen voor hetgeen hun users posten.
Dat was een gemakkelijksheidsoplossing en dat komt nu als een boomerang terug in het gezicht.

DogFacedGod zei:

Ik ben niet echt akkoord dat de push vanuit Big Tech komt maar dat die push eerder uit commerciële en politieke hoek komt.

Disney zegt: Wij adverteren niet meer op je platform
Amerikaanse politici die zeggen: "wij willen strengere regels."
EU: "Wij gaan jullie bedrijf opsplitsen in stukjes"

Twitter, FB, Reddit,... volgen gewoonweg het geld.

Ofwel laat men het wilde westen toe en gaan massa's adverteerders zich terugtrekken uit je platform, politici willen je platform inperken, je platform krijgt een verschrikkelijke reputatie op termijn.
Ofwel wordt het streng gereguleerd maar dan gaat er een deel uit de boot vallen. Dan krijg je "alternatieve" platforms.

Klik om te vergroten...

Ja je hebt gelijk. Ik bedoel niet dat Big Tech dit pushed als ik zeg dat de Trump aanhangers (althans de extreme) Big Tech nu als vijand hebben.
Het was gewoon een pure observatie. Die mensen zijn razend op facebook en twitter.

Ik heb de oplossing ook niet hoor. Ik vind het gewoon alarmerend. En hoe hard ik heel mijn leven ook tegen social media ben geweest, besef ik vandaag tenmiste dat het een onmisbaar deel van de maatschappij is voor het overgrote deel van de bevolking. Zeker nu met de pandemie en lockdowns.