Archief - Betonstop

M°°nblade · 5 apr 2018

Sylverscythe zei:
Als er nu één ding bewezen is, is het toch dat het zichzelf niet oplost? Die eerste redenering kon iemand 30 jaar geleden ook maken. De realiteit is dat mensen krabben om aan een budget te komen, desnoods een leven lang bokes met confituur eten, om toch te kunnen bouwen. Zonder reglementering stop het volgens mij pas als elk stukje open ruimte weg is. Er gaat altijd wel iemand met meer geld dan gezond verstand opduiken.

Dat "vanaf 2040" idioot is ga ik volkomen mee akkoord hé, daartegen is het al 10 keer herzien, nadat een partij hiervan een verkiezingsbelofte heeft gemaakt.

Dat is toch niet wat ik zie. De villa's van de jaren 70-80 op 12 are bouwgrond zijn al lang passé. De norm voor verkavelingen is momenteel 4 - 8 are. Daarnaast is nieuwbouw steeds vaker HOB, en compacter, voor huizen gemiddeld 123 m². Het aantal volledig open bebouwingen alleen al is bv. op 10 jaar tijd gehalveerd.

Dit komt allemaal niet omdat mensen opeens ecologischer beginnen denken of de overheid speciale maatregelen getroffen heeft. Dit komt puur omdat, zelfs wanneer gezinnen met twee verdienen, op 30 jaar lenen en hun hele leven bokjes met choco eten, hun loon nog maar nipt genoeg is om dit te kunnen betalen. Inflatie niet meegerekend hebben mijn ouders voor hun 12 are bouwgrond in '85 20.000€ betaald en de 280m² villa kwam op 75.000€. :lol:

De schaarste van 'goed gelegen' (aka lintbebouwing) bouwgrond met uitzicht op een veld in combinatie met de steeds hoger wordende normeringen voor nieuwbouw los het probleem dus weldegelijk zelf op. Naarmate het Vlaamse lapjesdekenland volledig toegebouwd geraakt, zal de Vlaming niet meer anders kunnen dat afhankelijk worden van projectmakelaars die hele lappen agrarische grond opkopen om daar compacte woonwijken uitbouwen. 12 are grond uit de hand kopen van particulier naar particulier en volledig open bebouwing neerpoten is moeilijk en gaat steeds moeilijker worden.
Het doelpubliek dat nog zo groot kan bouwen verschuift naar de 'rijken' en de 40-50's die over een aanzienlijk opgebouwd kapitaal beschikken. Doorsnee jonge koppels kunnen geen 400-500k ophoesten.

Anoniem15 · 5 apr 2018

En wat gezegd van singles die een stuk bouwgrond erven en daar een villa op neerpoten om op hun eentje te gaan wonen? Ik ken er zo verscheidene, dit terwijl gezinnen met kinderen vaak een zolder moeten ombouwen tot kinderkamers om genoeg slaapruimte te creëren in hun rijhuis.

Vroeger woonden singles thuis, in een flat of à la limiet in een klein rijhuis. Tegenwoordig is men het aan zichzelf en zijn omgeving verplicht om in minstens een HOB te gaan wonen. Veel van die singles zijn dan ook zelden thuis, laat staan dat ze gebruik maken van hun keuken. Dat er dan een enorme schaarste is op de huizenmarkt hoeft niemand te verbazen.

sandervdw · 5 apr 2018

Kelderke zei:
En wat gezegd van singles die een stuk bouwgrond erven en daar een villa op neerpoten om op hun eentje te gaan wonen? Ik ken er zo verscheidene, dit terwijl gezinnen met kinderen vaak een zolder moeten ombouwen tot kinderkamers om genoeg slaapruimte te creëren in hun rijhuis.

Dus vind je dat die singles dan die bouwgrond moeten verkopen en in dat rijhuis gaan wonen? Dat doet hier toch niet ter zake, je blijft daar 1 villa en 1 rijhuis hebben

. Moest je nu zeggen "wat met singles die waarvoor de burgemeester een stuk landbouwgrond verkavelt", maar daar gaat het niet over

.

the_fox · 5 apr 2018

Kelderke zei:
En wat gezegd van singles die een stuk bouwgrond erven en daar een villa op neerpoten om op hun eentje te gaan wonen? Ik ken er zo verscheidene, dit terwijl gezinnen met kinderen vaak een zolder moeten ombouwen tot kinderkamers om genoeg slaapruimte te creëren in hun rijhuis.

Wat heeft dit met de hele discussie te maken? Buiten dat je blijkbaar jaloers bent op die singles... Als ze het kunnen betalen, doen ze maar, onafhankelijk van de gezinssituatie. Niemand verplicht die gezinnen om in een rijhuisje te gaan wonen waar ze de zolder moeten ombouwen tot kinderkamers. En dan nog, wat is daar het probleem mee?

Anoniem15 · 5 apr 2018

sandervdw zei:
Dus vind je dat die singles dan die bouwgrond moeten verkopen en in dat rijhuis gaan wonen? Dat doet hier toch niet ter zake, je blijft daar 1 villa en 1 rijhuis hebben . Moest je nu zeggen "wat met singles die waarvoor de burgemeester een stuk landbouwgrond verkavelt", maar daar gaat het niet over .

the_fox zei:
Wat heeft dit met de hele discussie te maken? Buiten dat je blijkbaar jaloers bent op die singles... Als ze het kunnen betalen, doen ze maar, onafhankelijk van de gezinssituatie. Niemand verplicht die gezinnen om in een rijhuisje te gaan wonen waar ze de zolder moeten ombouwen tot kinderkamers. En dan nog, wat is daar het probleem mee?

Ah dat de beschikbare ruimte niet efficiënt gebruikt wordt tiens, vergelijk het met iemand die op een parking zijn wagen zodanig parkeert dat hij vier plekken inpalmt. Wat er voor zorgt dat parking moet bijgebouwd worden.

https://www.livios.be/nl/bouwinform...en/singles-nemen-woningmarkt-over-tegen-2060/

“Deze resultaten stemmen tot nadenken”, vertelt Philippe Donnay van het Planbureau in De Standaard. “Op het vlak van woon- en mobiliteitsbeleid moet rekening worden gehouden met die verwachting.” Urbanoloog aan de KU Leuven Johan Rutgeers pleit daarom voor kleinere wooneenheden: “Woningen van 50 tot 65 m² zoals in Scandinavische landen moeten hun weg naar België vinden.”

Dus singles die gezinswoningen met 3 à 4 slaapkamers gaan bewonen zijn echt geen goed idee.

M°°nblade · 5 apr 2018

Kelderke zei:
Zijn verkavelingen/wijken zoals in Amerika eigenlijk geen ideale oplossing voor bij ons? Op deze satellietbeelden zie je daar een perfect voorbeeld van:

https://www.google.be/maps/place/La...5b379a3!8m2!3d36.1699412!4d-115.1398296?hl=nl

Daat bestaat in Vlaanderen ook hoor.
https://www.google.be/maps/place/Si...ab2f4d5cc0!8m2!3d50.8157248!4d5.1862508?hl=nl

Alleen is het concept hier minder hard doorgebroken. Het concept werd namelijk al redelijk snel afgedaan als 'socialistisch' en de CVP heeft er alles aan gedaan om de traditionele Vlaamsche manier van wonen op den buiten te verdedigen voor zijn achterban. Daarbij zijn de probleem vooruit geschoven.
Hier vind je meer :

SkyscraperCity - View Single Post - Lintbebouwing / Construction en bordure de la rue

In 1954 waren er reeds 100.000 premies van 31.000BEF uitgeschreven. Dit was echter te weinig om dicht bij de stad te gaan wonen. De bevolking ontvlucht de stad en gaat huizen bouwen in het platteland langs de bestaande wegen, wat het goedkoopst is. Aangezien er nog altijd geen structuur plan was, kon iedereen bouwen waar hij wilde zolang ze maar een stuk grond bezaten.

HI
LA
RISCH

sandervdw · 5 apr 2018

Kelderke zei:
Ah dat de beschikbare ruimte niet efficiënt gebruikt wordt tiens, vergelijk het met iemand die op een parking zijn wagen zodanig parkeert dat hij vier plekken inpalmt. Wat er voor zorgt dat parking moet bijgebouwd worden.

Nee, vergelijk het met iemand die op een parking de plek voor 4 wagens inneemt waardoor iemand anders zijn Hummer op een smal plekje moet zetten

. Lijkt me eerder het feit dat hij dan geen Hummer moest kopen een probleem?

Als dat een huis is van 300m² en 1 van 150m² dan is dat nog steeds 450m² voor diezelfde personen. Dat die verdeling binnen dat stuk niet rechtlijnig is doet er niks toe of het ecologisch/maatschappelijk verantwoord is of niet. Of vind je dat mensen met 10 kinderen dan een kasteel moeten kunnen kopen aan de prijs van een rijwoning?

Klinkt eerder als jaloezie op singles met een groot huis.

Anoniem15 · 5 apr 2018

sandervdw zei:
Nee, vergelijk het met iemand die op een parking de plek voor 4 wagens inneemt waardoor iemand anders zijn Hummer op een smal plekje moet zetten . Lijkt me eerder het feit dat hij dan geen Hummer moest kopen een probleem?

Dus indien er geen ruime woningen meer beschikbaar zijn voor mensen met twee kinderen, dan stel jij "dan moest je maar geen twee kinderen nemen?"

Sylverscythe · 5 apr 2018

M°°nblade zei:
Dat is toch niet wat ik zie. De villa's van de jaren 70-80 op 12 are bouwgrond zijn al lang passé. De norm voor verkavelingen is momenteel 4 - 8 are. Daarnaast is nieuwbouw steeds vaker HOB, en compacter, voor huizen gemiddeld 123 m². Het aantal volledig open bebouwingen alleen al is bv. op 10 jaar tijd gehalveerd.

Dit komt allemaal niet omdat mensen opeens ecologischer beginnen denken of de overheid speciale maatregelen getroffen heeft. Dit komt puur omdat, zelfs wanneer gezinnen met twee verdienen, op 30 jaar lenen en hun hele leven bokjes met choco eten, hun loon nog maar nipt genoeg is om dit te kunnen betalen. Inflatie niet meegerekend hebben mijn ouders voor hun 12 are bouwgrond in '85 20.000€ betaald en de 280m² villa kwam op 75.000€.

De schaarste van 'goed gelegen' (aka lintbebouwing) bouwgrond met uitzicht op een veld in combinatie met de steeds hoger wordende normeringen voor nieuwbouw los het probleem dus weldegelijk zelf op. Naarmate het Vlaamse lapjesdekenland volledig toegebouwd geraakt, zal de Vlaming niet meer anders kunnen dat afhankelijk worden van projectmakelaars die hele lappen agrarische grond opkopen om daar compacte woonwijken uitbouwen. 12 are grond uit de hand kopen van particulier naar particulier en volledig open bebouwing neerpoten is moeilijk en gaat steeds moeilijker worden.
Het doelpubliek dat nog zo groot kan bouwen verschuift naar de 'rijken' en de 40-50's die over een aanzienlijk opgebouwd kapitaal beschikken. Doorsnee jonge koppels kunnen geen 400-500k ophoesten.

Ja ik snap jouw redenering wel, maar zelfs al vertraagt het omzetten van natuur naar bebouwing op die manier, ik zie niet waarom ze dan plots zou stoppen, of waarom ze op hetzelfde niveau zou stoppen als door een betonstop. Het is het volbouwen van dat lappendeken dat een betonstop net wil tegengaan. Persoonlijk vind ik niet dat vraag/aanbod moet beslissen of er morgen nog ergens wat groen in mijn leefomgeving te vinden is, aangezien er dan altijd iemand met een hoop geld kan opduiken die toch dat ene onbetaalbare perceel bebouwt. Overigens heeft de overheid wel gedeeltelijk ingegrepen hé, e-peil en whatnot duwen mensen ook naar energie-efficiëntere woningen (die dan vaker kleiner zijn).

Kijk ik vind dat een betonstop dan ook moet gecombineerd worden met bijvoorbeeld bonussen om oude woningen te betrekken, of nog beter, ze met de grond gelijk te maken om iets modern en energiezuinig te zetten. Dan is die baksteen in de maag ook content.

sandervdw · 5 apr 2018

Kelderke zei:
Dus indien er geen ruime woningen meer beschikbaar zijn voor mensen met twee kinderen, dan stel jij "dan moest je maar geen twee kinderen nemen?"

Nee, wat ik zeg is: als je in een huis woont geen plek is voor 2 kinderen, moet je misschien ook geen 2 kinderen kopen. Als je geen huis kan betalen waar 2 kinderen wonen, idem.
Kan je het wel betalen, koop er dan 1, maakt het dan uit dat er een andere alleen in een villa woont?

Sylverscythe · 5 apr 2018

Kelderke zei:
Dus indien er geen ruime woningen meer beschikbaar zijn voor mensen met twee kinderen, dan stel jij "dan moest je maar geen twee kinderen nemen?"

Ik vind jouw redenering ook maar vreemd, mensen zonder kinderen die de middelen hebben om een huis te zetten zouden dit niet mogen doen omdat er mensen met kinderen dit niet kunnen? Misschien krijgen die alleenstaanden later wel kinderen hé? We kunnen toch moeilijk de grond van een familie gaan onteigenen omdat ze niet voldoende nazaten hebben?

Dan is het antwoord dat die mensen misschien geen kinderen moeten hebben omdat ze er het budget/vastgoed niet voor hebben toch evenveel waard?

In beide gevallen lijken kinderen gebruikt te worden als een argument om op iets aanspraak te mogen maken.

M°°nblade · 5 apr 2018

Kelderke zei:
Dus indien er geen ruime woningen meer beschikbaar zijn voor mensen met twee kinderen, dan stel jij "dan moest je maar geen twee kinderen nemen?"

Waarom niet?
Je kan 'zeuren' dat we efficiënter moeten wonen om iedereen gelukkig te maken gelijkstellen aan 'zeuren' waarom we datzelfde probleem niet oplossen met geboortebeperking tot 2 kinderen en/of een migratiestop. Er zal rap genoeg plaats zijn.

Sarcastr0 · 5 apr 2018

eniac zei:
mac-bc?

Das zoals afgeven op dieselwagens en zelf ene kopen voor tweewekelijks eens 50 km te rijden

Verstuurd vanaf mijn MotoG3 met Tapatalk

Anoniem15 · 5 apr 2018

sandervdw zei:
Nee, wat ik zeg is: als je in een huis woont geen plek is voor 2 kinderen, moet je misschien ook geen 2 kinderen kopen. Als je geen huis kan betalen waar 2 kinderen wonen, idem.
Kan je het wel betalen, koop er dan 1, maakt het dan uit dat er een andere alleen in een villa woont?

Het gaat hier toch niet over geld? Als er geen woningen meer beschikbaar zijn, mag je nog een budget van 2 000 000 Euro hebben, een kopen zal je niet kunnen. Ik spreek hier enkel over beschikbaarheid van woningen, jij maakt er een gelddiscussie van.

Er is meer en meer woningschaarste, ik merk dit nu ook al omdat we aan het uitkijken zijn naar een ruime woning. Als je dan ziet dat veel gezinswoningen met meerdere kamers worden bewoond door één single die amper thuis is dan stel ik mij daar vragen bij. Is dit nu zo moeilijk te begrijpen?

the_fox · 5 apr 2018

Kelderke zei:
Dus indien er geen ruime woningen meer beschikbaar zijn voor mensen met twee kinderen, dan stel jij "dan moest je maar geen twee kinderen nemen?"

Die gaan altijd beschikbaar zijn, de vraag is of ze betaalbaar zijn voor die mensen.

Je geeft hier zo af op singles die (in uw ogen) teveel ruimte inpakken, maar wat is uw mening dan over nieuw samengestelde gezinnen? Want die nemen in meerdere huizen tegelijk teveel ruimte in. Want de nodige ruimte wordt maar deel van de tijd ingenomen...

sandervdw · 5 apr 2018

Kelderke zei:
Het gaat hier toch niet over geld? Als er geen woningen meer beschikbaar zijn, mag je nog een budget van 2 000 000 Euro hebben, een kopen zal je niet kunnen. Ik spreek hier enkel over beschikbaarheid van woningen, jij maakt er een gelddiscussie van.

Er is meer en meer woningschaarste, ik merk dit nu ook al omdat we aan het uitkijken zijn naar een ruime woning. Als je dan ziet dat veel gezinswoningen met meerdere kamers worden bewoond door één single die amper thuis is dan stel ik mij daar vragen bij. Is dit nu zo moeilijk te begrijpen?

Als je daar dan 2000000 voor wilt betalen, zal daar ongetwijfeld iemand zijn huis wel voor willen verkopen. Jouw situatie: je wil een ruim huis voor 400-500k en dat is moeilijk te vinden. Zoek je echter in de markt van 1000000-1200000 dan is er geen enkel probleem om er 1 te vinden hoor. Dat je je dan bekocht voelt omdat het te veel is voor wat je ervoor krijgt, is een gevolg van vraag en aanbod en het feit dat (in dit geval) die alleenstaande rijker is.

the_fox zei:
Die gaan altijd beschikbaar zijn, de vraag is of ze betaalbaar zijn voor die mensen.

Je geeft hier zo af op singles die (in uw ogen) teveel ruimte inpakken, maar wat is uw mening dan over nieuw samengestelde gezinnen? Want die nemen in meerdere huizen tegelijk teveel ruimte in. Want de nodige ruimte wordt maar deel van de tijd ingenomen...

Of eigenlijk zelfs gewoon gezinnen. Steek alle kinderen van een hele wijk in een slaapzaal en je hebt 1 zaal en een reeks kleine appartementjes nodig. Maar dat is natuurlijk niet sociaal aanvaardbaar.

M°°nblade · 5 apr 2018

Kelderke zei:
Het gaat hier toch niet over geld? Als er geen woningen meer beschikbaar zijn, mag je nog een budget van 2 000 000 Euro hebben, een kopen zal je niet kunnen. Ik spreek hier enkel over beschikbaarheid van woningen, jij maakt er een gelddiscussie van.

Er is meer en meer woningschaarste, ik merk dit nu ook al omdat we aan het uitkijken zijn naar een ruime woning. Als je dan ziet dat veel gezinswoningen met meerdere kamers worden bewoond door één single die amper thuis is dan stel ik mij daar vragen bij. Is dit nu zo moeilijk te begrijpen?

Ik vind dat allemaal toch zeer hypothetisch en anekdotisch.

Het is ten eerste niet zo dat de huizen met 3 slaapkamers 'op' zijn. Je gaat er altijd wel 1 kunnen kopen, al helemaal met een budget van 2 000 000 euro.
Ik vraag mij af hoeveel single jij kent die in een huis met 3 slaapkamers wonen. Die kunnen dat in hun eentje toch niet betalen?

Daarnaast, zoals silver zei, 'single zijn' is vaak een tijdelijk status. Je bent dat niet voor het leven. Om dan te zeggen dat je je partner na een scheiding niet mag uitkopen om in de villa te kunnen blijven wonen alhoewel je dat wel kunt betalen ... de kans is groot dat 1 of beide partners een nieuwe partner (al dan niet met eigen kinderen) ontmoeten en er sprake is van een nieuw samengesteld gezin. Waar sta je dan als single met een flatje van 66 m², 2 stiefkinderen en maar 1 slaapkamer?

Terug de boel verkopen en opnieuw een groot huis kopen? De fiscus zal u danken om het gat in de begroting met registratierechten toe te dekken.

Anoniem15 · 5 apr 2018

sandervdw zei:
Als je daar dan 2000000 voor wilt betalen, zal daar ongetwijfeld iemand zijn huis wel voor willen verkopen. Jouw situatie: je wil een ruim huis voor 400-500k en dat is moeilijk te vinden. Zoek je echter in de markt van 1000000-1200000 dan is er geen enkel probleem om er 1 te vinden hoor. Dat je je dan bekocht voelt omdat het te veel is voor wat je ervoor krijgt, is een gevolg van vraag en aanbod en het feit dat (in dit geval) die alleenstaande rijker is.

Jammer dat dit een pure gelddiscussie moet worden terwijl ik het louter over beschikbaarheid had.

Vergelijk het dan hiermee: Je komt op restaurant met een groep van 6 mensen, maar de tafel van 6 man wordt ingepalmd door één persoon die daar rustig zijn krant zit te lezen, gevolg is dat jullie geen plaats hebben.

Sylverscythe · 5 apr 2018

Tenzij er morgen democratisch een wet gestemd wordt waar er een bovengrens op het aantal m²/persoon wordt vastgelegd (dear god no), vind ik het maar een nutteloze discussie. Die singles hebben evenveel recht om een huis te kopen als mensen met kinderen. Misschien hebben ze wel plannen om 5 kinderen te hebben later? Allez, wat maakt het uit wie het doet, iedereen moet toch gelijk zijn voor de wet?

En als die wet een betonstop is, ben ik eerder voor dan tegen, om on-topic te blijven

the_fox · 5 apr 2018

Kelderke zei:
Jammer dat dit een pure gelddiscussie moet worden terwijl ik het louter over beschikbaarheid had.

Vergelijk het dan hiermee: Je komt op restaurant met een groep van 6 mensen, maar de tafel van 6 man wordt ingepalmd door één persoon die daar rustig zijn krant zit te lezen, gevolg is dat jullie geen plaats hebben.

Zoals hierboven gezegd, is er altijd wel iets beschikbaar; misschien niet op de plaats die je wilt of voor jouw budget, maar er is genoeg beschikbaar.
Idem met uw restaurant voorbeeld, die 1 persoon kan nog op anderen aan het wachten zijn (net zoals een single die later aan gezinsuitbreiding wilt doen). En er zal wel nog een ander restaurant zijn met wel een tafel van 6 beschikbaar.

Archief - Betonstop

M°°nblade

Legacy Member

Anoniem15

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

the_fox

Legacy Member

Anoniem15

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

Anoniem15

Legacy Member

Sylverscythe

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

Sylverscythe

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

Sarcastr0

Legacy Member

Anoniem15

Legacy Member

the_fox

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

Anoniem15

Legacy Member

Sylverscythe

Legacy Member

the_fox

Legacy Member