Archief - Besparingen in (cultuur)subsidies

KnightOfCydonia · 18 nov 2019

Sylverscythe zei:
Door experts in bepaalde gebieden gelijk te stellen aan kwakzalvers torpedeer je gewoon je eigen argumentatie.

Ik speel niet op de man, ik plaats jou even aan de andere kant van jouw eigen argumentatie.

Ik blijf erbij: de waarde van experts staat of valt met hun vakgebied. Experts in vakgebieden die niet gestoeld zijn op objectieve criteria of op observatie van de natuur zijn daarom niet allemaal kwakzalvers maar hoe verder verwijderd van de realiteit of geschiedenis hoe meer hun expertise een persoonlijke mening wordt. Om die reden zou ik bijvoorbeeld ook al meer waarde hechten aan een kunsthistoricus dan aan een expert in modern theater.

Als de rest van je post niet op de man spelen was, dan leek het er toch verdacht hard op, zeker wanneer je woorden als vuilbakrichting in de mond neemt.
Maar om op dat voorbeeld verder te gaan: ik vind het binnen de biologie ook niet meer dan normaal dat er meer geld gaat naar genetica dan naar taxonomie, wegens meer praktische toepasbaarheid. Dat betekent niet dat ik dat laatste waardeloos vind.

M°°nblade · 18 nov 2019

Ik lees dezelfde redenering terug die we eerder al bij het protest tegen het Vlaams canon zagen: 'politiek legt ons de geschiedenis op', en nu: 'politiek legt ons op welke kunstwerken subsidies verdienen'. Dat klopt niet helemaal.
De taak van de politiek is simpelweg om te besparen. Welgeteld gaat dat om 6% binnen de cultuursector. En uiteindelijk blijft het aan de experts en de sector om mee te bepalen hoe die 6% best bespaard wordt. Jambon zelf heeft gezegd dat de cultuursector een alternatieve begroting mag voorstellen als die die projectsubsidies dan zo belangrijk zijn.

Het idee dat politiek zich niet zou mogen moeien met de cultuursector slaat ook op niets. Het is niet alsof de cultuursector zich weerhoudt om zich te moeien met politiek. Een aantal van die prominente personen stellen zich openlijk op als pvda'ers, marxisten en gebruiken hun voorstellingen en mediatime voor politiek activisme.

- Theatermaker Chokri Ben Chikha stond na de verkiezingen op de openbare omroep te fulmineren dat 40% van alle vlamingen racisten waren. Waarom de VRT daarvoor een theatermaker in de studie haalt. No idea. Anders misschien weer dreigen dat hij zichzelf in brand zou steken? “Wij hebben een waarheid in te brengen: de artistieke waarheid”.
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/0...eigt-zichzelf-in-brand-te-steken-op-het-nede/

- Dominique Willaerts (van Victoria Deluxe, krijgen volgens Pieter Boudry jaarlijks ook meer dan 700.000 euro subsidies) schreef over werkende Vlamingen in de knack het volgende:

Tussen negen en vijf zie je amper Vlamingen op straat. Die hebben allemaal twee kinderen, een drukke job, voor niets meer tijd. Terwijl die migranten ervoor zorgen dat de stad lééft. Zij flaneren, zorgen voor sociale controle. Zij maken de stad echt. Zij zijn ook de eerste om te helpen. Eigenlijk vormen veel van die Vlaamse tweeverdieners de probleemgroep in de stad omdat zij bijzonder weinig engagement vertonen naar de rest van de ...
https://twitter.com/louis_ide/status/1195414261264203778

- Johan Heldenbergh schreef in de humo:

HUMO: Johan, jij bent wel al onder de werkdruk bezweken, je hebt een zware burn-out gehad.
HELDENBERGH:Ja, een depressie en een burn-out. Maar dat had niet alleen met mijn werk te maken. De nekslag kwam van de verkiezingen in 2012. Ik had net de film 'Schellebelle' gemakt, over het sociale weefsel tussen de mensen van mijn dorp. Daarvoor had ik in 'Massis, the musical' de Vlaamse vlag verbrand en dan ineens stemt het hele land N-VA. Het was alsof ik in een huis woonde waarin plots een onleefbare stank hing. Er knapte iets in mij.
https://twitter.com/AnnickDeRidder/status/1194344649755770880

Je moet toch maar durven om de hardwerkende vlaming op wiens kap je leeft, zo openlijk te beledigen. Met dat soort krasse uitspraken kan je als vlaming alleen maar wraakplezier hebben dat dit soort wereldvreemd tuig moet inboeten aan middelen.

nestorius · 18 nov 2019

Dat is een groot probleem dat velen delen. Ze respecteren de hand waar ze uit eten niet. Maar als die dan de kraan dichtdraaid schreeuwt men moord en brand. Moesten ze allemaal eens uit hun ivoren toren komen en zich eens mengen onder het volk zou men misschien inzien dat hun morele verhevenheid niet echt gepermiteerd is.

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk

Sir.Killalot · 18 nov 2019

Respect opbrengen voor mensen met een andere mening moeten we dus ook al niet opnemen in onze Vlaamse canon.

Gray · 19 nov 2019

grootste roepers zijn de culturo's, zagen over asielopvang, zagen over het klimaat, méér solidariteit en als van HUN subsidie een minimale bijdrage wordt gevraagd om dat te bekostigen (10mil op budget van 550mil), is het kot te klein???

WTF, Ik ben beschaamd in hun plaats, dat is gewoon lachen met de gewone man in de straat! :puke:

nestorius · 19 nov 2019

Sir.Killalot zei:
Respect opbrengen voor mensen met een andere mening moeten we dus ook al niet opnemen in onze Vlaamse canon.

Beter wel maar men mag stoppen met de grootste groep in belgie (de gewone werkman uit de straat) te vergeten in elke redenering. Dat zijn de mensen die je nooit hoort, braaf hun belastingen betalen (want men houd ze gewoon af van hun wedde) en alles ondergaan. Maar men zegt dan wel dat ze racistisch zijn als ze bezorgd zijn over migratie, anti-klimaat omdat ze rondrijden met een oude diesel terwijl ze die nodig hebben om op hun werk te geraken voor hun vroeg of laatdienst (want de lijn rijdt nog niet om 3.30) en geen geld op overschot hebben om een milieu vriendelijker model te kopen. Maar toch laten alle roeptoeters niet na om hun schuld aan te praten en bepaalde politiekers kijken of ze hun nog wat meer kunnen uitpersen.

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk

Sir.Killalot · 19 nov 2019

nestorius zei:
Beter wel maar men mag stoppen met de grootste groep in belgie (de gewone werkman uit de straat) te vergeten in elke redenering. Dat zijn de mensen die je nooit hoort, braaf hun belastingen betalen (want men houd ze gewoon af van hun wedde) en alles ondergaan. Maar men zegt dan wel dat ze racistisch zijn als ze bezorgd zijn over migratie, anti-klimaat omdat ze rondrijden met een oude diesel terwijl ze die nodig hebben om op hun werk te geraken voor hun vroeg of laatdienst (want de lijn rijdt nog niet om 3.30) en geen geld op overschot hebben om een milieu vriendelijker model te kopen. Maar toch laten alle roeptoeters niet na om hun schuld aan te praten en bepaalde politiekers kijken of ze hun nog wat meer kunnen uitpersen.

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk

Gezien de tijd van het jaar is dit heel toepasselijk. Zet je eens even rustig neer, we moeten je iets vertellen ... dé gewone werkman in de straat ... die bestaat helemaal niet.

Wist je dat er gewone werkmannen in de straat zijn, die wel eens naar 't theater gaan, die bezorgd zijn om het klimaat, die inzien dat rechts vooral hun treft met besparingen ipv waar het geld ligt, die misschien wel eens meestappen in een vakbondsbetoging of god betert op de PvdA stemmen? Kortom, dat "de gewone werkman in de straat" een zeer heterogene groep is met politieke en sociale meningen die even divers zijn als de groep groot is?

Shocking, I know.

Loser · 19 nov 2019

M°°nblade zei:
Ik lees dezelfde redenering terug die we eerder al bij het protest tegen het Vlaams canon zagen: 'politiek legt ons de geschiedenis op', en nu: 'politiek legt ons op welke kunstwerken subsidies verdienen'. Dat klopt niet helemaal.
De taak van de politiek is simpelweg om te besparen. Welgeteld gaat dat om 6% binnen de cultuursector. En uiteindelijk blijft het aan de experts en de sector om mee te bepalen hoe die 6% best bespaard wordt. Jambon zelf heeft gezegd dat de cultuursector een alternatieve begroting mag voorstellen als die die projectsubsidies dan zo belangrijk zijn.

Het idee dat politiek zich niet zou mogen moeien met de cultuursector slaat ook op niets. Het is niet alsof de cultuursector zich weerhoudt om zich te moeien met politiek. Een aantal van die prominente personen stellen zich openlijk op als pvda'ers, marxisten en gebruiken hun voorstellingen en mediatime voor politiek activisme.

- Theatermaker Chokri Ben Chikha stond na de verkiezingen op de openbare omroep te fulmineren dat 40% van alle vlamingen racisten waren. Waarom de VRT daarvoor een theatermaker in de studie haalt. No idea. Anders misschien weer dreigen dat hij zichzelf in brand zou steken? “Wij hebben een waarheid in te brengen: de artistieke waarheid”.
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/0...eigt-zichzelf-in-brand-te-steken-op-het-nede/

- Dominique Willaerts (van Victoria Deluxe, krijgen volgens Pieter Boudry jaarlijks ook meer dan 700.000 euro subsidies) schreef over werkende Vlamingen in de knack het volgende:

Tussen negen en vijf zie je amper Vlamingen op straat. Die hebben allemaal twee kinderen, een drukke job, voor niets meer tijd. Terwijl die migranten ervoor zorgen dat de stad lééft. Zij flaneren, zorgen voor sociale controle. Zij maken de stad echt. Zij zijn ook de eerste om te helpen. Eigenlijk vormen veel van die Vlaamse tweeverdieners de probleemgroep in de stad omdat zij bijzonder weinig engagement vertonen naar de rest van de ...
https://twitter.com/louis_ide/status/1195414261264203778

- Johan Heldenbergh schreef in de humo:

HUMO: Johan, jij bent wel al onder de werkdruk bezweken, je hebt een zware burn-out gehad.
HELDENBERGH:Ja, een depressie en een burn-out. Maar dat had niet alleen met mijn werk te maken. De nekslag kwam van de verkiezingen in 2012. Ik had net de film 'Schellebelle' gemakt, over het sociale weefsel tussen de mensen van mijn dorp. Daarvoor had ik in 'Massis, the musical' de Vlaamse vlag verbrand en dan ineens stemt het hele land N-VA. Het was alsof ik in een huis woonde waarin plots een onleefbare stank hing. Er knapte iets in mij.
https://twitter.com/AnnickDeRidder/status/1194344649755770880

Je moet toch maar durven om de hardwerkende vlaming op wiens kap je leeft, zo openlijk te beledigen. Met dat soort krasse uitspraken kan je als vlaming alleen maar wraakplezier hebben dat dit soort wereldvreemd tuig moet inboeten aan middelen.

Sorry, maar wat een flauwekul, zeg. Ik ga de uitspraken die je gevonden hebt niet één voor één verdedigen, maar ze zijn toch wel op te sommen met: Vind je dan misschien dat je de juiste politieke kleur moet hebben voor je nog cultuursubsidies krijgt? Je argument dat omdat "de cultuursector" zich moeit met de politiek, de politiek dus de geldkraan mag dichtdraaien voor ongewilde cultuur, is de totale dictatuur.
Ik persoonlijk mag mij moeien met de politiek. Ik mag opkomen voor VB. Als ik ambtenaar ben, mag de socialistische burgemeester mij dan ontslaan? Ah, ja, want ik mag mij moeien met de politiek, dan mag de politiek zich ook moeien met mij. Nee, de twee staan totaal los van elkaar, en we verwachten niet hetzelfde van privépersonen als van een overheid. Uiteraard. Als je dat verschil gaat uitgommen, beland je in een dictatuur.

En natuurlijk is de kritiek dezelfde als op de canon. Er is het protest tegen het afschaffen van de projectsubsidies en de specifieke maatschappelijke implicaties daarvan, maar de N-VA zegt expliciet in het plan dat alle "besparingen" gaan naar het steunen van cultuur die past in de canon. Dus letterlijk wat jij zegt: Ze gaan de geschiedenis bepalen met een canon, en nu gaan ze de cultuur bepalen met een canon. Terwijl toen nochtans herhaaldelijk werd gezegd dat die canon alleen maar zou dienen om in de lagere school onze geschiedenis juister te kunnen duiden. Dat noem ik toch wel kiezersbedrog, zeker?

Gray zei:
grootste roepers zijn de culturo's, zagen over asielopvang, zagen over het klimaat, méér solidariteit en als van HUN subsidie een minimale bijdrage wordt gevraagd om dat te bekostigen (10mil op budget van 550mil), is het kot te klein???

WTF, Ik ben beschaamd in hun plaats, dat is gewoon lachen met de gewone man in de straat!

Je gaat voorbij aan elke nuance en elk argument dat dieper op de inhoud ingegaan is. Je pakt gewoon pagina 1 en begint opnieuw.
Ten eerste gooi je hier "de culturo's" op één hoopje. Zoals gezegd, is het nu de projectsubsidie waarin gesnoeid wordt. Hoeveel van je "culturo's" worden getroffen door die projectsubsidie? Want als dat niet dezelfde mensen zijn die "zagen" over kilmaat en meer solidariteit, dan gaat je argument niet meer op, hè. Kijk bijvoorbeeld eens naar de post van glashelder, waarin precies staat over wie het gaat.

Ten tweede: Geef hier eens aan hoeveel van die "besparingen" naar klimaat, asielopvang of solidariteit gaat? (spoiler: 0, het gaat opnieuw naar cultuur, maar wel "de juiste" cultuur). Is dàt dan niet lachen met de gewone man in de straat? Ben je dan ook beschaamd voor de voorstanders van die besparing?

Anoniem15 · 19 nov 2019

Krijgen bedrijven zoals Studio 100 eigenlijk subsidies voor hun uitvoeringen?

Loser · 19 nov 2019

Kelderke zei:
Krijgen bedrijven zoals Studio 100 eigenlijk subsidies voor hun uitvoeringen?

Het is niet echt de mode om ook maar iets te lezen in een topic, precies. Het antwoord staat hier al, en het is: Ja.

Gavin · 19 nov 2019

Loser zei:
Ik ga de uitspraken die je gevonden hebt niet één voor één verdedigen

Aangezien ge hier laat uitschijnen alsof dat wel te verdedigen is, zou ik het u alvast graag zien proberen voor die zever van Willaerts bijvoorbeeld, ik ben benieuwd.

Sylverscythe · 19 nov 2019

KnightOfCydonia zei:
Ik blijf erbij: de waarde van experts staat of valt met hun vakgebied. Experts in vakgebieden die niet gestoeld zijn op objectieve criteria of op observatie van de natuur zijn daarom niet allemaal kwakzalvers maar hoe verder verwijderd van de realiteit of geschiedenis hoe meer hun expertise een persoonlijke mening wordt. Om die reden zou ik bijvoorbeeld ook al meer waarde hechten aan een kunsthistoricus dan aan een expert in modern theater.

Als de rest van je post niet op de man spelen was, dan leek het er toch verdacht hard op, zeker wanneer je woorden als vuilbakrichting in de mond neemt.
Maar om op dat voorbeeld verder te gaan: ik vind het binnen de biologie ook niet meer dan normaal dat er meer geld gaat naar genetica dan naar taxonomie, wegens meer praktische toepasbaarheid. Dat betekent niet dat ik dat laatste waardeloos vind.

Had ik dan beter biologen vergeleken met kwakzalvers? Mijn punt is gewoon dat je een hele groep experten wegzet als minderwaardig, zelfs kwakzalvers. Als ik zie wat Glashelder of Sir.killalot (dacht ik) hier schrijven over de procedure om projectsubsidies te bekomen, lijkt mij dat wel redelijk in orde te zijn, tenzij je natuurlijk zoals jij doet meteen zegt dat die experts eigenlijk niet beter zijn dan een leek om te oordelen. Ik kaats dat gewoon terug naar jou, er zijn ook mensen die "hun" wetenschap beter vinden dan de jouwe. En kijk de reactie. Dat is mijn mening niet trouwens.

Ter info, als je denkt dat het analoog van projectsubsidies in de wetenschappen (FWO bv.) toekennen wel compleet op rationele argumenten gestoeld is, moet ik je ook teleurstellen. Mensen blijven mensen.

Loser · 19 nov 2019

Gavin zei:
Aangezien ge hier laat uitschijnen alsof dat wel te verdedigen is, zou ik het u alvast graag zien proberen voor die zever van Willaerts bijvoorbeeld, ik ben benieuwd.

Nee, dat ga ik dus niet doen

En wel omdat dan de vorige post gaat worden genegeerd, en dan gaat het alleen nog hierover. Terwijl het niet gaat om wat hij zegt, maar het gaat om het feit dat hij dat mag zeggen. Iedereen die cultuursubsidies krijgt, mag nog altijd zijn eigen politieke kleur hebben, en die nog altijd uiten. Dat lijkt me redelijk essentieel, en dat is voor één keer eens een correcte toepassing van vrijheid van meningsuiting.

Als ik het toch zou doen, zou ik zeggen dat hij helemaal geen ongelijk heeft als hij zegt dat er vanuit de huidige tweeverdieners in een stad weinig burgerparticipatie of engagement is, zowel in hun gemeenschap als in de politiek. Bij mij is dat deels ook zo. En er vooral op wijzen dat het gaat om één zin in een interview, waarin het gaat over de probleemwijken waarin zijn sociaal-artistiek project draait. Hij benoemt één van de problemen die er zijn in die wijk, en die zijn er deels met de tweeverdieners daar. Onder andere de stijgende huurprijs maakt dat veel gezinnen er sneller weg moeten, zegt hij. Dat klopt ook. Daardoor vermindert de sociale cohesie nog wat. Ook dat klopt.

Dan vraagt de interviewer: "'t Sluizeken-Tolhuis-Ham lijkt wel het paradijs."
Waarom hij antwoordt: "Dat is het zeker niet. Die mensen kunnen ook maar flaneren omdat ze werkloos zijn. De N-VA beschouwt hen als dikke profiteurs. Maar ik daag hen uit. Ga naar die mensen. Confronteer hen, praat met hen: 'Vindt u het fijn om werkloos te zijn?' Niemand vindt dat fijn."

https://www.knack.be/nieuws/belgie/caroline-gennez-mist-verontwaardiging/article-normal-22639.html

Dus ja, als je het halve antwoord op een vraag gaat neerschrijven als Het Antwoord van cultuurbobo's op migratie, dan is dit een walgelijke uitspraak. Maar als je het ziet als wat het is, een antwoord op hoe zijn wijk eruitziet en hoe dat komt, het benoemen van een paar pijnpunten (niet alleen dat ene dat wordt aangehaald), maar tegelijk ook het nuanceren van de reden daarachter (dat ze werkloos zijn, en dat is niks positiefs), dan valt het op zich nog wel mee. En dan is het gewoon een politieke mening als een andere, die dus ook gewoon hoort te kunnen zonder dat dan plots subsidies weghalen "gerechtvaardigd" wordt.

Het volledige artikel staat hier: https://www.knack.be/nieuws/belgie/caroline-gennez-mist-verontwaardiging/article-normal-22639.html

nestorius · 19 nov 2019

Sir.Killalot zei:
Gezien de tijd van het jaar is dit heel toepasselijk. Zet je eens even rustig neer, we moeten je iets vertellen ... dé gewone werkman in de straat ... die bestaat helemaal niet.

Wist je dat er gewone werkmannen in de straat zijn, die wel eens naar 't theater gaan, die bezorgd zijn om het klimaat, die inzien dat rechts vooral hun treft met besparingen ipv waar het geld ligt, die misschien wel eens meestappen in een vakbondsbetoging of god betert op de PvdA stemmen? Kortom, dat "de gewone werkman in de straat" een zeer heterogene groep is met politieke en sociale meningen die even divers zijn als de groep groot is?

Shocking, I know.

Wat je zegt is allemaal correct maar het is niet omdat je eens naar een theatervoorstelling of op pvda stemt dat je daarom moet belachelijk gemaakt worden door de politiek, mensen met een hoger diploma of een kunstenaar. Zo'n drama omdat er ochgod 6 procent moet bespaard worden terwijl iedereen die werkt 52procent van zijn loon afgenomen wordt is een slag in het gezicht van de werkende. Maar dan maakt men in de media die mensen nog wat belachelijk door te stellen dat ze slecht gestemd hebben, weigerachtig staan tegenover nieuwe kostenposten zoals kilometerheffing en niet bijdragen tot het aangename leven in de stad.

Maar zet u gerust even neer, ik moet je ook iets vertellen, als je gaat schijten komt er stront uit, net zoals alle andere mensen. Ik weet het is hard te aanvaarden dat je niet meer bent dan die 11 miljoen hier in belgie maar het is zo. Dus als een deel van die mensen gestemd hebben voor een partij die vind dat we moeten besparen op cultuur moet je je echt niet verheven voelen en zeggen dat ze het mis hebben. Zeker niet als je dan nog zelf als sector een voorstel mag doen om welk gebied je dan bespaard.

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk

Loser · 19 nov 2019

nestorius zei:
Wat je zegt is allemaal correct maar het is niet omdat je eens naar een theatervoorstelling of op pvda stemt dat je daarom moet belachelijk gemaakt worden door de politiek, mensen met een hoger diploma of een kunstenaar. Zo'n drama omdat er ochgod 6 procent moet bespaard worden terwijl iedereen die werkt 52procent van zijn loon afgenomen wordt is een slag in het gezicht van de werkende. Maar dan maakt men in de media die mensen nog wat belachelijk door te stellen dat ze slecht gestemd hebben, weigerachtig staan tegenover nieuwe kostenposten zoals kilometerheffing en niet bijdragen tot het aangename leven in de stad.

Maar zet u gerust even neer, ik moet je ook iets vertellen, als je gaat schijten komt er stront uit, net zoals alle andere mensen. Ik weet het is hard te aanvaarden dat je niet meer bent dan die 11 miljoen hier in belgie maar het is zo. Dus als een deel van die mensen gestemd hebben voor een partij die vind dat we moeten besparen op cultuur moet je je echt niet verheven voelen en zeggen dat ze het mis hebben. Zeker niet als je dan nog zelf als sector een voorstel mag doen om welk gebied je dan bespaard.

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk

Ook voor jou dezelfde vraag dan maar: Geef hier eens aan hoeveel van die "besparingen" naar iets als het klimaat (kilometerheffing geef je al aan).
Die kunstenaar betaalt ook belastingen. Dus doen alsof hij geen 6% wil afgeven, terwijl de rest al 52% afgeeft, is gewoon fout. Er is ook al veel bespaard in die wereld, en op andere plaatsen is er meer te halen.

En geef dan ook ineens even aan waar de N-VA voor de verkiezingen had gezegd dat ze zouden besparen op cultuur? Want daarop is zogezegd dan gestemd, hè. Het zou kunnen dat dat in hun programma stond, ik heb het er nooit in zien staan, maar ik heb er ook niet specifiek op gelet.

bassie82 · 19 nov 2019

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/1...akt-begrotingscijfers-bekend-kijk-ze-hier-in/

Uit de tabellen blijkt dat de Vlaamse regering tegen 2024 2,2 miljard euro wil besparen.

term besparen geeft toch aan dat het niet ergens anders wordt gespendeerd?

Loser · 19 nov 2019

bassie82 zei:
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/1...akt-begrotingscijfers-bekend-kijk-ze-hier-in/

Uit de tabellen blijkt dat de Vlaamse regering tegen 2024 2,2 miljard euro wil besparen.

term besparen geeft toch aan dat het niet ergens anders wordt gespendeerd?

Alleen gaat dat niet over de besparingen in de projectsubsidies. Rechtstreeks uit de uitleg van Jambon en de reacties:
"[JAMBON] Ik wil benadrukken dat in die projectenpot nog steeds 3,5 miljoen euro is. Er is wel nog geld voor projectsubsidies, maar er zal strenger op worden toegezien. Wie echt excelleert, zal nog steeds alle kansen krijgen."
"Verder legde Jambon de nadruk op het erfgoed en de Vlaamse meesters, die de grootsheid moeten uitdragen die Vlaanderen in zich heeft. Hij herhaalde zijn ambitie om de Vlaamse geschiedenis te ontsluiten in een nieuw museum."

"Marius Meremans (N-VA) benadrukte dan weer dat het nominaal budget voor cultuur niet daalt en dat zijn partijgenoot Jambon ook investeert in onder meer cultureel erfgoed, het Vlaams Audiovisueel Fonds en culturele infrastructuur."

"Staf Pelckmans (Groen) en Katia Segers (SP.A) noemden Jambons beleidskeuzes ronduit fout. 'Het echte probleem is dat er wel geld is, maar u geeft het geld aan de verkeerde zaken, zoals een Vlaams museum', zei Pelckmans. 'Enkel de gecanoniseerde kunst komt in aanmerking. Innovatie en het sociaal verenigingsleven lust u niet. "

https://focus.knack.be/entertainmen...rdeling-voorstellen/article-news-1531883.html

En eigenlijk dit hele artikel:
https://www.knack.be/nieuws/belgie/...52.1926930614.1574157553-847491145.1564395839

Maar vooral dan een paar quotes:
"Voorts zal er geld worden opzijgezet voor een Vlaamse canon, een museum voor de Vlaamse cultuur én voor 'culturele ambassadeurs' (die zijn hiermee dus terug sinds de regering Van den Brande) zoals de privé-collectioneurs Fernand Huts en Axel Vervoordt, die Vlaanderen in het buitenland moeten uitdragen."

"De agenda is duidelijk: kunst en cultuur van het verleden zijn de vehikels voor het definiëren en vastleggen van de Vlaamse identiteit. Gedeelde cultuur vanuit een gedeeld verleden moet de Vlaamse natievorming gestalte geven, de geesten doen rijpen en vervolgens de harten winnen voor Vlaamse onafhankelijkheid.

Maar niet alle kunst en cultuur. Enkel het glorieuze deel, de gecanoniseerde kunst en cultuur, wie dood is en wie vandaag excelleert in de grote huizen komen in aanmerking. Innovatie, nogal een tegendraads experiment, maar ook het bruisende verenigingsleven van Vlaanderen, dat lust Jambon niet."

Bloembak · 19 nov 2019

Loser zei:
Er is ook al veel bespaard in die wereld, en op andere plaatsen is er meer te halen.

De cijfers spreken het tegen: https://www.defederatie.org/assets/images/20-jaar-Cultuurbudget.pdf

Zoals de standaard kopte:

CULTUURBUDGET DAALT VOLGEND JAAR VAN 518 MILJOEN TOT 508 MILJOEN EURO
Maakt die besparing zoveel uit?

Dat is een besparing van nog geen 2% na jarenlange hoogconjunctuur. Terwijl ons zogenaamd gidsland Nederland tijdens de economische crisis zwaar gesnoeid heeft in cultuursubsidies, heeft de sector bij ons daar nauwelijks hinder van ondervonden. En nu er dan wel een kleine inspanning gevraagd wordt, worden de briesende stieren van stal gehaald.

Het is ook al te gemakkelijk om het vingertje gewoon naar anderen te wijzen.Terwijl men op andere plaatsen het ook aan het halen is hoor: afschaffing woonbonus, inkrimping subsidies aan bedrijven, en het zal daar niet bij ophouden.

bassie82 · 19 nov 2019

Hoe groot is de besparing?

Dat je niet akkoord gaat met de beleidskeuzes kan ik begrijpen.
Maar uiteindelijk is er een besparing en dat is het belangrijkste als ze tegen 2024 2.2 miljard moeten besparen.

Gavin · 19 nov 2019

Loser zei:
Nee, dat ga ik dus niet doen En wel omdat dan de vorige post gaat worden genegeerd, en dan gaat het alleen nog hierover. Terwijl het niet gaat om wat hij zegt, maar het gaat om het feit dat hij dat mag zeggen. Iedereen die cultuursubsidies krijgt, mag nog altijd zijn eigen politieke kleur hebben, en die nog altijd uiten. Dat lijkt me redelijk essentieel, en dat is voor één keer eens een correcte toepassing van vrijheid van meningsuiting.

Als ik het toch zou doen, zou ik zeggen dat hij helemaal geen ongelijk heeft als hij zegt dat er vanuit de huidige tweeverdieners in een stad weinig burgerparticipatie of engagement is, zowel in hun gemeenschap als in de politiek. Bij mij is dat deels ook zo. En er vooral op wijzen dat het gaat om één zin in een interview, waarin het gaat over de probleemwijken waarin zijn sociaal-artistiek project draait. Hij benoemt één van de problemen die er zijn in die wijk, en die zijn er deels met de tweeverdieners daar. Onder andere de stijgende huurprijs maakt dat veel gezinnen er sneller weg moeten, zegt hij. Dat klopt ook. Daardoor vermindert de sociale cohesie nog wat. Ook dat klopt.

Dan vraagt de interviewer: "'t Sluizeken-Tolhuis-Ham lijkt wel het paradijs."
Waarom hij antwoordt: "Dat is het zeker niet. Die mensen kunnen ook maar flaneren omdat ze werkloos zijn. De N-VA beschouwt hen als dikke profiteurs. Maar ik daag hen uit. Ga naar die mensen. Confronteer hen, praat met hen: 'Vindt u het fijn om werkloos te zijn?' Niemand vindt dat fijn."

https://www.knack.be/nieuws/belgie/caroline-gennez-mist-verontwaardiging/article-normal-22639.html

Dus ja, als je het halve antwoord op een vraag gaat neerschrijven als Het Antwoord van cultuurbobo's op migratie, dan is dit een walgelijke uitspraak. Maar als je het ziet als wat het is, een antwoord op hoe zijn wijk eruitziet en hoe dat komt, het benoemen van een paar pijnpunten (niet alleen dat ene dat wordt aangehaald), maar tegelijk ook het nuanceren van de reden daarachter (dat ze werkloos zijn, en dat is niks positiefs), dan valt het op zich nog wel mee. En dan is het gewoon een politieke mening als een andere, die dus ook gewoon hoort te kunnen zonder dat dan plots subsidies weghalen "gerechtvaardigd" wordt.

Het volledige artikel staat hier: https://www.knack.be/nieuws/belgie/caroline-gennez-mist-verontwaardiging/article-normal-22639.html

Oh wees gerust, ik zag dat de quote van Moonblade er via een N-VA mandaris kwam dus ik heb meteen gekeken of het echt wel zo in de Knack stond. Dus ik had het hele artikel al gelezen en vond het een even grote hap onnozele zever als na het lezen van die ene zin, en ook na uw poging tot nuance of toedekking.

Ik moest zelfs meteen denken aan een post van Oldskooler uit een ander topic:

Oldskooler zei:
Zijn die sluwe tactiekjes die ze toepassen, steeds de rollen omdraaien en de balans opstellen zoals zij ze voor ogen hebben. Pas op, of wij zijn de salafisten, ha!

Kon niet beter samengevat worden wat mij betreft, boenk erop.

--------------------

Terug wat meer ontopic dan:
Die "Iedereen die cultuursubsidies krijgt, mag nog altijd zijn eigen politieke kleur hebben, en die nog altijd uiten." ... da's waar. Alleen lijkt het hier toch wel erg over politiek met een cultuursausje te gaan dan andersom als ik die man google of de site van Victoria Deluxe eens open, en dus niet kunst of cultuur waar iets maatschappijkritisch in wordt gestoken. Misschien is dat een tip voor Schild&Vrienden: om het jaar eens een docu maken zodat ge cultuursubsidies krijgt om op uw politieke ideologie te verspreiden en manschappen te ronselen. Alhoewel, evenzeer benieuwd hoelang iets nog kunst en cultuur zou zijn als regisseur Dries Van Langenhove Waalse vlaggen op een podium in brand zou steken met een socialeweefseltheorie.

Ik zie ook dat hij (allez, in essentie natuurlijk zijn verguisde blanke Vlaamse tweeverdiener met twee kinderen, da's weer hetzelfde principe als hierboven) vraagt om meer belastingen te betalen terwijl hij jaarlijks meer dan een half miljoen trekt aan subsidies voor zijn projecten, interessant. Nog interessanter vind ik dat die duidelijk politiek gekleurde projecten als die van hem zo een bom geld krijgen onder een centrumrechtse regering, terwijl een besparing van vijf miljoen bij projectsubsidies in zijn geheel het einde van de wereld zijn.

Archief - Besparingen in (cultuur)subsidies

KnightOfCydonia

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

nestorius

Legacy Member

Sir.Killalot

Legacy Member

Gray

Legacy Member

nestorius

Legacy Member

Sir.Killalot

Legacy Member

Loser

Legacy Member

Anoniem15

Legacy Member

Loser

Legacy Member

Gavin

Legacy Member

Sylverscythe

Legacy Member

Loser

Legacy Member

nestorius

Legacy Member

Loser

Legacy Member

bassie82

Legacy Member

Loser

Legacy Member

Bloembak

Legacy Member

bassie82

Legacy Member

Gavin

Legacy Member