Archief - Begroting van Di Rupo 1

hyperon · 4 dec 2012

SithCloud zei:
En ik erger me aan politici die doen alsof alles kif-kif is en dan graag nog vergelijken met Nederland "oh nederland doet het een paar % slechter dan ons. we zijn toch goed bezig?"

Maar wel neit vermelden dat dat land amper staatsschuld heeft tov België...

De staatsschuld in nederland zit rond de 70-75% van hun BNP. In België is dat 95-100% van het BNP. Dat is een redelijk verschil, maar toch niet zo groot om te beweren dat Nederland amper staattschuld heeft. De belgische staatsschuld is ondertussen trouwens onder controle, de Nederlandse blijft stijgen (maar die hebben dan weer eigen pensioenfondsen, geen Dexia, etc.)

De vergelijking met Nederland gebruikt men vnl als tegenargument van de oppositie die vaak beweert dat men in Nederland wel echt ingrijpt, wel echt bezuinigt, etc. En dan moet ik de meerderheid gelijkgeven dat de Belgische inspanning ingrijpender is dan de Nederlandse (maar niet ingrijpend genoeg voor mij).

Neoken · 4 dec 2012

hyperon zei:
De staatsschuld in nederland zit rond de 70-75% van hun BNP. In België is dat 95-100% van het BNP. Dat is een redelijk verschil, maar toch niet zo groot om te beweren dat Nederland amper staattschuld heeft. De belgische staatsschuld is ondertussen trouwens onder controle, de Nederlandse blijft stijgen (maar die hebben dan weer eigen pensioenfondsen, geen Dexia, etc.)

De vergelijking met Nederland gebruikt men vnl als tegenargument van de oppositie die vaak beweert dat men in Nederland wel echt ingrijpt, wel echt bezuinigt, etc. En dan moet ik de meerderheid gelijkgeven dat de Belgische inspanning ingrijpender is dan de Nederlandse (maar niet ingrijpend genoeg voor mij).

Ik dacht dat de kritiek vanuit de oppositie vooral was dat er in tegenstelling met Nederland weinig structurele hervormingen gepland zijn. Is dat dan niet zo volgens u?

k995 · 4 dec 2012

Renegadexxripxx zei:
Er is gepost wat ze in een bepaalde nota hadden staan en wat er voor hen DIENDE te gebeuren. Een groot gedeelte kon ik volgen, een kleiner gedeelte vind ik de grootste nonsens die er instond maar bon ze moeten waar schijnlijk manouvreerruimte laten in hun voorstellen zeker.

Al veel genuanceerder dan "ze doen geen voorstellen" NVA geeft die halfslachtig, de meerderheid negeert die compleet (zelf al zouden ze die later invoeren) zo werkt het in belgie voor elke partij .

Maar het is niet omdat ze zoiets 1 maal doen dat hun taak als oppositie niet is om dit te blijven doen. Daarvoor worden ze toch zeer goed betaald of niet soms? Of betaal jij hun loon voor de cafépraat die ze daar continue staan te verkopen in de senaat? Ik in ieder geval niet...

Ik betaal idd hun loon, belastingen heet dat. Maar erger vind ik diegene die ik betaal, niet verkozen heb (zelfs niet kan verkiezen) en regelrecht tegen mijn belangen ingaan. Maar ja democratie he.

Dankzij de NVA veranderd er ten minste toch iets nog ten goede, zelf als is het maar onder extreme druk van een absolute NVA meerderheid die de anderen in gang doet schieten.

Daarbij als JIJ je druk maakt over alles wat je betaald (of niet in jouw geval blijkbaar betaal je geen belastingen) en niet nuttig is in belgie ...

k995 · 4 dec 2012

hyperon zei:
Opnieuw kan ik je in het meeste wat je schrijft, volgen

Denk wel dat mensen ondertussen allang begrepen hebben dat onze welvaartsstaat gecorrigeerd moet worden (langer werken, meer bijdragen, minder vlug rechten krijgen, etc.), maar je mag het mensen niet kwalijk nemen dat ze opkomen voor hun eigen belangen (de schrijvers voor hun 15% R.V., de werkgevers tegen de BTW verhoging, de werknemers tegen de indexsprong, etc.)

Vlamingen voor vlaanderen, ach nee dat mag niet

En die correctie (zoals je het zo mooi beschrijgt) is naturljk wel een achteruitgang van onze welvaart. Dat in een land dat generatie op generatie erop vooruitging .

Want daar gaat het hem erover voor het eerst is het absoluut duidelijk dat onze kinderen het niet beter zullen hebben, integendeel waarschijnlijk.

Denk zelfs dat de politiek het begrepen heeft, als ik naar de begroting/relancemaatregelen kijk. Ik zie quasi niets dat de verkeerde richting uitgaat (maar natuurlijk too little, too late, etc. voor sommigen).

Dus voor jou is veel eenmalige maatregelen en extra belastingen (goed totaal 2/3e) een structurele oplossing? Ik vind van niet.

Enige waar ik je niet kan volgen, is dat we het elk jaar met een beetje minder welvaart moeten doen. Kan natuurlijk een onbedoelde lapsus zijn van je zijn, maar ik denk echt niet dat we collectief gaan verarmen.

Dus langer MOETEN werken en meer MOETEN bedragen om MINDER te verdienen is niet verarmen?

We zullen rijker blijven worden, maar de verdeling zal ongelijker worden. De "gouden tijd" van afnemende ongelijkheid, de tijd dat je als arbeider een goedbetaalde functie kon krijgen, een eigen huis verwerven, goed leven, etc. is gedaan. Die is al een hele tijd gedaan, maar de effecten - nu de overheidsbuffer efficieter ingezet moet worden -worden nu pas duidelijk.

Waarom spreek je van "arbeider" ? Waarom bij sommige die fascinatie met "de arbeider" in vakbondsmiddens hoor je enkel dat. Er zijn bijna de helft meer bedienden dan arbeiders in belgie.

En huizenmarkt swingt de pan uit door een gebrek aan aanbod, slecht voorbeeld.

hyperon · 4 dec 2012

Neoken zei:
Ik dacht dat de kritiek vanuit de oppositie vooral was dat er in tegenstelling met Nederland weinig structurele hervormingen gepland zijn. Is dat dan niet zo volgens u?

Zijn er dan in Nederland zoveel structurele hervormingen?
Ik ben vooral blij dat de regering niet de verkeerde maatregelen neemt, ook al zijn de structuele stapjes in de goede richting vaak muizestapjes. Enkele vb
1) verhoging van de effectieve pensioenleeftijd
2) sterk verlagen van werkloosheidsuitkering
3) verlaging sociale lasten werkgevers
4) verhogen kapitaallasten
5) eerste poging om indexmechanisme te hervormen
6) reduceren tijdskredietstelsels

Elk van die maatregelen zorgt ervoor dat werken relatief gezien lonender wordt en dat de overheid minder rechten/voordelen gunt aan mensen die niet bijdragen aan de maatschappij. In het verleden werd vnl bespaard door de lasten op arbeid te verhogen (Dehaenebesparingen door invoeren BBSZ, niet-indexeren belastingschalen, etc.=> enkel werkenden betaalden dit). Ook nu heeft men dat geprobeerd. Denk maar aan de "sociaal gecorrigeerde indexsprong" waar de CDV voor was. Een dergelijke mechanisme zou de werkenden relatief armer maken dan de steuntrekkers (waarna men weer over enkele jaren kan gaan zagen over de werkloosheidsval, etc.).
Ook niet vergeten dat de Europese Commissie zeker niet negatief was over de nieuwe Belgische begroting.

@k995: Tuurlijk zijn er ook heel wat eenmalige maatregelen, maar het zijn geen eenmalige maatregelen die de toekomstige begrotingen gaan bezwaren (vb. sales&leaseback operaties uit verleden). En erlijk gezegd vind ik een bankentaks, een nucleaire rente, etc. niet zo'n dwaze voorstellen.

hyperon · 4 dec 2012

k995 zei:
... het absoluut duidelijk is dat onze kinderen het niet beter zullen hebben, integendeel waarschijnlijk...Dus langer MOETEN werken en meer MOETEN bedragen om MINDER te verdienen is niet verarmen

Blijkbaar geloof je de media iets te goed

Ik zie voornamelijk dat er heel wat onrechtvaardigheden in ons stelsel zijn ingeslopen en ben blij dat men de onrechtvaardigheden niet groter maakt, maar ze integendeel probeert weg te werken. Denk maar aan het pensioen van de beroepswerkloze dat hoger kan zijn dan iemand die heel zijn leven gewerkt heeft. Denk maar aan de bruggepensioneerden die 10-15 jaar rentenieren met het geld dat de werkenden betalen. Denk maar aan de kapitalisten die in België enorm bevoordeeld werden (de R.V. is met >60% gestegen op 2 jaar tijd).

Ik zie ook dat mensen die heel hun leven braaf gewerkt hebben vandaag de dag beter af zijn dan hun soortgenoten uit de vorige decennia. De arbeidslasten zijn verlaagd (Reynderskorting), de pensioenen verhoogd (pensioenbonus) en de loopbanen zijn niet verlengd (45 jaar). Wel gaan mensen die vb. dachten 5 jaar op kosten van de staat loopbaanonderbreking te nemen (en toch pensioenrechten opbouwen, uitkerinkje krijgen, etc.), werklozen, etc. erop achteruitgaan.

Geef je dus gelijk dat voor sommigen het inderdaad betekent dat ze langer moeten werken, dat ze meer moeten betalen, etc. Maar de voordelen die die mensen kregen, heb ik altijd beschouwd als excessen. De gewone braafwerkende man in de straat voelt echter bitter weinig van de besparing van 18 miljard euro. Moet zelf toegeven dat ik nog altijd niet helemaal geloof hoe de overheid daarin slaagt zonder dat mijn gezin met een middelhoog inkomen daardoor nauwelijks getroffen wordt. Mochten het Dehaenebesparingen zijn geweest, had mijn gezin al vele duizenden euro's extra mogen betalen.

Van welke lastenverhogingen heb jij dan last?
Welke structurele maatregel stel jij dan voor die tussen vandaag en volgend jaar de benodigde besparingen kan opleveren?

Neoken · 4 dec 2012

hyperon zei:
Zijn er dan in Nederland zoveel structurele hervormingen?
Ik ben vooral blij dat de regering niet de verkeerde maatregelen neemt, ook al zijn de structuele stapjes in de goede richting vaak muizestapjes. Enkele vb
1) verhoging van de effectieve pensioenleeftijd
2) sterk verlagen van werkloosheidsuitkering
3) verlaging sociale lasten werkgevers
4) verhogen kapitaallasten
5) eerste poging om indexmechanisme te hervormen
6) reduceren tijdskredietstelsels

Elk van die maatregelen zorgt ervoor dat werken relatief gezien lonender wordt en dat de overheid minder rechten/voordelen gunt aan mensen die niet bijdragen aan de maatschappij. In het verleden werd vnl bespaard door de lasten op arbeid te verhogen (Dehaenebesparingen door invoeren BBSZ, niet-indexeren belastingschalen, etc.=> enkel werkenden betaalden dit). Ook nu heeft men dat geprobeerd. Denk maar aan de "sociaal gecorrigeerde indexsprong" waar de CDV voor was. Een dergelijke mechanisme zou de werkenden relatief armer maken dan de steuntrekkers (waarna men weer over enkele jaren kan gaan zagen over de werkloosheidsval, etc.).
Ook niet vergeten dat de Europese Commissie zeker niet negatief was over de nieuwe Belgische begroting.

Er zijn natuurlijk ook enkele stappen in de goeie richting. Maar om te zeggen dat de begrotingsinspanning in België ingrijpender is dan in Nederland?

Nederland bespaart door hervormingen, België niet - De Standaard

hyperon · 4 dec 2012

Neoken zei:
Er zijn natuurlijk ook enkele stappen in de goeie richting. Maar om te zeggen dat de begrotingsinspanning in België ingrijpender is dan in Nederland?

Nederland bespaart door hervormingen, België niet - De Standaard

Ze is procentueel groter dan de Nederlandse inspanning. Heb geen uitspraak gedaan over verschil in "structuraliteit" ervan.
Daarvoor ken ik de Nederlandse situatie niet goed genoeg.

In deze discussies moet men trouwens altijd oppassen met de begrippen "besparingen", "extra belastingen", "structureel", etc. Ook het artikel is hier erg flou mee. De invulling van deze woorden hangt af van je opvatting over de "juiste" omvang van de staat (wat moet ze doen en wat niet?) en over de richting dat het staatsbestel uitmoet (hoe herverdelen, welke incentives leggen om het gedrag van de burger bij te sturen).

Bespaart de Nederlandse overheid 5 miljard euro door een groter deel van de zorgkosten door te schuiven naar de burger of verhoogt ze dan de belastingen?
Is het verminderen van een fiscale uitgave zoals de energiebesparende uitgaven bij ons een besparing of een lastenverhoging?
Is het verhogen van de lasten op consumptie (BTW), milieuvervuiling een structurele maatregel of een belastingsverhoging?
Is het verhogen van de pensioenleeftijd structureel als je niet tegelijkertijd de ziekte-uitkering hervormt (Nederland heeft weinig werklozen maar veel WAO-"zieken"). Wat is het verschil voor een 62-jarige tussen een vervroegd pensioen in België en een WAO-uitkering in Nederland?

k995 · 5 dec 2012

hyperon zei:
Zijn er dan in Nederland zoveel structurele hervormingen?
Ik ben vooral blij dat de regering niet de verkeerde maatregelen neemt, ook al zijn de structuele stapjes in de goede richting vaak muizestapjes. Enkele vb
1) verhoging van de effectieve pensioenleeftijd

Nee theoretische pensioenleeftijd, de efectieve is nog af te wachten.

Met zaken zoals ford genk is het maar de vraag of dat in de praktijk vertaald word naar een hogere efectieve pensioenleeftijd.

2) sterk verlagen van werkloosheidsuitkering

Bepaalde punten verhoogd andere verlaagd. (raar dat je zo eenzijdig alles vorostelt trouwens precies alsof je ergens een ptb pamfletje afleest.

3) verlaging sociale lasten werkgevers

Teniet gedaan door verhoging op andere vlakken voor werkgevers;

4) verhogen kapitaallasten
5) eerste poging om indexmechanisme te hervormen
6) reduceren tijdskredietstelsels

Idd deze 3 worden min of meer doorgevoerd maar treffen vooral de middenklasse zoals steeds de melkkoe.

Elk van die maatregelen zorgt ervoor dat werken relatief gezien lonender wordt en dat de overheid minder rechten/voordelen gunt aan mensen die niet bijdragen aan de maatschappij. In het verleden werd vnl bespaard door de lasten op arbeid te verhogen

Een heel beperkte wijziging die nog redelijk onduidelijk is hoe effectief ze zal zijn.

Dat terwijl de echte problemen en grote kosten niet worden aangepakt.

@k995: Tuurlijk zijn er ook heel wat eenmalige maatregelen, maar het zijn geen eenmalige maatregelen die de toekomstige begrotingen gaan bezwaren (vb. sales&leaseback operaties uit verleden). En erlijk gezegd vind ik een bankentaks, een nucleaire rente, etc. niet zo'n dwaze voorstellen.

Dat zijn gewoon verdoken belastingen want iedereen weet dat die 1
:1 worden doorgefactureerd aan de gebruiker.

Daarbij zijn het uitstellen van terugbetalingen van belastingen, doen alsof er hogere economische groei zal zijn,... wel degelijk zaken die later zware gevolgen hebben.

En dat veranderd niks aan het feit dat iets 1malig niet structureel is terwijl de problemen dat wel zijn. Volgend jaar zal zowaar nog meer bespaard moeten worden omdat men dit jaar niet durft structureel te besparen. Of denk je dat plots de werkloosheid weg zal zijn, iedereen gezond en geen gepensioneerden meer?

k995 · 5 dec 2012

hyperon zei:
Blijkbaar geloof je de media iets te goed

nee dat is gewoon het voorstel lezen. Bepaalde media probeert er nog iets beter vant e maken wat het is .

Ik zie voornamelijk dat er heel wat onrechtvaardigheden in ons stelsel zijn ingeslopen en ben blij dat men de onrechtvaardigheden niet groter maakt, maar ze integendeel probeert weg te werken. Denk maar aan het pensioen van de beroepswerkloze dat hoger kan zijn dan iemand die heel zijn leven gewerkt heeft. Denk maar aan de bruggepensioneerden die 10-15 jaar rentenieren met het geld dat de werkenden betalen. Denk maar aan de kapitalisten die in België enorm bevoordeeld werden (de R.V. is met >60% gestegen op 2 jaar tijd).

Dus common sense invoeren in bepaalde gevallen daar moeten we nu al blij mee zijn? ja deze regering maakt het niet slechter, maar op hetzelfde moment houd ze wel veel onrechtvaardigheden en gewoonweg domme dingen in stand.

Daarbij spreek ik niet enkel van de overheid maar over de algehele economische toestand waar ons land zich in bevind, waarom je dat verengt naar di rupo I begroting is me eenr aadsel. Alsof die alles plots magisch gaan oplossen?

Ik zie ook dat mensen die heel hun leven braaf gewerkt hebben vandaag de dag beter af zijn dan hun soortgenoten uit de vorige decennia. De arbeidslasten zijn verlaagd (Reynderskorting), de pensioenen verhoogd (pensioenbonus) en de loopbanen zijn niet verlengd (45 jaar). Wel gaan mensen die vb. dachten 5 jaar op kosten van de staat loopbaanonderbreking te nemen (en toch pensioenrechten opbouwen, uitkerinkje krijgen, etc.), werklozen, etc. erop achteruitgaan.

Niet enkel dat belastingsruk is hoger dan vroeger, kosten zijn hoger dan vroeger lonen stegen niet zo mee,...

DUs nee je spreekt jezelf al tegen voor de huidige generatie EN het ging hier over de volgende generatie die zonder twijfel nog meer zal besparen en nog slechter af zal zijn.

Geef je dus gelijk dat voor sommigen het inderdaad betekent dat ze langer moeten werken, dat ze meer moeten betalen, etc. Maar de voordelen die die mensen kregen, heb ik altijd beschouwd als excessen. De gewone braafwerkende man in de straat voelt echter bitter weinig van de besparing van 18 miljard euro. Moet zelf toegeven dat ik nog altijd niet helemaal geloof hoe de overheid daarin slaagt zonder dat mijn gezin met een middelhoog inkomen daardoor nauwelijks getroffen wordt. Mochten het Dehaenebesparingen zijn geweest, had mijn gezin al vele duizenden euro's extra mogen betalen.

Sorry maar een gemiddelde gezin zal dat wel degelijk voelen, enkele honderden tot duizenden euro's (afhankelijk van de situatie) voel je dus wel degelijk.

Waarom krijg ikd e idruk alsof je voor het emile van der velden instituut werkt?

Van welke lastenverhogingen heb jij dan last?

Bedrijfswagens, hoghere rioerende voorheffing, nucleaire rente, bankentaks, dienstencheques, aftrek enige woning ,en nog die ik vergeet.

Welke structurele maatregel stel jij dan voor die tussen vandaag en volgend jaar de benodigde besparingen kan opleveren?

Typische politicus die denkt in korte termijn.

Stoppen met de absurde groei in de gezondheidszorg.
Snoeien in uitgaven overheid qua lonen/pensioenen
Afschaffen/sterker imperken senaat & provincies
Afbouwen van intercommunales
Stoppen subsidieeren verlieslatende overheidsbedrijven zoals nmbs
Verlagen van uitkeringen en beperken in de tijd
Migratie beleid herzien
Herwerken notioneele intrest regels
Aanpakken zwart werk
Versimpelen staatstsructuur
...

Genoeg geld te vinden structureel men moet enkel willen.

k995 · 5 dec 2012

Hier trouwens een anlyse van de vorige begroting

Grappig genoeg was men juist in de voorspelling dat er snel een extra besparing zou nodig zijn.

http://assets.rug.be/img_art/site/images/379DB1EA-39CE-42EE-88EE-C688479B906A.pdf

Toch raar hoe dat iedereen behalve de partijen van de meerderheid die blijkbaar gemeentenraadsverkiezingen belangrijker vonden dan de belgische begroting, dat zag.

De begroting voor 2013 voegt gewoon nog een pak meer extra inkomsten toe terwijl er weer amper geraakt word aan de uitgaven.

hyperon · 5 dec 2012

k995 zei:
Waarom krijg ikd e idruk alsof je voor het emile van der velden instituut werkt?

Stoppen met de absurde groei in de gezondheidszorg.
Snoeien in uitgaven overheid qua lonen/pensioenen
Afschaffen/sterker imperken senaat & provincies
Afbouwen van intercommunales
Stoppen subsidieeren verlieslatende overheidsbedrijven zoals nmbs
Verlagen van uitkeringen en beperken in de tijd
Migratie beleid herzien
Herwerken notioneele intrest regels
Aanpakken zwart werk
Versimpelen staatstsructuur
.

Ga niet punt per punt reageren op wat je schrijft (je mag wel altijd eens opzoeken welke van je structurele maatregelen de regering nog niet heeft genomen en hoeveel zoiets vlug kan opbrengen zonnder meerkosten bij andere departementen

)

Reageer enkel op je veronderstelling dat ik een linkse rakker zou zijn

Zou me eerder aan de andere kant van het spectrum plaatsen.

Ik ben voor een beperkte overheid die de optimale randvoorwaarden creëert voor een sterke privé-sector en zorgt voor een rechtvaardige herverdeling. Ze zou haar geld vnl moeten halen uit B.T.W. en een algemene inkomstenbelasting (waar alle inkomsten gelijk behandeld worden-zonder aftrekposten). Ze moet haar kerntaken van goede wetgever, verzekeren recht/veiligheid waarmaken (nu totaal niet het geval). Ze moet het geld herverdelen naar behoeftige mensen, of ze nu ziek, werkloos, etc zijn. Ze moet stoppen met een subsidiëringscultuur of het nu bedrijven, middenveld of burgers betreft. Om het wat ruwer te formuleren, voor mij geen kindergeld, geen woonbonus, geen dienstencheques, geen maaltijdcheques, geen sponsoring bedrijfswagens, geen sportsubsidies, geen X premies meer ter ondersteuning van alle soorten gewenst gedrag (langer werken, langer thuis blijven wonen, minder werken, ecologischer leven, meer sporten, innovatief zijn, etc., etc. etc.)

Ik kan nu naief streng zijn en zeggen dat onze regering er niets van bakt en totaal niet zorgt voor dit soort overheid, dat het potverteerders zijn, etc. Ik probeer echter wat genuanceerder te zijn en ben dus niet blind voor de stapjes die de regering zet. Denk dus niet zo vlug dat als iemand reageert tegen de opinie dat hier alles naar de verdoemenis gaat en dat de regering DiRupo daar ijverig aan meewerkt, ook iemand is die tevreden is met de gang van zaken. Het is makkelijk mensen aan te vallen, het conflict op te zoeken, discussies laten verzanden in cijferdiscussies, etc. maar het is beter om nuancering te brengen en proberen echt te luisteren naar de "tegenstander. Misschien wel minder leuk

k995 · 5 dec 2012

hyperon zei:
Ga niet punt per punt reageren op wat je schrijft (je mag wel altijd eens opzoeken welke van je structurele maatregelen de regering nog niet heeft genomen en hoeveel zoiets vlug kan opbrengen zonnder meerkosten bij andere departementen )

Dat hangt af hoe je dat implementeert, en deze regering zou er idd weinig van bakken.

Maar je kan enorme besparingen doen, de politieke wil moet er enkel zijn.

Reageer enkel op je veronderstelling dat ik een linkse rakker zou zijn Zou me eerder aan de andere kant van het spectrum plaatsen.

Mijn oplmerking was puur omdat je precies een brochure van de overheid kopieerde.

" Moet zelf toegeven dat ik nog altijd niet helemaal geloof hoe de overheid daarin slaagt zonder dat mijn gezin met een middelhoog inkomen daardoor nauwelijks getroffen wordt." sit zinntje vooral, precies doen alsof deze regering iets ongeloofelijk fantastisch gedaan heeft, terwijl de realiteit op zijn best heel middelmatig is , een aap kon het doen en te laat.

Ik ben voor een beperkte overheid die de optimale randvoorwaarden creëert voor een sterke privé-sector en zorgt voor een rechtvaardige herverdeling.

Zeker van? Je eerste zin hierboven laat iets anders uitschijnen.

Ze zou haar geld vnl moeten halen uit B.T.W. en een algemene inkomstenbelasting (waar alle inkomsten gelijk behandeld worden-zonder aftrekposten). Ze moet haar kerntaken van goede wetgever, verzekeren recht/veiligheid waarmaken (nu totaal niet het geval). Ze moet het geld herverdelen naar behoeftige mensen, of ze nu ziek, werkloos, etc zijn. Ze moet stoppen met een subsidiëringscultuur of het nu bedrijven, middenveld of burgers betreft. Om het wat ruwer te formuleren, voor mij geen kindergeld, geen woonbonus, geen dienstencheques, geen maaltijdcheques, geen sponsoring bedrijfswagens, geen sportsubsidies, geen X premies meer ter ondersteuning van alle soorten gewenst gedrag (langer werken, langer thuis blijven wonen, minder werken, ecologischer leven, meer sporten, innovatief zijn, etc., etc. etc.)

Tja kindergeld gaat naar behoeftige mensen bijvoorbeeld, je hebt gelijk dat er een te groot aantal van die premies is maar alles afschaffen zou ik nu ook niet doen. Men moet nu eenmaal maatschapplijk verantwoorde keuzes aanmoedigen.

Ik kan nu naief streng zijn en zeggen dat onze regering er niets van bakt en totaal niet zorgt voor dit soort overheid, dat het potverteerders zijn, etc. Ik probeer echter wat genuanceerder te zijn en ben dus niet blind voor de stapjes die de regering zet.

Ik zoek echter waarom men die stappen nu zet, en dan zie ik weinig goeds .

Denk dus niet zo vlug dat als iemand reageert tegen de opinie dat hier alles naar de verdoemenis gaat en dat de regering DiRupo daar ijverig aan meewerkt, ook iemand is die tevreden is met de gang van zaken. Het is makkelijk mensen aan te vallen, het conflict op te zoeken, discussies laten verzanden in cijferdiscussies, etc. maar het is beter om nuancering te brengen en proberen echt te luisteren naar de "tegenstander.

Als mensen gelijk hebben zal ik dat gewoon zeggen verkeerd ook

Vincort · 5 dec 2012

spray-bunny zei:
Bronnen?

Europa zit in een schuldencrisis en jij vindt de heisa buiten proportie. Mag ik er u aan herinneren dat Belgie in een xtreem kwetsbare positie zit daar onze schuld 1 vd hoogste is in de EU en vele van onze schuldenaars zich in het Zuiden van de EU bevinden?

No offence, maar als je nu nog niet doorhebt dat we op dit moment op de top van een berg staan en een ferme afdaling tegemoetgaan, dan ga je het nooit snappen. Geniet nog ff van het uitzicht en onthoud hoe mooi het was. En dan spreek ik niet enkel over Belgie, maar over het hele Westen.

Da's het punt net: ons deficit is in vergelijking met andere landen niet zo erg slecht. Maar we hebben wel al veel meer schuld vergaard in de vorige jaren hé. En we gaan veel schulden van de Zuiderse landen nooit terugzien.

Wij moeten een extra inspanning doen en ons niet vergelijken met de slechtste landen.

We zijn bij de weinige landen in de EU die hun toekomst kunnen kiezen. De andere landen hebben die luxe niet.

En wat doen we in de realiteit? Blijven aanmodderen. We passen ons totaal niet aan. "It's business as usual. Na de crisis wordt het beter."

Maar als je niet hervormt dan verandert er juist niks en gaan we veel pijn lijden... Want het wordt nooit meer business as usual.

spray-bunny zei:
Er is net een tekort van 3 miljard bijgekomen vanwege Dexia.

Belgium plans to classify the money pumped into Dexia as an investment rather than a cost, and in so doing stop it from inflating its budget deficit.

Belgium and Eurostat haggle over Dexia deal - Yahoo! Finance UK

Of dacht je nu echt dat Belgie de 'investeringen' als begrotingsopbrengsten kan blijven boeken en de verliezen buiten balans kan houden?

En de begroting van 2014 zal al zo'n zware worden omdat er in deze begroting zoveel eenmalige maatregelen zitten.

Wat is uw conclusie daaruit?

Is dat "massahysterie"?

Liegt men bij NVA dat men vanaf nu elk jaar zwaar zal moeten bijbesparen zonder bijkomende hervormingen? Ik denk het niet.

Want ik zeg dat al veel langer als vandaag en het wordt gewoon elke dag meer waarheid. Men sluit de begroting, maar men doet niks om ervoor te zorgen dat de begroting binnen dit en enkele jaren niet totaal fout afloopt. En men onderschat de bad bank Dexia ongelooflijk. We zijn er wel net meerderheidsaandeelhouder van geworden.

We zitten wel met een financiele crisis, vergrijzing en het weglopen van enkele van ons meest belangrijke bedrijfssectoren hé...

En eerlijk gezegd, als ik met mensen uit andere partijen of verenigingen praat, dan delen ze diezelfde mening. Van extreemlinks tot rechts.

Man man man, als sommige mensen zo'n zaken nog durven ontkennen... Dan denk ik simpelweg: ze verdienen het.

Wat beleid heeft de regering eigenlijk gevoerd het laatste jaar? Niks jan de kloten.

De begroting is een mooie momentopname, maar gaat totaal voorbij aan de evolutie van de econmische realiteit...

Deze draad even uit het oog verloren, maar ik zal je sws het antwoord schrijven dat ik je schuldig ben. Ook nog even opmerken dat toen ik zei "dat ik data ging posten" de bovenstaande posts nog niet had gelezen, dus op de reacties daarop ga ik niet reageren.

Bon, eerst en vooral moet ik opmerken dat het "begrotingstekort" een complexer begrip is dan men vermoedt, en al zeker als men het oprakelt om het beleid te oordelen. Veel factoren zijn namelijk buiten de macht van het huidig beleid en daar hoeven we Di Rupo I dan ook niet op af te rekenen, al gebeurt dat wel. Ik denk maar aan de rentelasten en natuurlijk ook de economische crisis. Hoe men het draait of keert, we zitten inderdaad in economische crisistijden, en een land als België dient dat tot op een zekere hoogte te ondergaan, net zoals héél Europa/wereld. We hoeven eigenlijk te kijken naar hoe België het doet tov de EU-landen op hetzelfde niveau.
En kijk eens: grafiek. De laatste decennia hélemaal geen slechte resultaten (let vooral op de jaren van malgoverno van de vorige decennia), maar miss nog toepasselijker: grafiek. Conclusie: weer geen al te slecht rapport voor het huidige beleid. Het is geen 10/10, maar in mijn ogen wél een voldoende. De situatie is lang niet zo dramatisch als de media het voordoet.

Over dat argument van het implementeren van de Dexia-investeringen: dit is een zogenaamde one-shotmaatregel. Dit is inderdaad een beetje 'vals spelen' maar dit is eigen aan het politieke spel: zo heeft bv de bejubelde Dehaene met zijn Globaal Plan ooit de lonen van alle ambtenaren uit de maand december naar januari overgeheveld (en dus ook naar de volgende begroting). Enige relativering is dus op zijn plaats.

Tot slot richt ik me nog even naar de schulden. Daar zitten we inderdaad met een probleem, maar dit is niét het gevolg van het beleid van Di Rupo I: ook deze zijn een leuke erfenis uit de jaren malgoverno. Zijn de huidige maatregelen onvoldoende om deze berg weg te werken? Misschien, maar het is resultaat van een compromis. Zou de oppositie beter doen? Weinig waarschijnlijk. Deze enorme berg zou eigenlijk al een pak kleiner kunnen geweest zijn moest paars in economische hoogtijden meer inspanningen geleverd hebben, maar verwachten dat in economische crisis de schuldenberg sterk wordt gereduceerd + het begrotingstekort onder 0 blijft is gewoon onrealistisch. Het maximum dat we kunnen vragen is dat deze worden geminimaliseerd, en daar doen we het dus belange zo slecht niet.

Pas op, ik claim niet dat deze geen problemen zijn (zoals eerer al gezegd, en zéker niet dat er op termijn structurele veranderingen moeten komen), maar de media slaagt er simpelweg niet in om de bovenstaande in het juiste daglicht in het nieuws te brengen ("Wordt België het nieuwe Griekenland?")...

Drew · 5 dec 2012

Mons, la gare à 17.500 euros par passager: L'Echo
Good old PS.

k995 · 6 dec 2012

Vincort zei:
Bon, eerst en vooral moet ik opmerken dat het "begrotingstekort" een complexer begrip is dan men vermoedt, en al zeker als men het oprakelt om het beleid te oordelen. Veel factoren zijn namelijk buiten de macht van het huidig beleid en daar hoeven we Di Rupo I dan ook niet op af te rekenen, al gebeurt dat wel.
Ik denk maar aan de rentelasten en natuurlijk ook de economische crisis.

Tja, waarom mag men de voorzitter van de grootste partij(of bijna) die al decenia lang regeert niet afrekenen op het beleid in al die jaren?

En de economische crisis in belgie is vooral een resultaat van jarenlang wanbeleid en slecht regeren. De politieke top zat dan nog meestal in de bedrijven zelf die faalde.

Sorry ik vind dat je dat diezelfde mensen dan wel kwalijk mag nemen. Di rupo verschuilt zich wel achter het "neo liberale crisis" maar in de realiteit veroorzaakte hij die net zo goed door slecht beleid.

Hoe men het draait of keert, we zitten inderdaad in economische crisistijden, en een land als België dient dat tot op een zekere hoogte te ondergaan, net zoals héél Europa/wereld. We hoeven eigenlijk te kijken naar hoe België het doet tov de EU-landen op hetzelfde niveau.
En kijk eens: grafiek. De laatste decennia hélemaal geen slechte resultaten (let vooral op de jaren van malgoverno van de vorige decennia), maar miss nog toepasselijker: grafiek. Conclusie: weer geen al te slecht rapport voor het huidige beleid. Het is geen 10/10, maar in mijn ogen wél een voldoende. De situatie is lang niet zo dramatisch als de media het voordoet.

Dan onderschat je dat toch, je kan duidelijke zien op je grafiek dat belgie het slechter deed gedurende decenia en nu gelijke tred ophoud met de buren.

Waarbij je dan vergeet dat belgie meer staatschuld heeft . De overheid zelf bewerde al jaren dat men nu jarenlang overschotten moest boeken om belgie leefbaar te houden vbinnen 5-10+ jaar, echter hoor je daar niks meer over. Was dat dan gelogen/verzonnen in die tijd?

Over dat argument van het implementeren van de Dexia-investeringen: dit is een zogenaamde one-shotmaatregel. Dit is inderdaad een beetje 'vals spelen' maar dit is eigen aan het politieke spel: zo heeft bv de bejubelde Dehaene met zijn Globaal Plan ooit de lonen van alle ambtenaren uit de maand december naar januari overgeheveld (en dus ook naar de volgende begroting). Enige relativering is dus op zijn plaats.

bejubelde Dehaene : binnen de cd&v misschien.

Sorry het is niet omdat men gelijkaardige zaken vroeger deed dat mend at nu ook nog mag doen. Tijden evolueren.

Tot slot richt ik me nog even naar de schulden. Daar zitten we inderdaad met een probleem, maar dit is niét het gevolg van het beleid van Di Rupo I: ook deze zijn een leuke erfenis uit de jaren malgoverno.

Zoals al gezegd : onzin di rupo en de partijen uit de regering maakte die berg, en onderhielden die gedurende decenia.

Daarbij vergroot di rupo 1 die enkel , en heeft men zelfs voorgesteld om de normen van de EU te negeren.

Zijn de huidige maatregelen onvoldoende om deze berg weg te werken? Misschien, maar het is resultaat van een compromis.

Euh je beseft toch dat er jaar na jaar tekorten zijn? Jaar na jaar extra staatschuld dus, niet enkel als % van BNP maar ook absoluut in miljarden €'s .

Zou de oppositie beter doen? Weinig waarschijnlijk. Deze enorme berg zou eigenlijk al een pak kleiner kunnen geweest zijn moest paars in economische hoogtijden meer inspanningen geleverd hebben, maar verwachten dat in economische crisis de schuldenberg sterk wordt gereduceerd + het begrotingstekort onder 0 blijft is gewoon onrealistisch. Het maximum dat we kunnen vragen is dat deze worden geminimaliseerd, en daar doen we het dus belange zo slecht niet.

Je zegt het zelf, di rpo en co HADDEN al hun werk moeten doen, kan je je nu niet achter verschuilen.

Ook niet dat andere landen het niet beter doen. Dat belgie minder snel verdrinkt door externe factoren is echt niet geruststellend .

Pas op, ik claim niet dat deze geen problemen zijn (zoals eerer al gezegd, en zéker niet dat er op termijn structurele veranderingen moeten komen), maar de media slaagt er simpelweg niet in om de bovenstaande in het juiste daglicht in het nieuws te brengen ("Wordt België het nieuwe Griekenland?")...

Omdat die kans reeel is. En omdat deze regering eigenlijk daar amper iets tegen doet. Men hoopt gewoon op het beste na wat gerommel in de marge, en ik vind dat gevaarlijk voor 11 miljoen mensen.

themummy123 · 6 dec 2012

spray-bunny zei:
Bronnen?

Europa zit in een schuldencrisis en jij vindt de heisa buiten proportie. Mag ik er u aan herinneren dat Belgie in een xtreem kwetsbare positie zit daar onze schuld 1 vd hoogste is in de EU en vele van onze schuldenaars zich in het Zuiden van de EU bevinden?

No offence, maar als je nu nog niet doorhebt dat we op dit moment op de top van een berg staan en een ferme afdaling tegemoetgaan, dan ga je het nooit snappen. Geniet nog ff van het uitzicht en onthoud hoe mooi het was. En dan spreek ik niet enkel over Belgie, maar over het hele Westen.

Da's het punt net: ons deficit is in vergelijking met andere landen niet zo erg slecht. Maar we hebben wel al veel meer schuld vergaard in de vorige jaren hé. En we gaan veel schulden van de Zuiderse landen nooit terugzien.

Wij moeten een extra inspanning doen en ons niet vergelijken met de slechtste landen.

We zijn bij de weinige landen in de EU die hun toekomst kunnen kiezen. De andere landen hebben die luxe niet.

En wat doen we in de realiteit? Blijven aanmodderen. We passen ons totaal niet aan. "It's business as usual. Na de crisis wordt het beter."

Maar als je niet hervormt dan verandert er juist niks en gaan we veel pijn lijden... Want het wordt nooit meer business as usual.

Moest ik zoiets schrijven zou ik wat zwaar op m'n dak krijgen.

Mensen moeten het zien om te geloven he.

spray-bunny · 8 dec 2012

Vincort zei:
Pas op, ik claim niet dat deze geen problemen zijn (zoals eerer al gezegd, en zéker niet dat er op termijn structurele veranderingen moeten komen), maar de media slaagt er simpelweg niet in om de bovenstaande in het juiste daglicht in het nieuws te brengen ("Wordt België het nieuwe Griekenland?")...

Ge maakt goede punten. Wel weinig cijfers gezien.

Het volgende als aanvulling:

Belgie kan nooit Griekenland worden omdat ze we zo sterke fundamenten hebben. EU, NAVO, internationale instellingen in Brussel. De tweede haven vd EU in Antwerpen, biochemie en creativiteit in Gent...
En alle jobs die daaruit volgen.
Talenkennis, hoger onderwijs.... Dat zijn onze sterktes die we moeten beschermen.

Daarom is die vergelijking met Griekenland, tja, vul maar in.

Willen we ons daar mee vergelijken?

Maar da's het punt uiteindelijk niet. Zoals de wereld nu vaart is elke economie in gevaar. Da's ook het gevolg van interdepenence en het beleid van alle centrale banken ter wereld.

Dus enerzijds moet men binnen de EU de concurrentie met andere EU-landen verdedigen. Anderzijds moet men de belangen van de EU versus de rest van de wereld verdedigen.

Da's niet hetzelfde

.

Ik geef later ook een uitgebreider antwoord.

De PS is echter een grote factor in het maken van schulden in BE.

Is het uitsluitend hun schuld? Nee, iedereen doet mee. Dat geef ik grif toe. Paars in zijn geheel ging er volledig in mee. En de hele wereld. Dat was gewoon de tijdsgeest. Dat maakt het eindelijk erger. Japan, China, USA en EU hebben een schuldenprobleem.

Maar uiteindelijk is het soort van stoelendans, zoals Dexia al duidelijk maakte. Wie als laatste recht staat, heeft prijs. Belgie staat met Dexia nog steeds recht...

Belgie zal als laatste recht staan met alle brol in handen, net omdat we de sterkste fundamenten hebben

... We horen bij de laatste vertrouwbare economien.

Is dat Di Rupo zijn schuld? Goh. Het is vooral de schuld van paars met verhofstadt. En ik vind Di Rupo ook geniaal. Dat kan je niet ontkennen. Sluwe vos, goeie politicus! Maar paars, daar hoort de PS ook bij, zoals ze er de laatste decennia bijhoorden.

hyperon · 8 dec 2012

spray-bunny zei:
De PS is echter een grote factor in het maken van schulden in BE.

Is het uitsluitend hun schuld? Nee, iedereen doet mee.

Maar paars, daar hoort de PS ook bij, zoals ze er de laatste decennia bijhoorden.

Specifiek als het gaat over het Dexia-verhaal speelt CD&V de meest vuile rol. Ze hebben steeds geprobeerd om "hun" problemen te laten betalen door de federale overheidskas. Men verwijt de bankiers dat ze hun winsten voor zichzelf hielden maar hun schulden collectiviseerden. De CD&V-zuil heeft juist hetzelfde gedaan. Voor een partij die het gemeenschpsdenken als kern van haar programma beschouwt, is dit bijzonder hypocriet. De arrogantie waarmee schoupen, de arco-baas, etc. vb recent opnieuw de garantieregeling voor de Arco-coöperanten verdedigden, vond ik stuitend. Denk je vb. dat het toeval is dat ACW-getrouwe Vanackere minister van financien is geworden, bevoegd voor het DExiadossier?

Als gewone burger zonder Dexia-aandelen, zal ik hun gedrag niet vlug vergeten.

Aap · 31 dec 2012

k995 zei:
Stoppen met de absurde groei in de gezondheidszorg.

Tja en hoe zou jij dat aanpakken? De bevolking wordt ouder en moet opgevangen worden de komende jaren. De kosten gaan zo hoog worden dat mensen mogen aankloppen bij het OCMW. Of je zou dat gemakkelijkshalve halen bij de kinderen? Ik heb wel voorstander om bv alternatieve geneeskunde en andere kwakzalvers niet meer terug te betalen.

Snoeien in uitgaven overheid qua lonen/pensioenen

Snoeien? Wat als ze eens snoeien in jouw loon, zou je dat rechtvaardig vinden? 't is erg gemakkelijk om bij anderen geld te zoeken hé. Kijk eerst bij jezelf hé, zou jij minder loon willen hebben?

Afschaffen/sterker imperken senaat & provincies

Ik snap niet direct het voordeel om de provincies af te schaffen, maar bon.

Afbouwen van intercommunales

Ik denk eerder dat dat een nadeel is. Geen samenwerking meer? Met twee kun je de kosten meer drukken dan alleen hé.

Stoppen subsidieeren verlieslatende overheidsbedrijven zoals nmbs

En de treinkaartjes superduur maken, is dat een alternatief? Subsidiering afschaffen is geen oplossing maar zal juist leiden tot andere problemen. Let wel, ik ben wel voorstander om de nmbs te omvormen tot een meer efficiënter organisatie.

Verlagen van uitkeringen en beperken in de tijd

Ik vraag me af of dat wel ethisch is in een periode met relatief hoge werkloosheid. In goede tijden, heb ik hier minder problemen mee, je hebt meer kans op werk.

Ik zou meer kijken naar begeleiding door de VDAB en de VDAB hervormen tot meer een organisatie dat meer bevoegdheden heeft en je effectief een job kan aanbieden. Ik heb het hier niet over solliciteren maar over meer intensievere samenwerking tussen VDAB, VDAB-cliënt en de bedrijven.

Ter info, ja ik ben werkzoekend en je mag er zeker van zijn dat ik werk wil. En ik ben zonder enige verwittiging geschort geweest. Ik denk dat de RVA ook wel eens verwittigingen mag geven. Desondanks dat ik gewerkt hebt, heb ik nu nog altijd geen recht op uitkering. Ik heb een vaste job nodig om mijn schorsing ongedaan te maken en dat lukt niet. Erg frustrerend. Ik wil werken maar als ik werkzoekend ben, buiten mijn wil, wens ik toch terug te vallen op een uitkering. Ze mogen toch wel wat menselijker zijn wat uitkeringen betreft. Heel de tijd sukkelen om een job te trachtten te bemachtigen kan ik toch moeilijk de rest van mijn leven doen? Ik zie mij binnen vijf jaar in de goot liggen, met dank met mensen zoals u, die blind is voor de problematiek van anderen.

Als je die uitkering nog eens verlaagt, hoe moet men dan rondkomen? Ga je huishuur of lening dan goedkoper worden? Neen. Ik vind dat men toch eens realistisch mogen zijn welke problemen dat een verlaging met zich zou meebrengen.

Migratie beleid herzien

Dat is dikwijls herzien geweest.

Herwerken notionele intrest regels

Mee akkoord.

Aanpakken zwart werk

Zoals in de bouw en horeca zeker? Ik denk dat er nog meer bedrijven bankroet zullen gaan. Ik denk dat een oplossing gezocht moet worden om juist zwart werk wit te maken. Alleen vrees ik dat die oplossingen juist meer geld zullen kosten.

Versimpelen staatsstructuur

Ik denk niet dat dat van leien dakje zal gaan. En hoe zie jij de "simpele" staatsstructuur exact?

Genoeg geld te vinden structureel men moet enkel willen.

Het probleem is wel dat er dan andere problemen opduiken die geld kosten.

Archief - Begroting van Di Rupo 1

hyperon

Legacy Member

Neoken

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

hyperon

Legacy Member

hyperon

Legacy Member

Neoken

Legacy Member

hyperon

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

hyperon

Legacy Member

k995

Legacy Member

Vincort

Legacy Member

Drew

Legacy Member

k995

Legacy Member

themummy123

Legacy Member

spray-bunny

Legacy Member

hyperon

Legacy Member

Aap

Legacy Member