k995 zei:
Onzin
Specialisten in ziekenhuizen verdienen 200/500 000 per jaar.
Denk je nu echt dat als dit naar 180/450 000 gaat die plots gaan stoppen?
Maar met 22 000specialisten in belgie kan dat wel een enorme besparing zijn.
Met minder specialisten komt de dienstverlening in het gedrang. Hoe gaan die het extra werk opvangen? Het is zeker geen onzin. Bovendien is die "besparing" geen oplossing voor de vergrijzing.
Daarnaast kan men op veel anderen manieren hervormen niet enkel loonsgewijs.
Je wilde een loonshervorming? Als je bv 10% meer verdient dan het minimumloon stel ik een extra belasting voor. Als je daardoor je lening niet kan af betalen, dan is dat brute pech voor jou. Zullen we beginnen met jouw loon? Typisch, eerst klagen over iemand anders zijn loon (ambtenaren). Maar als het jouw loon gaat, dan moet je er plotseling niets meer over weten. Je had over heilige huisjes afbreken?
Ik werk in de prive, als mijn loon te hoog tov anderen zou zijn zou mijn bedrijf me nooit aangeworven hebben tegen dat loon.
Als je een hoger loon hebt tegenover anderen, dan kun je ook extra belasting betalen? Dat lijkt mij eerlijker tegenover anderen die het minder breed hebben.
Maar doe gerust hoor, ik ben voor eenzelfde verloning (dus alles meegeteld extra legaal en pensioen ed) voor eenzelfde functie/ervaring/werk
Alleen is de indexering van ambtenaren heel anders dan bij gewone werknemers. Bovendien is er een verschil tussen een statutair en ambtenaar. Dat wegwerken en die lonen gelijkaardig maken met privé zou misschien wel duurder uitvallen. Ik heb al genoeg verhaaltjes gehoord van mensen die van de openbare sector naar de privé sector gaan vanwege de lage lonen.
Ik denk dat als je dat doet je een ferme besparing hebt en veel duidelijker regels.
Ik denk het niet. Ten eerste moet het hervormd worden. Dat zal een zeer technisch kluwen zijn. Bovendien zal de effecten van de pensioenhervorming pas effect hebben vanaf x-aantal jaar. Ten derde, zo'n grote hervorming kost centen.
Die expert had er geen probleem mee, neem alle dubbele functies, bekijke lonen + werkingskosten van alle verkiozenen en hun kabinetten et voila, nutteloze uitgaven.
Waarom zou men zo'n nutteloos niveau behouden?
Ik betwijfel ten zeerste dat er veel "dubbele" functies zijn. Als die er zijn, heb ik geen problemen dat die verdwijnen. Maar dat rechtvaardigt zeker niet een grootschalige hervorming die geld kost.
Ipv versnipperde politieke bevoegdheden en benoemingen in instanties die zelf zowat hun prijzen kunnen zetten prive bdrijven op de markt?
De intercommunales hebben een gemeenschappelijk nut, terwijl privébedrijven (begrijpelijk) gefocust zijn op geld. Alleen vrees ik dat privébedrijven niet zullen denken aan kwaliteit maar meer focussen op kwantiteit.
Ik zeg dat nergens het openbaar vervoer niet meer vergoed mag worden, maar zoals nu doen alsof het prive is maar af en toe geld bijstorten is absurd.
Ik vind dat niet, NMBS heeft niet enkel invetseringen nodig ook een grondige hervorming van het personeel en de structuur.
De oude mentaliteit van een staatsbedrijf en we doen maar wat op de staat betaalt toch moet weg .
Het probleem is echter dat de NMBS het verleden (schulden) altijd met zich meedraagt. De NMBS is al aan het hervormen en het hervormen gaat ook door. Denk maar eens aan de afsplitsing van de verschillende structuren. En daar zit nog rek in om die te verbeteren.
Dat de overheid een steentje bedraagt is, is niet vreemd. Op die manier kunnen dure investeringen (zoals bv veiligheid, verouderde locomotieven vervangen, vervanging treinstellen) gerealiseerd worden zonder het treinticket astronomisch te maken.
Nee vdab zou in overheidshanden moeten blijven en sorry welke reden zou iemand hebben om na jaren zoeken geen werk te hebben ?
Ten eerste ben ik niet jaren werkzoekend, zet dat uit je hoofd. Ik heb niet gezegd dat de VDAB niet in overheidshanden mag blijven. Ik heb wel gezegd dat ze extra bevoegdheden mag krijgen. De reden doet er niet toe, ik vind dat de samenwerking tussen bedrijven, vdab en vdab cliënten naar elkaar moeten toegroeien. Dat zou de werkgelegenheid ten goede komen.
Eind vorig jaar was het aantal kandidaten voor openstaande vacatures nog nooit zo LAAG in vlaanderen, zegt genoeg.
Met cijfertjes spelen kan iedereen. Zulke cijfers aanhalen geeft geen genuanceerd beeld over de arbeidsmarkt. Cijfertjes op zich, zonder context, betekent niets.
Je kan het wel de volgende keer vermijden .
Dan moet ik mijn ouders doodschieten jammergenoeg. (Dank u artikel 80!)
Ik zal nooit in zo'n situatie geraken of er moet wel al heel veel onverwachts gebeuren, en sorry ik geloof niet dat al de mensen met zo'n problemen zo'n pech hebben.
Tja, het heeft niet alleen met mij te maken, het heeft ook te maken met de verwachtingen van de werkgevers. Ik heb dan bv over iemand die niet het juiste traject volgt of iemand die zijn studies niet afmaakt.
Bij vele (en ik viseer nu niet jou) is er wel sprake van op zijn minste onwil of disintresse.
Ik denk van niet. Een mens wil zin geven aan zijn leven. Een leven zonder werk, zonder zinvolle invulling, zal niet leiden tot zelf actualisatie of voldoening of erkenning. Een mens wil iets maken van zijn leven, iets bereiken, een droom realiseren, een droom koesteren. Of gewoonweg een gezin stichten, een huis kopen, kijken in de toekomst, steeds afwachtend.
Ik zou daar geen uitspraken over willen doen, alleen dat zwart werk en zwart geld nog steeds welig in belgie tiert. En dat zwart geld komt er niet zonder dat rendabel zwart werk hoor.
Moest iedereen zo redeneren haddden we amper een staat.
Het probleem is echter dat zwart werk een maatschappelijk nut heeft. Als dat geforceerd wit wordt, dan zal dat effectief leiden tot het bankroet van bedrijven, zeker als je dan nog eens zware boetes uitdeelt. Er zijn al enkele initiatieven om zwart werk wit te wassen, denk maar eens aan dienstencheques dat een groot succes zijn. Jammergenoeg heeft dat een tegenzijde. Er zijn ook andere initiatieven die tijdelijk van kracht zijn, die minder gekend zijn, zoals IBO, activa, gesco.
Ik ben wel voorstander dan de inkomsten van zelfstandig meer gecontroleerd mogen worden. Wel zonder het specifiek doel van extra inkomsten te creëren. Ik bedoel daarmee dat de zelfstandigen wel controle mogen hebben maar niet met het specifiek doel om extra inkomsten te creëren voor de overheid. Nu dat we toch over belastingen hebben, mag de belastingdienst ook jou eens controleren? Je hebt altijd over één of andere doelgroep, maar laten we eens de zaak omkeren.
Oh jawel hoor of denk je echt dat belgie zoveel politici nodig heeft / capita?
Niet de grote besparing natuurlijk maar de overheid stroomlijnen zo meer dienen om effecienter te regeren en zo sneller inspelen op veranderende situaties en de welvaart behouden/uitbreiden dan het huidige jarenlange geklungel om non issues
Het aantal politiekers van land tot land verschilt naargelang. Er is al sprake van inkrimping van kabinetten, loonsverlagingen voor zowel de politiekers en openbare bestuurders.
Zoals?
Wat effectief geld opbracht was bijna uitsluitend extra belastingen en eenmalig.
Andere pensioenregeling voor leerkrachten, ze moeten langer werken bv. Ook andere premies zijn afgeschaft. Het loon van bestuurders wordt naar beneden gehaald. En zo zijn er nog voorbeelden. Dat zijn dingen die niet eenmalig zijn.
Dan snap je nog steeds niet dat de crisis niet eventjes enkele maanden is maar hier om te blijven .
De begroting was dan ook niet gericht om enkele maanden mee te gaan, maar minstens een half jaar.
Sorry de goed nieuws show is misschien makkelijk te slikken maar is onzin. De volgende rondes besparingen komen eraan in maart (2.5/2.7miljard) en tegen november komen er nog aan tot men efectief structureel bespaard.
Een crisis is nooit een "goed nieuws show". Misschien wel een lichtpuntje is dat de economie in America weer aan het aantrekken is. Dat kan mogelijks een positief gevolg gevolgen voor ons. De KBC zal zijn schulden bij de federale overheid & vlaamse overheid waarschijnlijk versneld terugbetalen waardoor er extra inkomsten zijn. De financiële rentes zijn laag zodat men gemakkelijk kan lenen en bijgevolg ook minder duur zijn. Een ander oplossing is het uitgeven van extra obligaties van de overheid aan particulieren. Maar dan wel zonder extra taks.
Bij het leger is er ruimte voor verdere specialisatie en verslanking. De komende jaren zullen ook veel ambtenaren op pensioen gaan en worden waarschijnlijk niet vervangen, dat brengt ook voordelen met zich mee. Ook een goed idee is vrijwilligers toe te laten bij de politie om hun te helpen. In bepaalde landen is dat toegelaten. Ook de gezondheidszorg kan aangepakt worden om terugbetaling van "alternatieve geneeskunde" af te schaffen. Dat heeft totaal geen maatschappelijk nut.
De zonnepanelen, de elektriciteit die daaruit gewonnen wordt en de inkomsten daarvan mogen ietwat realistischer zijn. De afschaffing van de koppeling van electriciteit en gas zou ook leuk zijn. Als ik me niet vergis moeten ook de 4G licenties in België verkocht worden, daar kan de overheid een aardige cent verdienen. Het zou mij niet verbazen dat die in de richting gaan van 1 miljard euro.
En zelfs dan nog zal het met de vergrijzing jaar na jaar moeilijker gaan.
Dat is iets waarvoor ik vrees.
